Маржан АСПАНДИЯРОВА: Мы на правильном пути

ВОПРОСЫ, ПРЕДЛАГАЕМЫЕ К ВЫНЕСЕНИЮ НА РЕФЕРЕНДУМ:

1. Под­дер­жи­ва­е­те ли Вы выход Казах­ста­на из Тамо­жен­но­го Сою­за и Еди­но­го Эко­но­ми­че­ско­го Пространства?
2. Под­дер­жи­ва­е­те ли Вы воз­вра­ще­ние в госу­дар­ствен­ную соб­ствен­ность «Каза­хмыс», «Арсе­лор Мит­тал», «Каз­цинк», «ENRC», «Народ­ный банк» путем выку­па по ценам их приватизации?
3. Под­дер­жи­ва­е­те ли Вы вве­де­ние в РК выбор­но­сти аки­мов всех уровней?
4. Под­дер­жи­ва­е­те ли Вы запре­ще­ние стро­и­тель­ства в Казах­стане бан­ка ядер­но­го топ­ли­ва на АЗС?

Ини­ци­а­ти­ва груп­пы граж­дан РК о необ­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния рефе­рен­ду­ма по ряду важ­ней­ших для стра­ны про­блем вызва­ла серьез­ный резо­нанс в обще­стве. На вопро­сы «ДАТ – Обще­ствен­ной пози­ции» о ходе под­го­тов­ки к рес­пуб­ли­кан­ско­му собра­нию по ини­ци­и­ро­ва­нию рефе­рен­ду­ма отве­ча­ет пред­ста­ви­тель орг­ко­ми­те­та Мар­жан Аспандиярова.

– Поле­ми­ка вокруг вопро­сов, пред­ла­га­е­мых к выне­се­нию на рефе­рен­дум, была доста­точ­но ожив­лен­ной. Чем обу­слов­ле­на поста­нов­ка имен­но этих вопро­сов? Насколь­ко они акту­аль­ны для Казахстана?

– Преж­де все­го, нуж­но отме­тить, что сама идея про­ве­де­ния рефе­рен­ду­ма была под­дер­жа­на пред­ста­ви­те­ля­ми граж­дан­ско­го обще­ства и поли­ти­че­ских пар­тий, обще­ствен­ны­ми дея­те­ля­ми и актив­ны­ми граж­да­на­ми во всех реги­о­нах стра­ны. Серия круг­лых сто­лов в Алма­ты и Астане по каж­до­му из вопро­сов повест­ки дня рефе­рен­ду­ма ста­ла хоро­шей базой для откры­тых экс­перт­ных обсуж­де­ний с уча­сти­ем спе­ци­а­ли­стов в соот­вет­ству­ю­щих сферах.

По мне­нию эко­но­ми­стов и поли­то­ло­гов, ста­но­вит­ся все более оче­вид­но, что даль­ней­шее уча­стие Казах­ста­на в Тамо­жен­ном сою­зе и Еди­ном эко­но­ми­че­ском про­стран­стве нано­сит ущерб эко­но­ми­че­ским инте­ре­сам нашей стра­ны и ста­вит под угро­зу поли­ти­че­скую неза­ви­си­мость стра­ны. Рез­кий рост внут­рен­них цен, уве­ли­че­ние тамо­жен­ных пошлин, от упла­ты кото­рых в казах­стан­ский бюд­жет посту­па­ет лишь 7,3 про­цен­та (в бюд­жет РФ идет 88 про­цен­тов), нечест­ная кон­ку­рен­ция созда­ют ситу­а­цию, когда оте­че­ствен­ные про­из­во­ди­те­ли вытес­ня­ют­ся с соб­ствен­но­го рын­ка. А пере­да­ча 175 эко­но­ми­че­ских пол­но­мо­чий в некон­сти­ту­ци­он­ный над­на­ци­о­наль­ный орган в Москве фак­ти­че­ски лиша­ет Казах­стан воз­мож­но­сти про­во­дить само­сто­я­тель­ную эко­но­ми­че­скую политику.

В деле укреп­ле­ния эко­но­ми­че­ских пер­спек­тив кон­ку­рен­то­спо­соб­но­го госу­дар­ства аль­тер­на­ти­вой нерав­ной меж­ду­на­род­ной инте­гра­ции долж­но стать воз­вра­ще­ние наро­ду богатств казах­стан­ских недр и выве­ден­ных за гра­ни­цу сотен мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. Пред­при­я­тия «Евразий­ской груп­пы», «Каза­хмыс», «Каз­цинк», «Мит­тал стил», АО «Народ­ный банк» сего­дня, по сути, под­чи­ня­ют госу­дар­ство сво­им инте­ре­сам, усу­губ­ля­ют сырье­вую зави­си­мость эко­но­ми­ки, про­грам­ми­ру­ют даль­ней­шее отста­ва­ние стра­ны и посто­ян­ный вывод капи­та­лов из Казахстана.

– Акту­аль­ность пред­ла­га­е­мо­го вами вопро­са выбор­но­сти аки­мов сей­час уже не оспа­ри­ва­ет даже президент…

– Но «сель­ские» выбо­ры по сце­на­рию Акор­ды – отнюдь не реше­ние про­бле­мы, и даже не полу­ме­ра. Те, кто «насо­ве­то­вал» пре­зи­ден­ту эту непри­год­ную даже для «изоб­ра­же­ния демо­кра­тии» ими­та­цию, абсо­лют­но дале­ки от пони­ма­ния прин­ци­пов циви­ли­зо­ван­но­го госу­дар­ствен­но­го устрой­ства. Эта очень вред­ная, поли­ти­че­ски негра­мот­ная мани­пу­ля­ция в испол­не­нии руч­ных мас­ли­ха­тов опас­на еще и тем, что окон­ча­тель­но дис­кре­ди­ти­ру­ет Аста­ну не толь­ко перед меж­ду­на­род­ным сооб­ще­ством, но и перед соб­ствен­ным насе­ле­ни­ем, пере­чер­ки­ва­ет Кон­сти­ту­цию страны. 

Ини­ци­а­то­ры рефе­рен­ду­ма ста­вят вопрос о необ­хо­ди­мо­сти вве­де­ния выбор­но­сти аки­мов всех уров­ней через пря­мое голо­со­ва­ние – одно­сель­чане, жите­ли рай­о­нов и обла­стей долж­ны сами решать, кто будет руко­во­дить их реги­о­ном. А что каса­ет­ся мас­ли­ха­тов – по стране едва ли най­дет­ся деся­ток депу­та­тов, спо­соб­ных воз­ра­зить назна­чив­ше­му их акиму!

– По мне­нию неко­то­рых уче­ных, стро­и­тель­ство АЭС в Актау — опти­маль­ный путь реше­ния энер­ге­ти­че­ской про­бле­мы , а в поль­зу стро­и­тель­ства бан­ка ядер­но­го топ­ли­ва при­во­дит­ся аргу­мент о созда­нии рабо­чих мест в реги­оне. Насколь­ко убе­ди­тель­ны эти доводы?

– В нашей стране отсут­ству­ет дей­ствен­ная про­грам­ма лик­ви­да­ции послед­ствий ядер­ных испы­та­ний на Семи­па­ла­тин­ском поли­гоне, сей­час даже нет точ­ной ста­ти­сти­ки, отра­жа­ю­щей истин­ное состо­я­ние здо­ро­вья жите­лей реги­о­на. Реше­ние Аста­ны о «радуш­ном при­е­ме» меж­ду­на­род­ной свал­ки ядер­ных отхо­дов без­от­вет­ствен­но и пре­ступ­но! Эти заяв­ле­ния несут в себе угро­зу непред­ска­зу­е­мо­го по мас­шта­бам и послед­стви­ям загряз­не­ния окру­жа­ю­щей сре­ды, залож­ни­ком кото­ро­го ста­нут после­ду­ю­щие поко­ле­ния. А тем лоб­би­стам, кото­рые счи­та­ют эти про­ек­ты без­опас­ны­ми, сто­ит пере­смот­реть дис­ло­ка­цию этих объ­ек­тов – пусть, на свое здо­ро­вье, раз­ме­ща­ют банк ядер­ных отхо­дов под зда­ни­ем Акорды!

– У всех, как гово­рит­ся, на слу­ху вопрос : с чем свя­зан пере­нос даты собрания? 

– Под­го­тов­ка к рес­пуб­ли­кан­ско­му собра­нию идет в пол­ном соот­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­я­ми Зако­на о рефе­рен­ду­ме, нам необ­хо­ди­мо обес­пе­чить уча­стие деле­га­ций из всех обла­стей, а так­же Аста­ны и Алма­ты. По реше­нию орг­ко­ми­те­та, из каж­дой обла­сти долж­но при­е­хать не менее 35 чело­век. Сей­час основ­ной состав участ­ни­ков собра­ния сфор­ми­ро­ван, но неко­то­рые реги­о­ны про­сят вре­мя для кор­рек­ти­ров­ки спис­ков. Конеч­но, мы не можем ста­вить под угро­зу леги­тим­ность про­ве­де­ния это­го боль­шо­го фору­ма из-за неточ­но­стей, напри­мер, в лич­ных дан­ных участ­ни­ков, уж луч­ше под­стра­хо­вать­ся и под­го­то­вить все осно­ва­тель­но. Ито­гом собра­ния долж­но стать избра­ние Ини­ци­а­тив­ной груп­пы, кото­рая впо­след­ствии возь­мет на себя ответ­ствен­ность за сбор 200 тысяч под­пи­сей по всей стране.

– Как вос­при­ни­ма­ют идею про­ве­де­ния рефе­рен­ду­ма в регионах?

– Сама идея про­ве­де­ния рефе­рен­ду­ма, про­цесс фор­ми­ро­ва­ния деле­га­ций ста­ли хоро­шей базой для вза­и­мо­дей­ствия и коор­ди­на­ции демо­кра­ти­че­ско­го дви­же­ния Казах­ста­на. Орг­ко­ми­тет полу­ча­ет мно­го писем и звон­ков в под­держ­ку рефе­рен­ду­ма. Пози­тив­ный момент еще и в том, что это собра­ние и после­ду­ю­щая за ним огром­ная рабо­та – не про­ект какой-либо одной поли­ти­че­ской пар­тии. В него вовле­че­ны обще­ствен­ные дея­те­ли, широ­кий актив НПО, пред­ста­ви­те­ли интел­ли­ген­ции, а самое глав­ное – чест­ные, нерав­но­душ­ные граж­дане страны.

В Казах­стане ни разу не было насто­я­ще­го рефе­рен­ду­ма. Меж­ду тем это мощ­ный инстру­мент пря­мой демо­кра­тии, кото­рый успеш­но при­ме­ня­ет­ся во всем мире. Все­на­род­ное обсуж­де­ние про­блем, кото­рые каса­ют­ся каж­до­го – незыб­ле­мая нор­ма в раз­ви­тых странах.

Важ­ность и акту­аль­ность вопро­сов, пред­ло­жен­ных в повест­ку дня рес­пуб­ли­кан­ско­го собра­ния, ни у кого не вызы­ва­ет сомне­ний. А сует­ли­вые поезд­ки руко­вод­ства Казах­ста­на в Рос­сию, рефлек­сии оппо­нен­тов из Аста­ны, фобии мест­ных чинов­ни­ков, бес­пре­це­дент­ная зачист­ка инфор­ма­ци­он­но­го поля от неза­ви­си­мых СМИ – яркое под­твер­жде­ние того, что мы на пра­виль­ном пути.

Ами­на БУРАБАЕВА,
«D»