Айдос Сарым: А ГДЕ АНК?

В свя­зи с собы­ти­я­ми в Кара­ган­де все совер­шен­но спра­вед­ли­во зада­ют­ся вопро­сом: а где все это вре­мя АНК? Где заяв­ле­ния депу­та­тов от ассамблеи? 

Поста­нов­ка вопро­са логичная.

Но все дело в том, что в нынеш­нем виде АНК не явля­ет­ся само­сто­я­тель­ным поли­тор­га­ном и акто­ром. Это ими­та­ци­он­ный инсти­тут, кото­рый ниче­го кро­ме радо­сти ими­ти­ро­вать пока еще не в состо­я­нии. Это еще один полу­кор­руп­ци­он­ный соци­аль­ный лифт, кото­рый может кон­ку­ри­ро­вать лишь в одном: о досту­пе к ресур­сам и чинов­ни­чьим телам. Посто­ян­ный гру­минг вла­стей дела­ет их басты­ков зна­чи­мы­ми фигу­ра­ми, дает доступ к тен­де­рам и про­чим радо­стям. Это, кста­ти, лиша­ет их диас­по­раль­ные струк­ту­ры мобиль­но­сти, демо­кра­тиз­ма и дина­ми­ки. Этно­куль­тур­ные цен­тры дав­но уже вещь в себе.

Что делать? Дав­но пред­ла­гаю объ­еди­нить АНК с Граж­дан­ским аль­ян­сом, сохра­нив воз­мож­ность выдви­же­ния депу­та­тов в мажи­лис. В кон­це кон­цов, они тоже часть наро­да, часть обще­ства. И стиг­ма­ти­зи­ро­вать их, выпя­чи­вая их этнич­ность, это тоже сво­е­го рода сегре­га­ция, пусть и поло­жи­тель­ная. Это тоже поли­ти­за­ция этнич­но­сти, кото­рой так не жела­ет власть. 

Есть мас­са обще­ствен­ных орга­ни­за­ций, кото­рые более авто­ри­тет­ны и мно­го­чис­лен­ные, чем этно­объ­еди­не­ния. Они тоже могут вне пар­тий пре­тен­до­вать на пред­ста­ви­тель­ство. ЭКЦ, кон­ку­ри­руя с ними, мог­ли бы полу­чить заряд демо­кра­тиз­ма, кон­ку­рент­но­сти, вни­кать в целом в обще­ствен­ную тема­ти­ку, сохра­няя свою ина­ко­вость и своеобычие.