Адиль Тойганбаев: Почетное президентство для нас – НЕ САМЫЙ ПЛОХОЙ ВАРИАНТ

В Казах­стане поли­ти­за­ция порой даже скан­даль­ная. С одной сто­ро­ны, народ неиз­беж­но воз­буж­ден пре­зи­дент­ским обра­ще­ни­ем в Кон­сти­ту­ци­он­ный совет за тол­ко­ва­ни­ем обсто­я­тельств отстав­ки пер­во­го лица. 

Объ­яс­не­ния, что это рутин­ная про­це­ду­ра, мало кого успо­ка­и­ва­ют. Мы по обык­но­ве­нию обхо­дим­ся слу­ха­ми, и таких слу­хов все боль­ше. С дру­гой сто­ро­ны, мы видим при­ме­ры откры­то­го недо­воль­ства граж­дан, мас­со­во­го воз­буж­де­ния, нели­це­при­ят­ных слов в адрес чинов­ни­ков. Такие экс­цес­сы непри­выч­ны для Казах­ста­на, мы слиш­ком при­вык­ли к тому, что ста­биль­ность и спо­кой­ствие – наше все, а поли­ти­ка – вот уж точ­но совер­шен­но не наше. 

Мы деся­ти­ле­ти­я­ми пере­до­ве­ря­ли свою ответ­ствен­ность дру­гим людям; неуди­ви­тель­но, что пер­вые же при­ме­ры мас­со­вой поли­ти­за­ции ока­зы­ва­ют­ся скан­даль­ны­ми и даже агрес­сив­ны­ми. Что каса­ет­ся слу­хов, то они у нас заме­ня­ют обыч­ную поли­ти­че­скую ана­ли­ти­ку, но удач­ных про­гно­зов при том прак­ти­че­ски не было. Каж­дый раз до сих пор самая навяз­чи­вая уве­рен­ность обо­ра­чи­ва­лась ничем.

– «Может слу­чить­ся так, что на этот раз слу­хи ока­жут­ся прав­дой?» – С это­го вопро­са мы нача­ли бесе­ду с Адилем Той­ган­ба­е­вым, лиде­ром Народ­но­го Кон­грес­са Казахстана.

– Рано или позд­но так слу­чит­ся. Неле­па ситу­а­ция, когда власть и обще­ство обме­ни­ва­ют­ся не чет­ки­ми вза­им­ны­ми «мес­седжа­ми», а дела­ют зна­ки и пере­ми­ги­ва­ют­ся, при­чем язык жести­ку­ля­ции пони­ма­ет­ся сто­ро­на­ми исклю­чи­тель­но инту­и­тив­но. Полу­ча­ет­ся, мы не дорос­ли до взрос­лых стан­дар­тов, обы­ден­ных для граж­дан­ско­го обще­ства. И глав­ное – по обык­но­ве­нию на зад­нем плане. Не фами­лии пре­зи­ден­тов важ­ны и не даты их при­хо­да-ухо­да. Важ­на госу­дар­ствен­ная поли­ти­ка, вопло­ща­ю­щая наци­о­наль­ную идею. Важ­на кон­струк­ция стра­ны, слу­жа­щая казах­ско­му наро­ду. Важ­ны стра­те­ги­че­ские (не лич­ные, не дого­вор­ные) гаран­тии незыб­ле­мо­сти ее кур­са. Осталь­ное вто­рич­но, осталь­ное при­зва­но толь­ко обес­пе­чить все назван­ное долж­ным образом.

Тран­зит вла­сти обсуж­да­ет­ся слиш­ком мно­го, что­бы не состо­ять­ся совсем. Но его сце­на­рии сек­рет­ны, пото­му исполь­зу­ют­ся для мифов и слу­хов. Обсуж­дать слу­хи и гадать по опре­де­ле­нию не инте­рес­но. Но пред­по­ло­жить общие кон­ту­ры воз­мож­ных пере­мен мож­но, объ­ек­тив­но оце­ни­вая то, как менял­ся за послед­нее вре­мя поли­ти­че­ский ланд­шафт. Инте­ре­са достой­на изме­нен­ная зако­но­да­тель­ная база, кото­рой рано или позд­но власть воспользуется.

– Какие воз­мож­но­сти вы назва­ли бы преж­де всего?

– Изме­не­ния с наци­о­наль­ным лиде­ром и гла­вой Сове­та без­опас­но­сти зало­жи­ли осно­вы новой систе­мы вла­сти. Есте­ствен­но, это оста­ет­ся неза­мет­ным, пока все три пози­ции сохра­ня­ют­ся за одним чело­ве­ком. Сего­дня есть пред­по­сыл­ки досроч­ной отстав­ки пре­зи­ден­та и скан­даль­ные домыс­лы о фами­лии пре­ем­ни­ка. А раз­ве не более важ­но, в каком объ­е­ме будут пере­да­вать­ся пре­зи­дент­ские пол­но­мо­чия? Вся исто­рия тран­зи­та по-казах­стан­ски, она о том, что пре­зи­дент­ский функ­ци­о­нал будет суще­ствен­но уре­зан. Воз­мож­но, даже до пред­ста­ви­тель­ско­го уров­ня Гер­ма­нии, Чехии или Ита­лии. Реаль­ный центр вла­сти может пере­ме­стить­ся в Совет безопасности. 

И тео­ре­ти­че­ски кон­тро­ли­ру­е­мый власт­ной пар­ти­ей мажи­лис может за сут­ки про­пи­сать в Кон­сти­ту­ции и более сме­лые изме­не­ния системы. 

Почет­ное пре­зи­дент­ство для нас – не самый пло­хой вари­ант. Прой­дя авто­ри­тар­ную модер­ни­за­цию, мно­гие госу­дар­ства оста­нав­ли­ва­лись на нем. И пре­тен­ден­та­ми обыч­но ста­но­вят­ся не иску­шен­ные аппа­рат­чи­ки (им это про­сто неза­чем), а мораль­ные авто­ри­те­ты. Может, и поли­ти­ки, толь­ко из «быв­ших». Писа­те­ли, про­фес­со­ра. Люди, с кото­ры­ми каза­хов пози­тив­но ассо­ци­и­ру­ют зарубежом.

– Деваль­ва­ция пре­зи­дент­ства – наи­бо­лее веро­ят­ный, по-ваше­му, вари­ант раз­ви­тия событий?

– Я нико­гда не ком­мен­ти­рую слу­хи. Мож­но толь­ко ска­зать, что уже про­изо­шед­шие изме­не­ния зако­но­да­тель­но­го поля созда­ют все воз­мож­но­сти для тако­го вари­ан­та. Мы все­гда гово­ри­ли о пре­иму­ще­ствах пар­ла­мент­ской рес­пуб­ли­ки, поэто­му вари­ант с пре­зи­ден­том – мораль­ным авто­ри­те­том тео­ре­ти­че­ски неплох.

Но тогда в реаль­но­сти клю­че­вое зна­че­ние оста­ет­ся за пред­се­да­те­лем Сове­та без­опас­но­сти. За ним ста­тус­но опре­де­лен­ная роль для при­ня­тия окон­ча­тель­ных реше­ний, раз ее место­блю­сти­тель отве­ча­ет толь­ко перед исто­ри­ей, не изби­ра­ет­ся, не про­хо­дит изби­ра­тель­ных цик­лов. Иде­аль­ная ситу­а­ция, что­бы пол­но­стью устра­нить­ся от мис­сии «гла­вы испол­ни­тель­ной вла­сти», от того, что­бы ассо­ци­и­ро­вать­ся с вла­стью вооб­ще. Он ско­рее арбитр, нахо­дя­щий­ся вне поля вла­сти. И он не обя­зан, а толь­ко впра­ве вме­шать­ся и выска­зать­ся там, где это необ­хо­ди­мо. Гла­вой испол­ни­тель­ной вла­сти по идее ста­но­вит­ся гла­ва пра­ви­тель­ства. Вот рабо­та­ю­щая схе­ма пере­ход­но­го пери­о­да. Спер­ва Гарант госу­дар­ствен­но­сти, казах­ский Дэн Сяо­пин, име­ю­щий пол­но­мо­чия рас­су­дить кон­фликт­ную либо тупи­ко­вую ситу­а­цию, убрать с поля нару­ши­те­ля. За ним Пре­зи­дент – мораль­ный авто­ри­тет, пред­став­ля­ю­щий госу­дар­ство на меж­ду­на­род­ном уровне и коор­ди­ни­ру­ю­щий основ­ные темы внеш­ней и внут­рен­ней поли­ти­ки. И далее гла­ва пра­ви­тель­ства, осу­ществ­ля­ю­щий непо­сред­ствен­ное опе­ра­тив­ное управ­ле­ние, преж­де все­го – в эко­но­ми­че­ской сфере.

– Воз­мож­на ли ситу­а­ция, при кото­рой Назар­ба­ев уйдет совсем?

– В этом мире воз­мож­ны раз­но­об­раз­ные ситу­а­ции. Их обсуж­де­ние выхо­дит за рам­ки поли­ти­че­ско­го и обще­ствен­но­го диалога.

– Спро­шу немно­го не так. Лич­но вы види­те отри­ца­тель­ные аспек­ты, если так произойдет?

– Да. Его уход сей­час поста­вит под удар начав­шу­ю­ся про­грам­му так назы­ва­е­мой лати­ни­за­ции, а на деле – каза­хи­за­ции наше­го куль­тур­но­го, граж­дан­ско­го про­стран­ства. Для меня это самое зна­чи­тель­ное (на уровне Аста­ны) его начи­на­ние. Что каса­ет­ся пре­зи­дент­ско­го окру­же­ния… Я убеж­ден, что оно не пол­но­стью пони­ма­ет все пре­иму­ще­ства такой куль­тур­ной рефор­мы, оза­бо­че­но в основ­ном аппа­рат­ны­ми пере­беж­ка­ми и эко­но­ми­че­ски­ми гра­фи­ка­ми. Не суще­ству­ет заме­ны пер­со­наль­ной, авто­ри­тет­ной для всех, спо­соб­ной насто­ять на завер­ше­нии рефор­мы в заду­ман­ном вари­ан­те и в заду­ман­ные сро­ки. Зато про­ти­во­дей­ствие, наме­ре­ние откор­рек­ти­ро­вать ее, смяг­чить, а может, и вовсе све­сти на нет – тако­го будет доста­точ­но, нет необ­хо­ди­мо­сти быть прогнозистом.

Поэто­му для Назар­ба­е­ва как поли­ти­ка, ста­вя­ще­го в послед­нее вре­мя зада­чи на иде­аль­ном, на иде­а­ли­сти­че­ском уровне, прин­ци­пи­аль­но важ­но, что­бы этот уча­сток поли­ти­ки не был затоп­тан вре­ди­те­ля­ми или диле­тан­та­ми. Здесь – перед­ний край борь­бы за нацию. Это не индуль­ген­ция и не сни­ма­ет ника­ких пре­тен­зий к его кад­ро­вой и эко­но­ми­че­ской поли­ти­ке. Но назвать вещи сво­и­ми име­на­ми, при­знать, что суще­ству­ют объ­ек­тив­но незыб­ле­мые при­о­ри­те­ты, – наш долг. Наде­юсь, неза­ви­си­мо от всех тран­зи­тов и их марш­ру­тов такой долг в любом слу­чае объ­еди­нит казах­ских пат­ри­о­тов неза­ви­си­мо от их пер­со­наль­но­го отно­ше­ния к дей­ству­ю­щей вла­сти или внеш­не­по­ли­ти­че­ских приоритетов.

– C гаран­та­ми и авто­ри­те­та­ми вро­де бы все понят­но. Оста­ет­ся сама испол­ни­тель­ная власть с ее мно­го­чис­лен­ны­ми мини­стер­ства­ми и аки­ма­та­ми. Власть силь­но дис­кре­ди­ти­ро­ван­ная, а ино­гда, как видим, ухо­дя­щая, даже убе­га­ю­щая от вопро­сов наро­да. Что делать с испол­ни­тель­ной вла­стью? Осо­бен­но если все дру­гие, по ваше­му сце­на­рию, выво­дят­ся за ее рамки?

– Все, что каса­ет­ся соци­аль­но­го, эко­но­ми­че­ско­го бло­ка, вла­сти на местах – зона про­бле­мы. Пока еще про­бле­мы, но народ­ное непри­я­тие и настой­чи­вость вла­стей в реа­ли­за­ции неком­пе­тент­ной поли­ти­ки вме­сте спо­соб­ны взо­рвать ситу­а­цию. Тогда любая про­бле­ма мгно­вен­но ста­но­вит­ся катастрофой.

Что мож­но посо­ве­то­вать вла­сти и нации? Поуме­рить свои амби­ции ради буду­ще­го каза­хов. Баналь­но, но вер­но. С един­ствен­ным уточ­не­ни­ем. Уме­рять амби­ции сле­ду­ет начать тому, кто в этом рас­кла­де силь­нее и без­на­ка­зан­нее, то есть вла­сти. Пре­зи­дент Фран­ции пока­зал хоро­ший при­мер, хотя и опоз­дал с ним. Тем не менее мы видим, что если власть кор­рек­ти­ру­ет свою поли­ти­ку, отка­зы­ва­ет­ся от ряда про­воз­гла­шен­ных реше­ний, усту­па­ет обще­ству в важ­ных вопро­сах, то ниче­го неор­ди­нар­но­го не случается.

Власть наша нуж­да­ет­ся в боль­шой пере­за­груз­ке от без­во­лия и неком­пе­тент­но­сти. И эта пере­за­груз­ка неиз­беж­но про­изой­дет. Если не от ума элит, то от наси­лия наро­да. Мы не долж­ны поз­во­лить себе наси­лия; оно про­ти­во­ре­чит нашим наци­о­наль­ным зада­чам. И каза­хов слиш­ком мало, что­бы поз­во­лить себе «рос­кошь» граж­дан­ской вой­ны. Но пони­мать все это и дей­ство­вать в упре­жде­ние обя­за­на сама испол­ни­тель­ная власть.

Стра­те­ги­че­ски нам нуж­на инфор­ма­ци­он­ная сво­бо­да с воз­мож­но­стью выска­зы­ва­ния всех точек зре­ния в рав­но­прав­ном, кон­ку­рент­ном фор­ма­те. Что­бы любые СМИ, теле­ка­на­лы, газе­ты пере­ста­ли быть рупо­ром госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки или лоб­би­стом кор­мя­ще­го­ся при госу­дар­стве оли­гар­ха­та. Что­бы оппо­зи­ция немед­лен­но полу­чи­ла доступ к кон­троль­ным функ­ци­ям, будь то госу­дар­ствен­ный аудит или про­ку­ра­ту­ра. Что­бы она ста­ла круг­ло­су­точ­ным кош­ма­ром для чинов­ни­че­ства. Толь­ко после это­го воз­мож­но про­ве­де­ние новых пар­ла­мент­ских выбо­ров с допус­ком к ним всех пар­тий, заре­ги­стри­ро­ван­ных по меж­ду­на­род­ным стан­дар­там, а не по власт­но­му про­из­во­лу. Новый мажи­лис фор­ми­ру­ет на пари­тет­ной осно­ве пра­ви­тель­ство, име­ю­щее ман­дат насто­я­ще­го народ­но­го доверия.

Так – в иде­а­ле. Что мож­но сде­лать уже сего­дня? Отка­зать­ся от кла­но­во­го фор­ми­ро­ва­ния каби­не­та по прин­ци­пу лич­ной пре­дан­но­сти. При­влечь на зна­чи­мые мини­стер­ские посты про­фес­си­о­наль­ных пред­ста­ви­те­лей оппо­зи­ции, то есть без вся­ких выбо­ров сде­лать пра­ви­тель­ство «при­ну­ди­тель­но коа­ли­ци­он­ным». Осо­бо обра­тить вни­ма­ние на бес­пар­тий­ных спе­ци­а­ли­стов, при­рож­ден­ных тех­но­кра­тов, всех тех, кому вы до сих пор дове­ря­ли мак­си­мум пост веду­ще­го экс­пер­та. Прин­цип прост: боль­ше спе­ци­а­ли­стов, мень­ше поли­ти­ков. Тем более, отку­да у нас мог­ли взять­ся «поли­ти­ки»? Толь­ко полуфабрикаты.

– Вы отме­ти­ли зна­чи­тель­ные дости­же­ния пре­зи­ден­та, рав­но­цен­ные исто­ри­че­ским. Мог­ли бы вы так же объ­ек­тив­но назвать сла­бые сто­ро­ны его курса?

– Очень часто наш пре­зи­дент объ­яс­ня­ет любые кри­зис­ные явле­ния отри­ца­тель­ным вли­я­ни­ем миро­вой финан­со­вой конъ­юнк­ту­ры. В чем есть здра­вый смысл, мы ста­ли частью миро­вой эко­но­ми­ки и общие сей­сми­че­ские непри­ят­но­сти бьют по всем, и по нам тоже.

Такая пози­ция ста­ла у нас объ­яс­нять слиш­ком мно­гое. Прак­ти­че­ски любая про­бле­ма, полу­ча­ет­ся, «при­ле­та­ет» из-за оке­а­на. Хотя мно­гие госу­дар­ства, пере­жи­вая миро­вой эко­но­ми­че­ский спад, ока­за­лись спо­соб­ны рабо­тать на эко­но­ми­че­ский рост. Что озна­ча­ет – не все настоль­ко предопределенно.

Ссыл­ки на миро­вой кри­зис успо­ко­и­ли наше чинов­ни­че­ство. В любой про­бле­ме вино­ва­та пере­грев­ша­я­ся эко­но­ми­ка Шта­тов. Зато любое дости­же­ние, самое незна­чи­тель­ное, власть все­гда при­пи­шет себе.

Это неспра­вед­ли­во. Если мы настоль­ко неса­мо­сто­я­тель­ны, что в любой неуря­ди­це долж­ны винить аме­ри­кан­цев, то и за вся­кое дости­же­ние, даже откры­тие сель­ской биб­лио­те­ки, сле­ду­ет бла­го­да­рить Дональ­да Трам­па. Либо мы чест­но при­зна­ем, что эко­но­ми­че­ский кри­зис в нашей стране – резуль­тат преж­де все­го наше­го соб­ствен­но­го неэф­фек­тив­но­го управ­ле­ния, невер­ных зало­жен­ных целей. Недо­ста­точ­ной став­ки на раз­ви­тие. В кон­це кон­цов, суве­ре­ни­тет – это когда за все про­ис­хо­дя­щее в тво­ей стране ты ответ­стве­нен сам.

Айдос НУРКАБЕКОВ,

жур­на­лист