Недавно в разговоре с молодежью на одном мероприятии я спросил, кто такой Нурбулат Масанов. Из 40 ребят и девчат до 25 лет, сидящих в аудитории, ни один из них не слышал о таком человеке.
Впрочем, не знали они ничего и о других персонах казахстанской общественно-политической жизни времен казахстанской независимости. А это были достаточно продвинутые ребята, не безразличные к происходящему в стране и претендующие на активное участие в общественной жизни. То есть для поколения родившихся в независимом Казахстане политическая история суверенного Казахстана – это белый лист, на котором из имен политиков написано только одно – Назарбаев. По сути, для поколения молодежи, выросшей в годы независимости, вся политическая жизнь страны ассоциирована только с Назарбаевым. Другой истории для них просто не существует. Наша политическая история, как, впрочем, и настоящее – это только Назарбаев и его самое ближайшее окружение. Другая история от молодых казахстанцев скрывается. Меня это неприятно поразило.
В моем понимании политическая история страны последних 30 лет напротив достаточно насыщена и интересна. Многое, что произошло за эти годы, много известных и достойных политиков и общественных деятелей заявили о себе и оставили свой след. Это Нурбулат Масанов, Мурат Ауэзов, Булат Абилов, Булат Атабаев, Галымжан Жакиянов, Ораз Жандосов, Алтынбек Сарсенбаев, Акежан Кажегельдин, Сейдахмет Куттыкадам, и многие другие фигуранты политической жизни конца 90‑х прошлого века и начала нынешнего. Знать эти имена нужно не только с точки знания истории своей страны, но и с точки зрения опыта политической борьбы, знания их ошибок и неудач. Особенно это важно тем, кто продолжает это делать или готовится к этому. Можно по-разному относиться к каждому из них, но в любом случае они были первыми, кто оппонировал этому режиму. И как бы сегодня официальная пропаганда ни старалась вымарать эти имена из учебников истории, память о них останется навсегда в истории независимого Казахстана.
Но сегодня я буду говорить о Нурбулате Масанове. (Через два дня – 20 апреля с.г. исполнилось бы ему 65 лет – Ред.). Причем не с позиций воспоминаний о нем, как о замечательном друге, об ученом и принципиальном стороннике и провайдере демократии. Нет! Это бы выглядело как банальные поминки. Рано еще списывать Нурбулата Масанова в архив нашей памяти.
На мой взгляд, его деятельность его мысли, а главное – феномен его личности продолжают оставаться актуальными в нашей политической реальности. Пришло время говорить о Нурбулате, как о политическом тренде, как о феномене, который, к сожалению, так и не смог реализоваться в казахстанской политике. Я полагаю, что сегодня страна подошла к тому рубежу, когда в ее политической жизни, более чем когда-либо, не хватает такого человека, как Нурбулат Масанов. Это рубеж передачи власти от стареющего президента Назарбаева его приемнику.
Разговор пойдет о новом формате лидерства в противовес традиции, предполагающего отсутствие опыта работы во власти, и актуализацию фигур предельно дистанцированных от истеблишмента. Мне кажется, сегодня это становится политическим трендом, особенно в тех станах, где власти не желают прислушиваться к мнению народа и реагировать на его запросы. Мы видим, как все больше актуализируется потребность в лидерах, сочетающих в себе незапятнанность репутации, ориентированных играть не по правилам традиционной политики. Кто-то в этом видит популизм, но это не совсем так.
На мой взгляд, это представляет собой проявление новой политической тенденции. Появление в политике лидеров «со стороны» (из бизнеса, науки, культуры) и их мощная поддержка со стороны общества является следствием недовольства гражданского общества профессиональными политиками из власти и оппозиции. Этот тренд в полной мере присутствует и в Казахстане. Я это вижу по тому недоверию людей к политикам во власти, к тем, кто в ней был раньше, и даже к тем, кто ей ангажирован.
Сегодняшняя протестность к режиму Назарбаева в казахстанском обществе идеологически аморфна и политически не ориентирована именно в силу отсутствия лидеров. Причем важно подчеркнуть, что в лидерах не политиков, а из тех, кто не знает вкус власти. Именно таким лидером, на мой взгляд, был Нурбулат Масанов.
Сразу оговорюсь, что разговор не о том, что, будь жив Нурбулат, он мог бы побороться за президентское кресло. Нет! Мы реалисты и понимаем, что фильтры, придуманные Акордой на пути выдвижения нелояльных власти кандидатов, ему бы этого не позволили. У него не было стажа работы в госорганах и была проблема со знанием госязыка. Здесь разговор о другом.
Я говорю о авторитете и интеллектуальном потенциале, который в сочетании с его огромным авторитетом и уважением мог бы позволить ему стать идейным лидером всех недовольных политическим режимом Назарбаева. При всей твердости и принципиальности своей политической позиции Нурбулат умел лавировать и обладал искусством политического компромисса. Он был мастером переговоров и мог находить общий язык с любыми самыми упертыми оппонентами. Его высокая политическая грамотность, напористость и внутренняя уверенность в сочетании с умением выступать публично делали его не превосходным трибуном. Он умел убеждать и заражать своим оптимизмом и уверенностью.
Разговор о том, что сегодня он был бы как никогда востребован у критически мыслящей части общества и мог бы стать идеологическим гуру у оппозиции. Очень важный элемент, который обеспечил бы ему популярность даже у далеких от политики масс, – это его незамаранность властью. Примеры Грузии, Армении и нынешние выборы в Украине доказывают, что в постсоветских станах этот фактор является важнейшим для получения поддержки широких масс. Это тот самый «феномен ЗЕ», который мы наблюдаем сегодня на примере выборов в Украине. Когда далекий от политики артист (в фильме он учитель истории) востребован у народа больше, чем все потерявшие остатки доверия профессиональные политики. Этот фактор мог бы в полной мере сработать сегодня, будь Нурбулат с нами.
Я убежден, что именно Нурбулат Масанов смог бы объединить всех оппонентов власти, даже стоящих на разных идеологических позициях. Учитывая сегодняшний протестный потенциал общества, можно предположить, что именно он мог стать тем стержнем, вокруг которого начался бы процесс объединения оппозиционно настроенной части общества. Такая консолидация оппозиционных сил позволила бы выдвинуть своего кандидата, способного преодолеть «фильтры нелояльности», в том числе и через выдвижение от партии ОСДП, которая, думаю, в этом случае была бы рада реанимироваться в качестве субъекта политического поля.
Понятно, что у Акорды в запасе есть и другие инструменты «отстрела» неугодных кандидатов. Но даже в самом худшем случае это все равно был бы прорыв. Потому что результатом этой электоральной кампании протестных сил стала бы их консолидация. Появилось бы чувство локтя и осознание, что объединение усилий возможно. А это хороший задел на будущее, на создание легитимно действующей оппозиции.
Понятно, что эти мои рассуждения всего лишь предположения о том, что могло бы быть, если бы Нурбулат Масанов не ушел из жизни в 2006 году. Увы, его не вернешь, и нам остается только сожалеть об этом, а также о том, что нет духовного лидера, пользующегося доверием и имеющего авторитет идеологического гуру, не замаранного властью и богатством, а также способного сказать «нет», когда все вокруг говорят «да». Таким был Нурбулат Масанов и таким его не хватает современному Казахстану.
Очень важно, чтобы соотечественники помнили о месте и роли этого человека в казахстанской политике. Это не столько вопрос уважения и памяти об этом замечательном человеке. Это еще и возможность увидеть политический запрос на фигуру его уровня в нынешней политической ситуации. На мой взгляд, это именно то, чего сегодня катастрофически не хватает оппозиционному тренду. И в лице Нурбулата Масанова мы имеем образец того, что нам нужно, чтобы ситуация начала меняться.
Сергей ДУВАНОВ
