- Супергромкая история с «замораживанием» активов миллиардера Булата Утемуратова по решению британского суда почти закончилась. Ровно так, как мы и предсказывали. Тем не менее, при определенных условиях существует вероятность нового возгорания.
Чтобы напомнить, чем закончилась эта история, процитируем публикацию «Радио Азаттык» от 9 декабря 2020 года под названием ««Верный Капитал» заявил о снятии ограничений с активов Булата Утемуратова»:
«Группа компаний «Верный Капитал» заявила в среду, 9 декабря, что приказ английского суда о наложении ограничительных мер на активы ее ключевого акционера Булата Утемуратова «снят». Согласно заявлению компании, это стало возможным после того, как БТА Банк и представители Утемуратова по итогам переговоров подписали соглашение, по которому финансовый институт «обязался отозвать свой иск».
Британский суд в прошлом месяце заморозил активы Утемуратова, бывшего управляющего делами президента Казахстана, на пять миллиардов долларов по требованию БТА Банка. Финансовый институт указал в иске Утемуратова причастным к сокрытию похищенных денег», — говорится в заявлении компании».
Таким образом наш прогноз относительно перспектив этого кейса сбылся на сто процентов.
Тем не менее, существует вероятность того, что Библиотека и Акорда будут вынуждены отреагировать на скандал. И накажут тех, кто буквально напрашивается на то, чтобы стать «козлами отпущения».
Среди тех, кто может стать таковыми, мы в первую очередь назвали министра юстиции РК Марата Бекетаева, поскольку именно он лично руководит юридической войной с Мухтаром Аблязовым на всех фронтах, во вторую очередь – нынешнего владельца «БТА Банка» Кенеса Ракишева, формально несущего ответственность за работу подчиненных ему юристов, как штатных, так и подрядчиков, как на территории республики, так и за ее пределами.
По нашей оценке, тот факт, что Библиотека и Акорда, равно как и Булат Утемуратов, Марат Бекетаев и Кенес Ракишев пока отмалчиваются, отнюдь не означает, что данная тема и спровоцированный ею скандал закончились. Более того, существует вероятность нового возгорания, если британские исследователи (не важно, государственные или частные) займутся изучением кейса «БТА Банка» не с даты, когда его возглавил Мухтар Аблязов, а с момента, когда банк начал «накачивать» капитал (как и другие казахстанские банки, активно грешившие тем же самым до кризиса 2008 года).
Дело в том, что «накачку» капитала «БТА Банк» начал еще Ержан Татишев, который после ареста и осуждения Мухтара Аблязова в 2002 году получил полный контроль над финансовым институтом и передал крупный пакет акций последнего Булату Утемуратову, представлявшему интересы Нурсултана Назарбаева. В результате такой «накачки», а также более чем рискованных бизнес-операций по кредитованию родственных структур, в том числе принадлежащих Утемуратову и другим приближенным и родственникам будущего елбасы, в банке к моменту трагической гибели Татишева сформировалась «дыра» порядка миллиарда долларов США.
Нурсултан Назарбаев как совладелец «БТА Банка» через своего представителя Булата Утемуратова прекрасно знал об этой проблеме и именно поэтому позволил Мухтару Аблязову вернуться в банк после смерти Ержана Татишева. Иными словами, он не возвращал банк его бывшему совладельцу, а спасал свой актив от неизбежного банкротства.
Дальнейшая история «БТА Банка» общеизвестна, в том числе благодаря активности казахстанских силовых структур, написавших свою версию. Но у этой истории есть и теневая сторона, которая заслуживает внимания не только историков, но и следователей, причем не только казахстанских, поскольку кейс усилиями Акорды стал международным.
