Сергей ДУВАНОВ: Транзит власти – ЭТО СКАЗКА про белого бычка

Ухо­дя­щий год был полон собы­ти­я­ми, кото­рые так или ина­че оста­ви­ли свой след в обще­ствен­но– поли­ти­че­ской жиз­ни. Вряд ли най­дет­ся чело­век, не раз­де­лив­ший горе роди­те­лей, чьи пять доче­рей сго­ре­ли в сто­лич­ной вре­мян­ке в нача­ле года. Имен­но эта тра­ге­дия обна­жи­ла реаль­ную ситу­а­цию жиз­ни сотен тысяч казах­стан­цев, став дето­на­то­ром про­ка­тив­ших­ся по стране митин­гов мно­го­дет­ных мате­рей. Затем про­изо­шел кон­тро­ли­ру­е­мый про­цесс назна­че­ния вто­ро­го пре­зи­ден­та Касым-Жомар­та Тока­е­ва, сопро­вож­дав­ший­ся уве­ко­ве­чи­ва­ни­ем име­ни и заслуг пер­во­го пре­зи­ден­та Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва. Отго­лос­ки это­го про­цес­са поро­ди­ли такие лозун­ги, как  «Тока­ев не мой пре­зи­дент!», «Нур-Сул­тан — не мой город!» и «От прав­ды не убе­жишь!». Состо­я­лись выбо­ры, на кото­рых гром­ко заяви­ли о себе неза­ви­си­мые наблю­да­те­ли, поз­же полы­хал город Арыс.

     О клю­че­вых собы­ти­ях ухо­дя­ще­го года мы реши­ли пого­во­рить с пра­во­за­щит­ни­ком, извест­ным жур­на­ли­стом Сер­ге­ем Дува­но­вым. Забе­гая впе­ред, поз­во­лим себе утвер­жде­ние, что, несмот­ря на нема­лую кри­ти­ку в свой адрес, он в пол­ной мере заслу­жил сла­ву опыт­но­го истин­но­го демо­кра­та, насто­я­ще­го «ледо­ко­ла» обще­ствен­но­го мне­ния, что не может не вызы­вать уважения.

– Сер­гей Вла­ди­ми­ро­вич, поз­воль­те поздра­вить вас с насту­па­ю­щим Новым годом, поже­лать добра и мира ваше­му дому! Наш пер­вый вопрос – какое собы­тие мож­но отме­тить в каче­стве глав­но­го ито­га ухо­дя­ще­го года?

– Глав­ный итог года – отсут­ствие каких-либо изме­не­ний в Казах­стане, несмот­ря на фор­маль­ную сме­ну вла­сти и на заяв­лен­ный новым пре­зи­ден­том курс на «слу­ша­ю­щее пра­ви­тель­ство». Пра­ви­тель­ство слу­ша­ет, но не слы­шит. В моем пони­ма­нии это глав­ный итог.

– Кого вы мог­ли бы назвать анти­ге­ро­ем года?

– Амир­жан Коса­нов! Это без­услов­ный лидер в неглас­ном рей­тин­ге «Под­лость года».

– Может ли слу­жить уход Иман­га­ли Тас­ма­гам­бе­то­ва неким сиг­на­лом для вла­сти и обще­ства? Сто­ит ли его спи­сы­вать, или он еще о себе заявит?

– Не вижу смыс­ла обсуж­дать это. Но мне нра­вит­ся, что «про­дукт» Назар­ба­е­ва отправ­лен на пен­сию. Хоро­ший задел. Для меня лич­но это сиг­нал, что внут­ри вла­сти боль­шие раз­но­гла­сия. И это радует.

– Все пре­крас­но пони­ма­ют, что надеж­ды людей, ожи­дав­ших каких-то пере­мен в свя­зи с при­хо­дом Тока­е­ва, не сбы­лись. Но всё же, мож­но ли уви­деть во всем этом хоть какой-то просвет?

– Пози­тив­ный момент есть. Мно­гие в Казах­стане пове­ри­ли в то, что власть пере­шла в руки Тока­е­ва, и имен­но в силу это­го у них про­пал страх. Сего­дня толь­ко лени­вый не кри­ти­ку­ет преж­ний курс Назар­ба­е­ва, а мно­гие уже в откры­тую гово­рят – «Шал кет»! В про­шлом году тако­го не было.

 Плюс к это­му мно­гие пове­ри­ли тока­ев­ско­му обе­ща­нию по пово­ду либе­ра­ли­за­ции митин­гов, и народ пова­лил на раз­лич­ные акции про­те­ста. Это очень хоро­шо. План­ка стра­ха здо­ро­во опустилась.

Вто­рой момент – спек­такль со сме­ной пре­зи­ден­та одно­знач­но сыг­рал на акти­ви­за­цию обще­ствен­но­го созна­ния и под­нял инте­рес к поли­ти­че­ским про­цес­сам. Бла­го­да­ря это­му обще­ство полу­чи­ло допол­ни­тель­ный импульс к пере­оцен­ке заслуг елба­сы, и про­цесс раз­вен­ча­ния его непо­гре­ши­мо­сти пошел гораз­до быстрее.

– Пого­вор­ка «не было бы сча­стья, да несча­стье помог­ло» очень кста­ти к ситу­а­ции с пре­зи­дент­ски­ми выбо­ра­ми. Все­на­род­ный обман, на кото­рый пове­лись мил­ли­о­ны казах­стан­цев, дал поло­жи­тель­ный эффект с пози­ции дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­вы. Бла­го­да­ря это­му о себе,  как об инсти­ту­те, заяви­ли, напри­мер,  неза­ви­си­мые наблю­да­те­ли. У граж­дан­ско­го обще­ства появил­ся имму­ни­тет, кото­рый уже затруд­нит реа­ли­за­цию подоб­ных обма­нов. Созрев­шее к пере­ме­нам моло­дое поко­ле­ние ста­ло рас­прав­лять кры­лья. Одна­ко чего-то не хва­та­ет, что­бы окон­ча­тель­но запу­стить махо­вик демо­кра­ти­че­ских пере­мен. В чём при­чи­на торможения?

– Да, дей­стви­тель­но, вла­сти в оче­ред­ной раз обма­ну­ли казах­стан­цев на выбо­рах, но у это­го обма­на есть и поло­жи­тель­ный момент. Выдви­же­ние «оппо­зи­ци­о­не­ра» Коса­но­ва моби­ли­зо­ва­ло мно­гих из тех, кто кри­ти­че­ски отно­сит­ся к вла­сти. Это и дви­же­ние неза­ви­си­мых наблю­да­те­лей, и высо­кая актив­ность про­тестно настро­ен­ных избирателей.

Парал­лель­но это­му выбо­ры про­де­мон­стри­ро­ва­ли мно­го­чис­лен­ность недо­воль­ных вла­стью. Ока­за­лось, что их не про­сто мно­го, а очень мно­го. На выбо­рах мало кому извест­ный кан­ди­дат в пре­зи­ден­ты, сде­лав­ший все воз­мож­ное, что­бы за него про­го­ло­со­ва­ло как мож­но мень­ше изби­ра­те­лей — вдруг набрал 40% на участ­ках, где были неза­ви­си­мые наблюдатели.

 Пред­став­ля­е­те, как в тот момент пере­пу­га­лись в Акор­де! До них дошло, что, если голо­со­вав­шие про­тив Тока­е­ва люди, воз­му­щен­ные фаль­си­фи­ка­ци­я­ми на осталь­ных участ­ках, вый­дут на ули­цы – могут быть боль­шие про­бле­мы. Неспро­ста они сра­зу же сли­ли сво­е­го «оппо­зи­ци­о­не­ра», заста­вив его еще до окон­ча­ния под­сче­тов при­знать свое поражение.

Да, в этот раз обще­ство про­иг­ра­ло, и это будет хоро­шим уро­ком на буду­щее. Но махо­вик граж­дан­ско­го несо­гла­сия запу­щен. Люди почув­ство­ва­ли свою силу и обре­ли пер­вый опыт про­ти­во­сто­я­ния. Не сто­ит делать пес­си­ми­сти­че­ские выво­ды. Все толь­ко начи­на­ет­ся, все основ­ное еще впереди.

– Вопрос вза­и­мо­от­но­ше­ний Акор­ды и «биб­лио­те­ки» раз­де­лил обще­ство надвое. Одни счи­та­ют, что меж­ду ними суще­ству­ет некое про­ти­во­сто­я­ние, а дру­гие счи­та­ют это разыг­ран­ным спек­так­лем. Какой вы види­те эту ситуацию?

– Раз­го­во­ры о про­ти­во­сто­я­нии меж­ду Акор­дой и «биб­лио­те­кой» это, во-пер­вых, от непо­ни­ма­ния ситу­а­ции. А во-вто­рых – от жела­ния выдать жела­е­мое за дей­стви­тель­ное. На самом деле все это лишь домыс­лы. Вза­и­мо­от­но­ше­ния меж­ду Тока­е­вым и Назар­ба­е­вым это убе­ди­тель­но дока­зы­ва­ют. Пра­вит стра­ной, как и преж­де Назар­ба­ев, но дела­ет это рука­ми Тока­е­ва, кото­рый, несмот­ря на свои уси­лия выгля­деть демо­кра­том и рефор­ма­то­ром, все боль­ше пре­вра­ща­ет­ся в маль­чи­ка для битья. Это же оче­вид­но. О чем тут гово­рить? Име­ю­щий гла­за да увидит.

– По-ваше­му, как и при каких обсто­я­тель­ствах в стране про­изой­дет насто­я­щий тран­зит власти?

– Тран­зит вла­сти, пони­ма­е­мый как реаль­ная пере­да­ча вла­сти из рук в руки, в нашей ситу­а­ции про­изой­дет в момент, когда Назар­ба­е­ва ста­нет недее­спо­соб­ным или умрет. Зная это­го чело­ве­ка как очень осто­рож­но­го, если не ска­зать трус­ли­во­го, я убеж­ден, что сам он НИКОГДА не отка­жет­ся от вла­сти, опа­са­ясь пре­да­тель­ства окру­жа­ю­щих его людей, кото­рым он не доверяет.

Поэто­му до насто­я­ще­го тран­зи­та еще дале­ко. Но когда он насту­пит, то будет очень корот­ким – и зай­мет все­го несколь­ко часов. Ска­жем, ночью нач­нет­ся, к обе­ду закон­чит­ся. Не исклю­че­но, что мы с вами о нача­ле и кон­це такой пере­да­чи вла­сти узна­ем из сооб­ще­ния «Хаба­ра» в режи­ме «сдал-при­нял». Вот и весь тран­зит. Зато он будет насто­я­щим. А тот тран­зит, о кото­ром нам твер­дят послед­ние лет пять – это не более, чем сказ­ка про бело­го бычка.

– Како­вы шан­сы на удер­жа­ние сво­их пози­ций у чле­нов семьи елба­сы  в усло­ви­ях нарас­та­ю­щих про­тестных настро­е­ний и, нако­нец, в слу­чае есте­ствен­но­го ухо­да Назарбаева?

– Думаю, шан­сы есть – не зря же Назар­ба­ев гото­вил­ся к это­му мно­гие годы. Навер­ня­ка он поста­рал­ся все преду­смот­реть, что­бы не повто­рил­ся сце­на­рий с ухо­дом из вла­сти Кари­мо­ва. Хотя нель­зя исклю­чать и того, что все может рез­ко изме­нить­ся и пой­дет не так, как рас­пла­ни­ро­вал елба­сы. Так что пред­ска­зы­вать раз­ви­тие собы­тий не берусь.

– Несмот­ря на нали­чие раз­лич­ных цен­тров вли­я­ния в казах­стан­ской вла­сти, у них нет про­блем в вопро­се моно­лит­но­сти, чего не ска­жешь об оппо­зи­ции. Вро­де и цель одна – постро­е­ние сво­бод­но­го демо­кра­ти­че­ско­го госу­дар­ства. Тогда в чем корень про­бле­мы с объ­еди­не­ни­ем граж­дан­ских сил?

– Не согла­сен с тем, что власть моно­лит­на. Власть точ­но так же, как и оппо­зи­ция, раз­де­ле­на на груп­пи­ров­ки, и меж­ду ними име­ет­ся серьез­ное про­ти­во­сто­я­ние. Что каса­ет­ся оппо­зи­ции – это обыч­ная исто­рия всех оппо­зи­ций. Вспом­ни­те исто­рию того же ком­му­ни­сти­че­ско­го дви­же­ния – сплош­ные раз­бор­ки и вза­им­ные напад­ки. Так было всегда.

Дру­гое дело, что скло­ки в нашей оппо­зи­ции про­дукт не столь­ко идей­ных и поли­ти­че­ских раз­но­гла­сий, что было бы понят­но и оправ­да­но, сколь­ко след­ствие лич­ных дрязг и поли­ти­че­ских амби­ций. Осо­бен­но вре­дит вождизм. Неко­то­рые лиде­ры возо­мни­ли себя сен­се­я­ми и счи­та­ют себя един­ствен­но пра­виль­ной оппо­зи­ци­ей, а всех осталь­ных, кто не согла­сен с этим, объ­яв­ля­ют пособ­ни­ка­ми и «аген­та­ми режи­ма». Есте­ствен­но, что после тако­го срач до небес. В резуль­та­те – кто в лес, а кто по дрова.

– На послед­нем засе­да­нии НСОД Тока­ев озву­чил обе­ща­ния, кото­рые пода­ют неко­то­рым надеж­ды на изме­не­ние основ­ных зако­нов в сто­ро­ну демо­кра­тии. На ваш взгляд, поз­во­лит ли «биб­лио­те­ка» Акор­де хоть какие-то очер­та­ния оттепели?

– Сра­зу ска­жу – нет в обе­ща­ни­ях Тока­е­ва ника­ких прин­ци­пи­аль­ных изме­не­ний «основ­ных демо­кра­ти­че­ских зако­нов стра­ны». Есть сни­же­ние коли­че­ства чле­нов для созда­ния пар­тии с 40 до 20 тыс. Спро­си­те Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва, кото­рый 7 лет пытал­ся заре­ги­стри­ро­вать пар­тию «Алга», и он вам ска­жет, что про­бле­ма не в коли­че­стве под­пи­сей, а в том, как их чита­ют и счи­та­ют в миню­сте. А счи­та­ют их так, что ника­кая оппо­зи­ци­он­ная пар­тия не будет заре­ги­стри­ро­ва­на, даже если она собе­рет 100 тысяч под­пи­сей. В этом про­бле­ма, а не в том, что пообе­щал Тока­ев. Види­мо, он не в теме про­бле­мы, или дру­гих дер­жит за дураков.

 Точ­но так­же пре­зи­дент, похо­же, «пла­ва­ет» в вопро­се про­ве­де­ния митин­гов. Он дума­ет, что, вве­дя уве­до­ми­тель­ный прин­цип про­ве­де­ния митин­гов вме­сто раз­ре­ши­тель­но­го, решил про­бле­му граж­дан­ско­го обще­ства и оппо­зи­ции. Спе­шу его разо­ча­ро­вать – про­бле­ма оста­нет­ся и не поте­ря­ет сво­ей остро­ты. Пото­му что в пред­ла­га­е­мом Тока­е­вым законе он хочет заста­вить граж­дан митин­го­вать исклю­чи­тель­но в спе­ци­аль­но отве­ден­ных для это­го местах. А это пар­ки и скве­ры в мало­люд­ных частях горо­дов. Это нон­сенс! Зачем чело­ве­ку идти в сквер и митин­го­вать перед дере­вья­ми, если про­бле­му ему создал, ска­жем, аки­мат или какой-то банк? Во всем мире люди митин­гу­ют перед теми, к кому обра­ще­ны их требования.

Поэто­му про­бле­ма с митин­га­ми как была, так и оста­нет­ся: люди не будут митин­го­вать у чер­та на кулич­ках, а все рав­но будут выхо­дить туда, где их услы­шит власть и граж­дане — к пар­ла­мен­ту, мини­стер­ствам, аки­ма­там, на цен­траль­ные пло­ща­ди. Ну а поли­ция, как водит­ся, будет их раз­го­нять. Так в чем позитив?

Соб­ствен­но, вот и все «изме­не­ния», кото­рые каса­ют­ся зако­нов поли­ти­че­ской сфе­ры. И это при том, что важ­ней­шим пунк­том тре­бо­ва­ний граж­дан­ско­го обще­ства было изме­не­ние зако­на о выбо­рах в части уча­стия в выбо­рах кан­ди­да­тов не по пар­тий­ным спис­кам. Это прин­ци­пи­аль­ный вопрос, на кото­рый вла­сти не дали ответа.

– Одна­ко укреп­ля­ет­ся мне­ние, что НСОД провален…

– Нет. Все как раз наобо­рот. НСОД с точ­ки зре­ния Акор­ды выпол­ня­ет свое пред­на­зна­че­ние. Сей­час поясню.

Давай­те вспом­ним, для чего созда­вал­ся НСОД. Он созда­вал­ся для того, что­бы вер­нуть дове­рие наро­да к вла­сти. Нац­со­вет в прин­ци­пе не наце­лен решать вопро­сы рефор­ми­ро­ва­ния поли­ти­че­ской систе­мы. Это не его дело и не его компетенция.

Повто­ряю еще раз – НСОД созда­вал­ся не для того, что­бы мог­ли реги­стри­ро­вать­ся оппо­зи­ци­он­ные пар­тии, не для того, что­бы люди мог­ли бес­пре­пят­ствен­но про­во­дить митин­ги, не для того, что­бы неза­ви­си­мые от вла­сти кан­ди­да­ты мог­ли участ­во­вать в выбо­рах. Он создан для того, что­бы казах­стан­цы в оче­ред­ной раз пове­ри­ли вла­сти. Это глав­ная зада­ча НСОД. И они ста­ра­тель­но это дела­ют, помо­гая вла­сти пус­кать пыль в гла­за. Ну а как это у них полу­ча­ет­ся – мы все видим.

– Кто, по-ваше­му, собрал­ся в НСОД? Это те, кто созна­тель­но хочет помочь вос­ста­но­вить дове­рие людей к вла­сти или те, кто не пони­ма­ет, что их исполь­зу­ют «втем­ную»?

– Думаю, там есть и те, и дру­гие. НСОД – свое­об­раз­ная лупа, через кото­рую мы смо­жем раз­гля­деть тех, кто там собрал­ся и понять, кто из себя что пред­став­ля­ет. Там собра­лись раз­ные люди. Одни ока­за­лись по ошиб­ке, в надеж­де, что мож­но дей­стви­тель­но что-то изме­нить. Наде­юсь, они ско­ро про­зре­ют и уйдут оттуда.

Дру­гие там про­сто поту­со­вать­ся и по воз­мож­но­сти полу­чить какие-то поли­ти­че­ские диви­ден­ды. Им там нравится.

Тре­тьи – целе­на­прав­лен­но, в каче­стве адеп­тов вла­сти, желая помочь Акор­де упро­чить свое поло­же­ние и в какой-то сте­пе­ни вер­нуть дове­рие людей. Вот из послед­них и могут появить­ся новые косановы.

– Что вы може­те ска­зать о потен­ци­а­ле и шан­сах Дем­пар­тии, одним из ини­ци­а­то­ров созда­ния кото­рой вы явля­е­тесь — успе­е­те ли заре­ги­стри­ро­вать её до пред­сто­я­щих пар­ла­мент­ских выборов?

- Думаю, вла­сти не поз­во­лят заре­ги­стри­ро­вать эту пар­тию. По край­ней мере, до этих выбо­ров – точ­но. Они же не само­убий­цы. Убеж­ден, что к бли­жай­шим пар­ла­мент­ским выбо­рам нико­го из «чужих» не допу­стят. Участ­во­вать будут толь­ко свои, надеж­ные и при­корм­лен­ные. Тем не менее, рабо­та идет неза­ви­си­мо от шан­сов на реги­стра­цию, опре­де­лен­ный резуль­тат у нас будет.

 Нуж­но исхо­дить из того, что любое дви­же­ние, любые встре­чи с людь­ми, раз­го­во­ры, объ­яс­не­ния, обмен мне­ни­я­ми, спо­ры сво­им резуль­та­том име­ют нара­щи­ва­ние муску­лов граж­дан­ско­го акти­виз­ма. Через это люди втя­ги­ва­ют­ся в обще­ствен­но-поли­ти­че­ские про­цес­сы, начи­на­ют ощу­щать себя граж­да­на­ми стра­ны. Глав­ный резуль­тат – нас ста­но­вит­ся боль­ше. Эта рабо­та на пер­спек­ти­ву. Нель­зя жить толь­ко сего­дняш­ним днем. Так что в наших усло­ви­ях созда­ние пар­тии – это преж­де все­го про­цесс взра­щи­ва­ния новых акти­ви­стов, уси­ле­ние сво­их рядов, под­го­тов­ка кад­ров для буду­щих действий.

– Про­жи­ва­ю­щий в Гер­ма­нии Болат Ата­ба­ев актив­но кри­ти­ку­ет вас. В чём при­чи­на его нападок?

– Ну‑у, не знаю. Воз­мож­но, это свя­за­но с каки­ми-то мои­ми выска­зы­ва­ни­я­ми, кото­рые ему не понра­ви­лись. Я мно­го чего пишу и гово­рю кри­ти­че­ско­го, и, есте­ствен­но, не всем это нра­вит­ся. Всем не уго­дишь. Навер­ное, луч­ше этот вопрос задать ему. Я все­гда хоро­шо отно­сил­ся и отно­шусь к Бола­ту. Если буде­те гово­рить с ним, пере­да­вай­те при­вет от меня.

– В нача­ле ухо­дя­ще­го года Мух­тар Абля­зов заяв­лял, что до нояб­ря сме­тет нынеш­нюю власть. На дво­ре уже декабрь. Поче­му его пла­ны не сбылись?

– Я зада­вал ему при­мер­но такой же вопрос во вре­мя эфи­ра в «Поли­тоне». Он отве­тил, но как-то невнятно.

На мой взгляд, при­чи­на в том, что обще­ство, при всей его замет­но воз­рос­шей про­тестно­сти, не спо­соб­но на актив­ные пуб­лич­ные про­те­сты, к кото­рым при­зы­ва­ет Абля­зов. Ну не выхо­дят люди на орга­ни­зу­е­мые ДВК про­те­сты! Хоть ты тресни!

Два года без­успеш­ных попы­ток пре­одо­леть кри­ти­че­скую план­ку в 500 участ­ни­ков так и не увен­ча­лись успе­хом. К сло­ву, ста­рая оппо­зи­ция тоже очень ред­ко пре­одо­ле­ва­ла рубеж в 1000 чело­век. И это при том, что тогда не было столь жест­ко­го прес­син­га, как сего­дня. Так что пока казах­стан­ская митин­го­вая про­тестность, к сожа­ле­нию, дер­жит­ся в доста­точ­но скром­ных рамках.

– Поче­му же, на ваш взгляд, казах­стан­цы не торо­пят­ся под­дер­жи­вать оппо­зи­ци­о­не­ров ДВК. Ведь сами гово­ри­те, что недо­воль­ство вла­стью растет.

– Боль­шин­ство прин­ци­пи­аль­но не лезет в поли­ти­ку. Им это на дух не нуж­но. Это наше «мол­ча­ли­вое боль­шин­ство», а про­ще гово­ря — «боло­то».

Кто-то про­сто боит­ся. За трид­цать лет зашу­га­ли народ. По части стра­ха ситу­а­ция при­мер­но такая же, что была в СССР. Оно и понят­но – поли­цей­ское государство.

Какая-то часть из тех, кто созрел для граж­дан­ско­го акти­виз­ма, не идет в ДВК из-за Абля­зо­ва. Я же с ними со все­ми обща­юсь. Им не нра­вят­ся мето­ды его руко­вод­ства – вождизм, непри­я­тие дру­го­го мне­ния. Мол, ничем не отли­ча­ет­ся от Назарбаева.

Еще часть – кото­рые име­ют свои поли­ти­че­ские амби­ции и хотят играть свою игру. Эти люди в послед­нее вре­мя пыта­ют­ся создать что-то свое, оппо­зи­ци­он­ное по сути, но с дру­гой так­ти­кой оппо­ни­ро­ва­ния. Абля­зо­ву это не нра­вит­ся. Оппо­зи­ция в его пони­ма­нии – толь­ко те, кто при­зы­ва­ет народ на откры­тые про­те­сты, а еще луч­ше – кто объ­еди­ня­ет­ся с ним. Кто это­го не дела­ет – про­ек­ты вла­сти или аген­ты КНБ. Ну, а так как не все с этим соглас­ны, начи­на­ют­ся скло­ки. Вот, соб­ствен­но, и вся интрига.

-А как вы отно­си­тесь к Абля­зо­ву? Тут какая-то двой­ствен­ность: с одной сто­ро­ны, вы кри­ти­ку­е­те его дей­ствия, а с дру­гой, посто­ян­но предо­став­ля­е­те эфир и пиарите.

– Абля­зов это, без­услов­но, неор­ди­нар­ная лич­ность! У него есть своя поли­ти­че­ская пози­ция, кото­рую он не боит­ся отста­и­вать. Он един­ствен­ный из ста­рой оппо­зи­ции, кто остал­ся «в строю» и про­дол­жа­ет про­ти­во­сто­ять режи­му Назар­ба­е­ва. В этом плане он очень мно­гое сде­лал для дис­кре­ди­та­ции и Назар­ба­е­ва и его бли­жай­ше­го окру­же­ния. Это его бес­спор­ные заслуги.

Поэто­му я не исклю­чаю, что в буду­щем при­дет вре­мя, когда побе­див­шая демо­кра­тия поста­вит Абля­зо­ву памят­ник, ска­жем, перед пар­ла­мен­том, что­бы народ­ные избран­ни­ки, гля­дя в окно, все­гда пом­ни­ли о про­те­стах, с кото­рых начи­нал­ся конец преж­не­го режима.

Но при этом я вижу его ошиб­ки и недо­стат­ки и откры­то о них гово­рю. И это, есте­ствен­но, не нра­вит­ся его сто­рон­ни­кам, кото­рые очень болез­нен­но реа­ги­ру­ют на любую кри­ти­ку сво­е­го лидера.

К сло­ву, непри­я­тие кри­ти­ки — это спе­ци­фич­ная чер­та и само­го лиде­ра ДВК. Он все­гда счи­та­ет себя пра­вым и в прин­ци­пе не допус­ка­ет, что может ошибаться.

– Как полу­чи­лось, что у нас власть и оппо­зи­ция не смог­ли най­ти общий язык, как, ска­жем, в Мон­го­лии, где сло­жи­лась мно­го­пар­тий­ная систе­ма. Поче­му все вза­и­мо­от­но­ше­ния вла­сти и оппо­зи­ции скла­ды­ва­ют­ся толь­ко в режи­ме подав­ле­ния и запретов?

– Вина пол­но­стью на вла­сти. Все нача­лось с зачист­ки поли­ти­че­ско­го поля от ста­рой оппо­зи­ции — Аби­ло­ва, Жан­до­со­ва, Жаки­я­но­ва, Бат­та­ло­вой. Этим власть рас­чи­сти­ла доро­гу для а) раз­лич­ных рели­ги­оз­ных экс­тре­ми­стов, кото­рые сего­дня успеш­но вовле­ка­ют в свои ряды недо­воль­ных ситу­а­ци­ей в стране, накап­ли­вая силы на буду­щее; б) для Абля­зо­ва, кото­рый сумел акку­му­ли­ро­вать всех самых непри­ми­ри­мых про­тив­ни­ков режи­ма, ори­ен­ти­ро­ван­ных имен­но на сме­ну вла­сти не поли­ти­че­ски­ми мето­да­ми. Кто сомне­ва­ет­ся в этом – почи­тай­те их ком­мен­ты под «пяти­ми­нут­ка­ми нена­ви­сти» их вождя.

И если с преж­ней кон­струк­тив­ной оппо­зи­ци­ей мож­но было хоть как-то вести циви­ли­зо­ван­ный диа­лог и нахо­дить поли­ти­че­ские ком­про­мис­сы, то тем, кто при­шел на ее место, ком­про­мисс не ведом, они пол­но­стью ори­ен­ти­ро­ва­ны на при­ход к вла­сти, не поли­ти­че­ски­ми мето­да­ми. Пред­став­ля­е­те ситу­а­цию: с одной сто­ро­ны, власть, гото­вая мочить всех и вся кто с ней не согла­сен, а с дру­гой оппо­зи­ция, гото­вя­ща­я­ся сне­сти эту власть любой ценой и объ­яв­ля­ю­щая вра­га­ми всех, кто отка­зы­ва­ет­ся с ней сотруд­ни­чать. Отсю­да про­ти­во­сто­я­ние в режи­ме «стен­ка на стен­ку» и, как резуль­тат, посто­ян­ные репрес­сии про­тив оппо­нен­тов режи­ма. Раз­го­ны митин­гов, задер­жа­ния и аре­сты акти­ви­стов, суды и посадки.

Но репрес­сии – это сталь­ная пру­жи­на, кото­рую чем боль­ше сжи­ма­ешь, тем боль­ше веро­ят­ность, что она рас­пря­мит­ся и боль­но уда­рит. Соот­вет­ствен­но, чем боль­ше репрес­сий сего­дня, тем боль­ше наси­лия будет в ответ в буду­щем. В наших усло­ви­ях это тре­вож­ная ситу­а­ция, пото­му что это может при­ве­сти к вак­ха­на­лии насилия.

– Про­гноз дело небла­го­дар­ное, но всё же, каким вы види­те сле­ду­ю­щий 2020 год?

– Я про­гно­зов прин­ци­пи­аль­но не даю. Про­гно­зы – это удел ясно­ви­дя­щих и шарлатанов.

– Бла­го­да­рю за инте­рес­ную беседу!

Аза­мат ШОРМАНХАНУЛЫ, 

«D»