Пятница , 4 июля 2025

РОЖДЕННЫЕРЕЗОЛЮЦИЕЙ

Почему Европарламент заговорил о санкциях

Как извест­но, Евро­пей­ский пар­ла­мент при­нял исто­ри­че­скую резо­лю­цию, в кото­рой «насто­я­тель­но реко­мен­до­вал» вла­стям Казах­ста­на пре­кра­тить нару­шать пра­ва чело­ве­ка, откры­то намек­нув о воз­мож­ных пер­со­наль­ных санк­ци­ях. Наши отре­а­ги­ро­ва­ли момен­таль­но, но при этом спон­тан­но и не «по суще­ству», обще­ство же с вооду­шев­ле­ни­ем вос­при­ня­ло такую воз­мож­ность. Но что на самом деле озна­ча­ет этот доку­мент? Поче­му он появил­ся? Чем это чре­ва­то для наших чинов­ни­ков и для кого именно?

Не баналь­но

Сна­ча­ла, навер­ное, нуж­но немно­го рас­ска­зать предыс­то­рию появ­ле­ния резо­лю­ции. Несмот­ря на заяв­ле­ния казах­стан­ско­го МИДа, что этот доку­мент не про­ра­бо­тан и появил­ся чуть ли не спон­тан­но, его рож­де­нию пред­ше­ство­ва­ли годы рабо­ты по раз­ным направ­ле­ни­ям. Во-пер­вых, это каса­ет­ся само­го Евро­со­ю­за. В про­шлом декаб­ре, нака­нуне Все­мир­но­го дня защи­ты прав чело­ве­ка, был при­нят так назы­ва­е­мый гло­баль­ный режим санк­ций, преду­смат­ри­ва­ю­щий воз­мож­ность для стран-чле­нов Евро­со­ю­за накла­ды­вать опре­де­лен­ные огра­ни­че­ния (те самые санк­ции) на дру­гие стра­ны и их представителей.

К при­ня­тию это­го зако­на Евро­па шла дол­го – сна­ча­ла отдель­ные стра­ны при­ня­ли «Акт Маг­нит­ско­го», потом были дол­гие обсуж­де­ния необ­хо­ди­мо­сти появ­ле­ния обще­го зако­на для всех стран ЕС, затем, в декаб­ре 2019 года, появи­лась ини­ци­а­ти­ва о «гло­баль­ном режиме».

Парал­лель­но в евро­пей­ских стра­нах шло укреп­ле­ние анти­кор­руп­ци­он­но­го зако­но­да­тель­ства, а в обще­стве окон­ча­тель­но утвер­ди­лось пони­ма­ние, что тоталь­ная кор­руп­ция явля­ет­ся одной из основ нару­ше­ния прав чело­ве­ка в тех или иных стра­нах. Мы уже не гово­рим о том, что Евро­па явля­ет­ся опло­том демо­кра­тии – пусть это зву­чит баналь­но, но это факт. Поэто­му нет ниче­го уди­ви­тель­но­го в появ­ле­нии резо­лю­ции в отно­ше­нии Казах­ста­на. Тако­го рода доку­мен­ты, сто­ит отме­тить, были выне­се­ны и будут еще выно­сить­ся в адрес дру­гих авто­ри­тар­ных режи­мов, в том чис­ле, стран Цен­траль­ной Азии и Азер­бай­джа­на (не гово­ря уже о России).

Но здесь сто­ит уточ­нить – санк­ции эти «адрес­ные» и каса­ют­ся не стра­ны, ее госу­дар­ствен­ных инсти­ту­тов и пред­при­я­тий. Это вто­рой момент, на кото­рый сто­ит обра­тить вни­ма­ние. Про­ще гово­ря, берет­ся какой-нибудь чинов­ник, оли­гарх или чело­век из окру­же­ния Назар­ба­е­ва, по нему соби­ра­ет­ся доку­мен­таль­ная база, дока­зы­ва­ю­щая, что он так или ина­че спо­соб­ство­вал нару­ше­нию прав чело­ве­ка в Казах­стане, и тогда в его отно­ше­нии «вклю­ча­ют­ся санк­ции» в виде замо­роз­ки лич­ных сче­тов в евро­пей­ских бан­ках, запре­та на въезд на тер­ри­то­рию ЕС и так далее. Но об этом ниже.

И, нако­нец, тре­тий фак­тор, кото­рый важен в пони­ма­нии того, поче­му появи­лась резо­лю­ция. При всей ее стро­го­сти – это чисто дипло­ма­ти­че­ский доку­мент, напи­сан­ный соот­вет­ству­ю­щим язы­ком. И он явля­ет­ся не про­сто «послед­ним пре­ду­пре­жде­ни­ем», но и необ­хо­ди­мым эта­пом в деле борь­бы за пра­ва чело­ве­ка во всем мире. Дру­ги­ми сло­ва­ми, нуж­но прой­ти все эти «фор­маль­но­сти», что­бы потом не гово­ри­ли, что санк­ции обру­ши­лись на голо­ву без пре­ду­пре­жде­ния, и это некий спо­соб дав­ле­ния дико­го Запа­да на доб­рый Восток.

А по пово­ду того, что «это не их дело» еще раз повто­рим – при­ня­тый в декаб­ре гло­баль­ный режим санк­ций как раз дает воз­мож­ность ЕС вме­ши­вать­ся в дела дру­гих стран, если это каса­ет­ся нару­ше­ния прав чело­ве­ка. Ведь, напри­мер, вы же не буде­те сидеть, сло­жа руки, если слы­ши­те, что сосед изби­ва­ет жену или посто­ян­но бьет ребен­ка, не ста­не­те упо­вать, что это дру­гая семья и ее внут­рен­нее дело?

Обо всем и конкретно

Что каса­ет­ся самой резо­лю­ции, то, навер­ное, не сто­ит пере­ска­зы­вать ее все – в том чис­ле, пото­му что это доста­точ­но объ­ем­ный доку­мент. В ее основ­ной части 27 пунк­тов, сре­ди кото­рых «насто­я­тель­ные реко­мен­да­ции» и «напо­ми­на­ния». Они охва­ти­ли прак­ти­че­ски все сто­ро­ны нашей жиз­ни, хотя мно­гие из нас мог­ли бы допол­нить эти пунк­ты сво­и­ми, но в целом пред­став­ле­на объ­ек­тив­ная кар­ти­на дел, свя­зан­ных с пра­ва­ми человека.

Все реко­мен­да­ции исхо­дят из кон­крет­ных фак­тов, хоро­шо зна­ко­мых наше­му чита­те­лю, но есть и те, кото­рые даже наши неза­ви­си­мые СМИ не часто осве­ща­ют – напри­мер, о систе­ма­ти­че­ском нару­ше­нии прав ЛГБТ-сооб­ще­ства или о защи­те лич­ных дан­ных, а так­же о пре­сле­до­ва­нии за рели­ги­оз­ные убеж­де­ния. Так, в доку­мен­те гово­рит­ся о том, что в про­шлом году 112 физи­че­ских лиц, три бла­го­тво­ри­тель­ных фон­да и одна ком­мер­че­ская ком­па­ния были осуж­де­ны за исполь­зо­ва­ние сво­е­го пра­ва на сво­бо­ду сове­сти, рели­гии или убеж­де­ний. Но мы были заня­ты пан­де­ми­ей и каран­ти­ном. Кста­ти, отдель­ный пункт каса­ет­ся и каран­тин­ных санк­ций: «В раз­гар пан­де­мии COVID-19 пра­ви­тель­ство непра­виль­но исполь­зо­ва­ло эту пан­де­мию и огра­ни­че­ния как пред­лог для уси­ле­ния поли­ти­че­ских репрес­сий в отно­ше­нии граж­дан­ско­го общества».

В целом же евро­де­пу­та­ты ука­за­ли руко­вод­ству Казах­ста­на на те про­бле­мы, о кото­рых мы посто­ян­но гово­рим, в том чис­ле, о тоталь­ной кор­руп­ции, кото­рая пря­мо вли­я­ет на ущем­ле­ние прав чело­ве­ка – пра­во на пол­но­цен­ную меди­ци­ну, каче­ствен­ное обра­зо­ва­ние, достой­ную зар­пла­ту и так далее. Ведь нуж­но понять, что пока в стране суще­ству­ет каз­но­крад­ство, пока выво­дят день­ги и про­цве­та­ет мздо­им­ство, про все это мож­но забыть, не гово­ря уже о сво­бо­де сло­ва, поли­ти­че­ских про­цес­сах и так далее. Сто­ит так­же упо­мя­нуть об обес­по­ко­ен­но­сти Евро­со­ю­за меж­эт­ни­че­ски­ми про­бле­ма­ми в Казах­стане, а так­же судь­бой бежен­цев из Китая, выехав­ших на исто­ри­че­скую роди­ну из опа­се­ний попасть в конц­ла­ге­ря СУАР.

Неко­то­рые реко­мен­да­ции обра­ще­ны и к самим евро­пей­ским чинов­ни­кам. Это каса­ет­ся при­зы­ва под­дер­жи­вать раз­ви­тие граж­дан­ско­го обще­ства в Казах­стане, в том чис­ле через рас­ши­ре­ние схем финан­со­вых гран­тов для НПО. А вот самый инте­рес­ный пункт, кото­рый непо­сред­ствен­но каса­ет­ся воз­мож­но­го вве­де­ния санк­ций в отно­ше­нии нару­ши­те­лей прав чело­ве­ка, зву­чит в виде напо­ми­на­ния «о недав­но одоб­рен­ном ЕС режи­ме гло­баль­ных санк­ций в обла­сти прав чело­ве­ка, кото­рый поз­во­ля­ет ЕС пре­сле­до­вать винов­ных в серьез­ных нару­ше­ни­ях прав чело­ве­ка во всем мире, что в слу­чае Казах­ста­на поз­во­ли­ло бы пре­сле­до­вать физи­че­ские и юри­ди­че­ские лица, вовле­чен­ные или свя­зан­ные с широ­ко рас­про­стра­нен­ны­ми и систе­ма­ти­че­ски­ми нару­ше­ни­я­ми прав чело­ве­ка». Эта же часть доку­мен­та «при­зы­ва­ет вице-пре­зи­ден­та Комис­сии (Вер­хов­но­го пред­ста­ви­те­ля Сою­за по ино­стран­ным делам), Поли­ти­ка по делам и без­опас­но­сти и госу­дар­ства-чле­ны ЕС рас­смот­реть воз­мож­ность вве­де­ния адрес­ных санк­ции в отно­ше­нии лиц, винов­ных в нару­ше­ни­ях прав человека».

Что это будет?

Это пункт, дей­стви­тель­но, наи­бо­лее инте­ре­сен и по боль­шо­му сче­ту имен­но к нему сво­дит­ся вся резо­лю­ция. Поэто­му логич­но воз­ни­ка­ет вопрос: «Что есть санк­ции, и как они будут рабо­тать?». Попро­бу­ем отве­тить на него, учи­ты­вая выше­ска­зан­ное, а так­же все наши преды­ду­щие мате­ри­а­лы, вышед­шие на задан­ную тему. Повто­рять­ся мы не будем, но извле­чем главное.

Для нача­ла сле­ду­ет уточ­нить, что речь идет имен­но о пер­со­наль­ных (адрес­ных) санк­ци­ях, а не о пре­тен­зи­ях к госу­дар­ству, гос­учре­жде­ни­ям или наци­о­наль­ным ком­па­ни­ям – до них вре­мя еще не дошло. Огра­ни­че­ния будут дей­ство­вать в отно­ше­нии кон­крет­ных лиц, так или ина­че при­част­ных к нару­ше­нию прав чело­ве­ка, и будут касать­ся их лич­ных средств, а так­же ком­па­ний (юри­ди­че­ских лиц), напря­мую с ними связанных.

Отме­тим еще раз: речь идет о замо­роз­ке лич­ных сче­тов в евро­пей­ских (ну и аме­ри­кан­ских, вслед за ними) бан­ках, огра­ни­че­ний в отно­ше­нии ком­па­ний, так или ина­че при­над­ле­жа­щих «пра­во­на­ру­ши­те­лям», запрет на въезд в шен­ген­скую зону, арест недви­жи­мо­сти. Судя по прак­ти­ке, при­ме­ня­е­мой к рос­сий­ским поли­ти­кам, гене­ра­лам и бор­цам идео­ло­ги­че­ско­го фрон­та, это очень дей­ствен­ные мето­ды. Учи­ты­вая, что наши нуво­ри­ши и нур­во­риш­ки пред­по­чи­та­ют не толь­ко отды­хать, но и жить за гра­ни­цей, обу­чать там детей и лас­кать любов­ниц, то такие меры ста­нут более эффек­тив­ны­ми, чем дипло­ма­ти­че­ские меры извне или про­тестные митин­ги внут­ри стра­ны. Впро­чем, одно дру­го­му не меша­ет, как гово­рит­ся. Более того, это дей­ствен­нее, чем вир­ту­аль­ная угро­за тюрем­но­го сро­ка за ту же кор­руп­цию – ведь от санк­ций взят­кой или «теле­фон­ным пра­вом» уже не отделаешься.

Что каса­ет­ся вопро­са о том, кто имен­но может ока­зать­ся в санк­ци­он­ном спис­ке, то он пока оста­ет­ся откры­тым. Да, мы пони­ма­ем инте­рес чита­те­ля и все­го обще­ства, но пока не можем назвать фами­лий по несколь­ким при­чи­нам. Во-пер­вых, это «пре­зумп­ция неви­нов­но­сти». Пока сама Евро­па не утвер­дит этот спи­сок, мы не име­ем пра­ва его огла­шать даже изби­ра­тель­но. Дело не в том, что его фигу­ран­ты не пере­ста­нут быть кор­руп­ци­о­не­ра­ми и нару­ши­те­ля­ми прав чело­ве­ка – про­сто нуж­но немно­го потерпеть.

Во-вто­рых, спи­сок этот может рас­ши­рить­ся до его окон­ча­тель­но­го утвер­жде­ния, а потом и попол­нять­ся с тече­ни­ем вре­ме­ни. Ска­жем толь­ко, что пер­во­на­чаль­но речь шла о 17 пре­тен­ден­тах, мно­гие из кото­рых явля­ют­ся «посто­ян­ны­ми кли­ен­та­ми» нашей газе­ты. Ну и нако­нец, пере­фра­зи­руя кры­ла­тую фра­зу пер­во­го пре­зи­ден­та, мож­но любо­го взять за руку и заве­сти в санк­ци­он­ный список.

Исхо­дя из это­го, ста­но­вит­ся вполне понят­но, поче­му Аста­на сей­час силь­но вспо­ло­ши­лась. На сле­ду­ю­щий день после обна­ро­до­ва­ния резо­лю­ции появил­ся неук­лю­жий, наспех соору­жен­ный, а пото­му и немно­го смеш­ной ответ МИД Казах­ста­на. Его суть сво­дит­ся к «Вы все вре­те!» – без каких-либо контр­ар­гу­мен­тов и здра­вой логики.

Но глав­ное – нет при­зна­ния того, что что-то не так в стране и в дей­стви­ях (без­дей­стви­ях) вла­стей. То есть, это была демон­стра­ция отка­за от реаль­ных реформ, но при этом мож­но пред­по­ло­жить, что руко­вод­ство стра­ны попы­та­ет­ся сохра­нить хоро­шую мину при пло­хой игре. Глав­ное, что­бы все эти потен­ци­аль­ные фигу­ран­ты санк­ци­он­но­го спис­ка, а так­же их окру­же­ние не пута­ли свой лич­ный кар­ман с госу­дар­ствен­ным, лич­ные инте­ре­сы с инте­ре­са­ми народа.

Мирас НУРМУХАНБЕТОВ,

«D»

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн