• Прошлогодняя аттестация сотрудников органов внутренних дел оказалась не более чем флером. Под ее покровом система расправилась с неугодными, о чем писали в соцсетях сами же полицейские и что также подтверждается судебными исками экс-стражей порядка.
После масштабной чистки рядов в системе ничто существенно не изменилось. По результатам обзора общественного мнения по проблемам коррупции в Казахстане, проведенного экспертами международной организации «Трансперенси Интернешнл» (в этом году наша страна включена в ее список впервые), самыми коррумпированными, по мнению опрошенных респондентов, оказались: правоохранительные органы – 3,9 балла из возможных 5; медицинские услуги – 3,8 балла; суды и система образования – по 3,6 балла; государственные служащие – 3,5 балла.
ПОЛКОВНИКА … В УЧАСТКОВЫЕ
Расправу с «белыми воронами» в органах МВД блестяще осуществляли и до аттестации. Около трех лет назад интернет буквально взорвала полковник из Актобе Галия Султанова, которую в августе 2009 года решением дисциплинарной комиссии при ДВД и последующим приказом начальника ДВД с должности заместителя начальника управления информационно-технической службы областного (УИТС) ДВД (замечу – полковника!) перевели … инспектором по делам несовершеннолетних в Заречное отделение полиции, которое на окраине города. За какую такую провинность впала в немилость женщина-полковник, к тому же одна воспитывающая малолетнего ребенка?
Как следует из комментариев, данных актюбинским газетам «Эврика» и «Диапазон» в январе 2012 года заместителем начальника ДВД Аскером Утеньязовым и руководителем пресс-службы ДВД Алматом Имангалиевым, Галия Султанова нарушила требования «секретного делопроизводства» – вместо того, чтобы докладную записку на имя министра ВД и материалы по розыскной работе, которые якобы содержали государственную тайну, отправить по спецпочте, она отправила их через Актюбинский филиал «Казпочты». Однако судья Актюбинского горсуда Г. Алпысбаева, которая в январе 2013 года рассмотрела иск Султановой к названным выше лицам о защите чести и достоинства, признала, что «сведения, направленные Султановой Г.С. по средствам общедоступной населению почте, … не являлись секретными», следовательно, сведения, распространенные в СМИ названными должностными лицами, – не соответствующими действительности. А посему обязала взыскать с каждого из них в пользу полковника за нанесение ей морального ущерба публично по 15 тыс. тенге. Решение вступило в силу в марте этого года.
Среди многочисленных постановлений прокуратуры, решений судов и пр. документов по «делу Султановой» не нашла ни одного, где под сомнение была бы поставлена законность решения дисциплинарной комиссии и приказа главного областного полицейского – с точки зрения формулировки его обоснования, а именно: на самом ли деле сведения эти относились к перечню секретных. В суде, например, сторона ответчиков – ДВД – не смогла представить доказательства, подтверждающие их секретность. Полагаю, что оспорь Султанова законность решения дискомиссии и приказа в судебном порядке в части формулировки мотивировки, не случилось бы той настоящей травли, которую ей устроили уже ее бывшие сослуживцы по команде «фас!» высокого начальства. Впрочем, и сейчас не поздно вернуть все с головы на ноги – по вновь отрывшимся обстоятельствам.
ПРОКУРОРСКАЯ ЗАЩИТА
«Дело Султановой», если на него обратят внимание светилы отечественной юриспруденции, вполне могло бы стать настольной «книгой» для студентов вузов и слушателей курсов повышения квалификации сотрудников МВД, судей и прокуроров. И вот почему.
В судебном порядке опальный полковник опротестовала незаконность решения дискомиссии и приказа об ее переводе на нижестоящую должность, но – с точки зрения того, что оба документа появились на свет в то время, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3‑летнего возраста.
Так вот, суд г. Актобе неоднократно удовлетворял ее исковые требования. К примеру, судья Ж. Туленов так и написал в определении: «Султанова Г.С. «не должна работать в должности старшего участкового инспектора по делам несовершеннолетних…». Его вердикт вступил в силу 7 октября 2010 года.
Надо отдать должное и прокурорам: не раз они выносили постановления и представления в областной ДВД о нарушении ее законных прав при вынесении приказа о ее переводе. Столько же раз начальники ДВД – сначала П. Нокин, потом М. Амиров – отменяли приказ и, будто сговорившись, этим же приказом … вновь назначали ее инспектором по делам несовершеннолетних туда же, в Заречное.
Иначе, как издевательством, это трудно назвать. Тем более – в отношении женщины, тем более – матери маленького ребенка. От такого может любой свихнуться. Но Галия Султанова назло своим обидчикам (мягко сказано) в дурдом не попала, хотя, может, именно этого они и добивались. Вместо этого она обратилась в областную финансовую полицию о возбуждении уголовного дела по фактам нарушения ее трудовых прав. В чем ей было отказано. Справедливость восстановил начальник департамента Генпрокуратуры Т. Жангарашев. 14 сентября 2012 года он отменил постановления актюбинских финполовцев А. Гусманова и С. Даулбаева об отказе в возбуждении уголовного дела и постановил возбудить его по ст. 148, ч.1 УК РК – «незаконное прекращение трудового договора с работником, неисполнение решения суда о восстановлении на работе…, повлекшие причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан».
Постановление Генпрокуратуры всполошило актюбинский ДВД. 18 сентября уже упомянутый зам. начальника ДВД Утеньязов и Ко устроили совещание при закрытых дверях, где решили письменно уведомить Султанову о ее явке в ДВД, дабы решить вопрос о ее назначении. Чтобы вручить уведомление, большая группа сотрудников ДВД в тот же день поздно вечером вторглась в дом Султановой без предупреждения и соизволения на то. По этому факту финполиция вновь отказала ей в возбуждении уголовного дела.
В ситуацию вмешался зам. прокурора Актюбинской области К. Бурыбаев: 11 февраля 2013 года он постановил возбудить уголовное дело в отношении Утеньязова и иже с ним по ст.145, ч.3 УК РК – «нарушение неприкосновенности жилища».
«ИСПЫТЫВАЮ ТАКУЮ НЕПРИЯЗНЬ, ЧТО КУШАТЬ НЕ МОГУ»
«Дело Султановой» – увлекательнейший сказ. Шахерезада отдыхает. В самой настоящей войне, объявленной женщине-полковнику, офицеры Актюбинского ДВД преступили всякие правила уважения противника и продолжали добивать лежачего. В другой местной газете «Актобе Таймс» появилась публикация – «Судебная эпопея экс-полковника». По поводу приставки «экс» к званию полковника – пусть это останется на совести автора О. Беловой: этого звания Галию Султанову ни на день публикации, ни до сих пор никто не лишал. По сравнению с пируэтом интервьюируемого журналистом начальника юридического отдела ДВД области Карлыгаш Курмангазиной это – цветочки. Курмангазина, ничтоже сумняшеся, выдала в свет тайну частной жизни полковника, связанную с ее ребенком. То ли Султанова так «достала» ДВД своим «правдорубством», что начальник юротдела, как говорил герой Мкртчяна в кинофильме «Мимино», испытывает к ней «такую неприязнь», что уже «кушать» не могла, то ли она юридически безграмотна.
Ведь разглашение тайны усыновления (удочерения) – уголовно наказуемое деяние! Практика все еще имеющих хождение среди работников правоохранительных органов взглядов, будто бы «все средства хороши» для защиты чести собственного мундира, давно уже резко осуждена обществом, а закон обязывает привлекать за это к строгой ответственности.
Однако в Актюбинском ДВД, кажется, далеки не только от соблюдения принципов нравственности в отношении неугодных сотрудников, но и исполнения законов. Обращение Султановой в областную прокуратуру по поводу разглашения в СМИ тайны ее частной жизни местное «око государево» передало в управление собственной безопасности ДВД – для принятия процессуального решения. Трижды там отказывали в возбуждении уголовного дела в отношении Курмангазиной. Столько же облпрокуратура отменяла постановления УСБ ДВД. Но полицейским удалось-таки «сломать» местных прокуроров.
Дело дошло до Генпрокуратуры. Старший прокурор управления 2‑го департамента главного «ока государева» М.Тлеулиев отменил постановление УСБ ДВД Актюбинской области и постановил возбудить уголовное дело в отношении Курмангазиной по ст.135 УК РК.
Однако актюбинская Фемида в лице судьи Н. Бисени признала Курмангазину невиновной и отменила меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (формулировка «надлежащее поведение», правда, звучит забавно? После суда можно вести себя и не надлежаще?).
НЕ ВИДАТЬ ДОЛЖНОСТИ, КАК СВОИХ УШЕЙ!
На этом беды Галии Султановой не закончились. После завершения отпуска по уходу за ребенком она написала рапорт о своем намерении выйти на работу. Однако тот же Утеньязов, несмотря на все решения судов о незаконности ее назначения страшим инспектором по делам несовершеннолетних, сообщил ей: «Должность заместителя начальника УИТС ДВД за вами не сохранилась». А в качестве кого Султанова должна была выйти на работу?
На другой рапорт о том же в декабре 2012 года Утеньязов ответил, что вопрос о продлении срока ее службы будет рассмотрен на комиссии. При этом вызывает недоумение, почему зам. начальника ДВД, тоже в звании полковника и юрист по образованию, с такой последовательностью и упорством попирает Трудовой кодекс, где в ст.185 черным по белому написано: не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет. А ст.82 закона РК «О правоохранительной службе» утверждает: срок службы продлевается руководителем, но нет ни слова о комиссии.
Когда знакомишься с материалами «дела Султановой», не покидает ощущение, что актюбинские полицейские в офицерских погонах в свое время более изучали историю средневековой инквизиции, нежели современную юриспруденцию. Уже не найдя способов, как избавиться от нее, они решили устроить ей внеочередную аттестацию, о чем 20 сентября 2012 года, как раз в день подписания приказа о ее назначении заместителем начальника (он же начальник отдела учетов общего назначения и сопровождения информационных систем информационно-аналитического центра) ей сообщил начальник УКР ДВД майор Б.Абуов.
Однако начальник департамента кадровой работы МВД РК А. Оразгалиев ответил Султановой со ссылкой на ее обращение в Администрацию главы государства: не подлежат аттестации женщины из числа сотрудников в период их беременности и отпуска по уходу за ребенком, они аттестуются после выхода на службу не ранее чем через 6 месяцев и не позднее 1 года.
А аттестацию Султановой велели пройти в срок до 1 декабря 2012 года. Более того, этим же приказом о ее назначении начальник ДВД М. Амиров удовлетворил ее рапорт и предоставил Султановой очередной трудовой отпуск за 2012 год – с 20 сентября по 3 ноября 2012 года.
Это уже даже не удивительно, а возмутительно: за неделю до издания приказа о ее назначении Утеньязов уже предупредил ее официально: по выходу из отпуска вы обязаны пройти внеочередную аттестацию.
А НА ВОЙНЕ – КАК НА ВОЙНЕ…
Другое впечатление от увлекательного чтива саги о Султановой – будто все свои силы в ДВД направили не на войну с преступностью, а с одинокой матерью. С аттестацией они «лоханулись». Но на войне – как на войне. Пока Султанова находилась в отпуске, ей «выкатили» другое уведомление – о направлении ее на медосвидетельствование. Чтобы проверить, годна ли она вообще к службе в правоохранительных органах. ВКК она прошла, ее признали годной.
Тем не менее, факт законности направления ее на ВКК Султанова оспорила в судебном порядке. Актюбинские суды отказали в ее исковых требованиях, в том числе о взыскании с виновных морального вреда в размере 15 млн. тенге. Надзорная коллегия по гражданским и административным делам Верховного суда отменила их решения и отправила дело на новое рассмотрение.
Работу над собственными ошибками городской суд Актобе выполнил 16 января 2013 года. Но, кажется, тоже с ошибками. Так, отказав истице в ее требованиях признать незаконными действия начальника ДВД по прохождению ВВК, суд, тем не менее, признал моральный вред – обязал взыскать с ДВД 15 тыс. тенге и в счет возмещения судебных расходов – 128 399 тенге.
ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ УВОЛЬНЕНИЕ
А 1 марта этого года начальник ДВД М. Амиров вообще уволил Султанову из органов внутренних дел – «по достижении предельного возраста пребывания на службе». В то же время со ссылкой на слова М. Амирова она говорит, что он продлил срок службы 80 сотрудникам ДВД.
Из обращения Султановой к председателю Агентства РК по делам государственной службы Алихану Байменову: «Среди сотрудников, которым продлили срок службы, есть женщины старше меня, к примеру, Утегенова, 1955 г.р., которая не является одинокой матерью. Краснобаев, 1962 г.р., срок службы продлевается ему неоднократно, не имея высшего образования, он получил майора, потом подполковника. Продлили срок службы сотруднику ИАЦ Крымкуловой, 1967 г.р., которая не является одинокой матерью, неоднократно была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения служебно-воинской дисциплины».
На личном приеме глава МВД Калмуханбет Касымов в апреле 2013 года пообещал Султановой, что проведут проверку в связи с продлением сроков службы 80 сотрудникам ДВД Актюбинской области с ее участием. Однако комиссия МВД в Актобе так и не появилась. Органы прокуратуры, по-видимому, уже устали бороться с нарушениями законов в ДВД: на обращения Султановой по поводу ее увольнения не реагируют.
… Ответ на вопрос: почему полковник Султанова впала в немилость? – содержится в том же ее заявлении на имя председателя Агентства по госслужбе: «Меня Амиров М.С. уволил за мои обращения к Президенту Назарбаеву Н.А. с просьбами направить комиссию … для проверки работы ДВД Актюбинской области по фактам грубых систематических нарушений прав и свобод простых граждан, незаконных их содержаний под стражей, нераскрытия с 2011 года массового убийства пяти граждан РК, среди которых была моя родная сестра, о чем Амиров прямо заявил мне, угрожал мне расправой, дав понять, что Назарбаев далеко, а он рядом, и все решает только он». Амиров получил звание генерала.
АКОРДА НЕ ПРИНИМАЕТ И НЕ ОТВЕЧАЕТ ПОЛКОВНИКУ
3 июня 2013 года Галия Султанова, как того требуют правила записи на прием к руководителю Администрации главы государства Кариму Масимову, размещенные на официальном сайте Акорды, за 10 дней вперед отправила телеграмму в АП с просьбой записать ее на прием 13 июня. Телеграмму там получили.
6 июня, будучи в Астане, обратилась в отдел приема граждан, сотрудник которого Оразалы заявил: Масимов ее не примет. 7 июня Султанова написала жалобу на имя президента. В тот же день ей позвонил тот же Оразалы: Вы включены в список, прием состоится 13 июня.
Султанова прилетела из Актобе в Астану за день (деньги на авиабилет – около 33 тыс. тенге – взяла в долг, так как для безработного даже полковника сумма немалая). Каково же было ее возмущение, когда по телефону сотрудник АП Сейтмаганбетов сообщил, что ее фамилия исключена из списка записавшихся на прием к Масимову. Попытка все же «пробиться» к руководителю АП не удалась. Ее просто попросили вон. «Я по образованию юрист с большим стажем работы, полковник полиции. Что тогда говорить о других гражданах, не знающих законов РК!» – написала она в жалобах Назарбаеву и Масимову.
Прошел месяц. Акорда не принимает и не отвечает полковнику.
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»
ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ
Зачем вам другой банк,
КОГДА ЕСТЬ… КІМ?
• Как уже ранее мы писали, в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам города Алматы продолжается громкое судебное дело, в котором потерпевшей стороной выступает богатый и влиятельный Вячеслав Ким, один из владельцев «Каспи банка» (его состояние оценивается в 300 млн долларов), а ответчиками – его хорошие знакомые Владимир Цой, Андрей Дергунский и Алексей Щерба.
Вкратце напомним, в чем заключается суть рассматриваемого дела. Согласно иску потерпевшего, Вячеслав Ким якобы стал жертвой вымогательства и самоуправства со стороны своих бывших партнеров. Конкретно – Владимир Цой, чтобы выбить долги с партнеров Кима (Панченко, Волкова, Кадырова и Раточки) вроде как угрожал им криминальными связями из России. Те обратились к Киму, который выделил им охрану из своей службы безопасности. При этом адвокат подсудимых Фарида Исмаилова считает обвинения в угрозах привлечения российского криминала абсурдными, а само дело – сфабрикованным.
Так или иначе, прошло уже несколько заседаний, пока стороны так и не пришли к компромиссу. В минувший четверг на очередном заседании были опрошены истцы и свидетели, проходящие по этому делу.
Судья пригласил истца Талгата Кадырова (директор фирмы «Планета Электроники»), который начал свои показания с вопросов: «Кому мы должны деньги? Вы утверждаете о том, что «Планета электроники» ведет страусиную политику. На чем вы основываетесь? Также вы в своем выступлении сообщили о том, что якобы вас не пускали в офис? Хочу сообщить о том, что допуск в офис был».
Следующим с просьбой задать вопросы ответчикам выступил Леонид Раточка, который задал вопрос г‑ну Цою: «Вы купили «Порше Коен» сами? Налоги вы сами платили?». На эти вопросы г‑н Цой ответил утвердительно. После убедительного ответа Раточка обратился к судье и сообщил о том, что налоги на эту машину оплачивал он лично и на руках имеются документы, подтверждающие об оплате. Адвокаты стороны ответчиков протестовали, мотивируя тем, что данные документы не были представлены на следствии, а это вызывает большие сомнения в подлинности этих документов и тем более документ датирован 2009 годом, а не 2012‑м.
После этого были допрошены свидетели. Первым опросили Трумова А.Л. (сотрудник «Алматы секьюирити»). Свидетель сообщил о том, что он охранял Раточку с конца декабря 2009 года. Ранее он не был знаком с клиентом. Затем ему и его сотрудникам дали новую установку – обеспечивать безопасность людей в домике «Каспийского банка», находящимся в Алмаарасанском ущелье. На вопрос адвоката о том, была ли какая-либо ориентировка по подозрительным лицам, свидетель сообщил, что обеспечивали общую безопасность и конкретную ориентировку им не давали.
Следующим был приглашен Артур Булатов, водитель Кадырова. В своих показаниях он проинформировал о том, что работает у Кадырова с 2002 года (в то время компания называлась «Аридам»). Также сообщил, что Кадыров со своими близкими (18–20 чел.) проживали в домике в Алмаарасанском ущелье с декабря 2009 года по январь 2010 года.
После него был приглашен третий свидетель Игорь Александрович Шикин, который является специалистом по домам Алмаарасанского ущелья АО «Каспий банк». Он также сообщил время проживания и количество данных лиц. Кроме того, он отметил, что из дома практически никто не выходил. К ним приезжал только один раз шеф – Вячеслав Ким.
Четвертым свидетельствовал Андрей Владимирович Остапенко, начальник юротдела ТОО «Фантазия», который сообщил о том, что проекты исковых заявлений (более пяти) готовил сам лично, давал юридические заключения по всему процессу. Также готовил документы, связанные с покупкой акций АО «Каспий банк».
Все четыре свидетели подтвердили данные ранее показания.
После всех выступлений свидетелей ответчики и их адвокаты ходатайствовали о приглашении еще нескольких лиц (представителей Комитета финнадзора и Нацбанк, сотрудников финполиции, принимавших обыск) в качестве свидетелей.
Судья принял ходатайство и сообщил, что следующее заседание пройдет с 17 по 18 июля 2013 года.
Мы будем продолжать отслеживать данный процесс.
Владимир ХАРЧЕНКО
