• В издательстве «HertfordshirePress» (Великобритания) выходит в свет книга президента Казахской академии спорта и туризма, профессора Кайрата Закирьянова «Под знаком волка. Тюркская рапсодия». Книга издается на английском языке. Ее презентация скоро состоится в Королевском географическом обществе Великобритании.
На основе данных, содержащихся в античных, древнегреческих, арабских и китайских источниках, автор утверждает, что все мировые цивилизации, в том числе европейские, создавались при непосредственном участии предков современного тюркского, казахского народов.
В свете того, что сейчас отечественные ученые разрабатывают новую концепцию государственного подхода к истории Казахстана, полагаем, что читателям нашей газеты небезынтересно будет видение профессора Закирьянова, отрывок из книги которого мы публикуем ниже.
В условиях XXI века доказать этническую принадлежность той или иной великой личности к какой-либо общности людей при наличии мощного арсенала генной инженерии, наверное, не составляет особого труда, тем более если речь идет, к примеру, о Чингисхане. На планете насчитывается очень много прямых наследников Великого Потрясателя Вселенной. К сожалению, мои обращения в компетентные инстанции, с просьбой сделать ДНК-исследования останков старшего сына Чингисхана, покоящегося в горах Улы-Тау Центрального Казахстана, пока не увенчались успехом. В этой ситуации я принял другое решение – исследовать кочевнический мир Великой Степи от реки Хуанхэ на Востоке до степей Паннонии на Дунае, начиная с позднего неолита, эпохи бронзы, а также историю и хронологию их многочисленных завоеваний. О том, что этот мир таит в себе много тайн, я понял, изучив «Хронику человечества» Бодо Харенберга (Москва, «Слово/SLOVO», 2000, издание второе) и «Историю человечества» нескольких авторов, во главе с Бригиттой Байер (Москва, «Аст-Астрель», 2002 г.).
К примеру, о шумерах Бодо Харенберг пишет следующее: «…Не ясно, когда они ушли из Центральной Азии. Известно лишь, что, слившись с местным населением этой территории, на рубеже IV–III тысячелетий до н.э. шумеры создали древнейшую из известных цивилизаций…». Понятно лишь одно – этот народ в Месопотамию пришел из степей Центральной Азии. Выдающийся египтолог, француз Г. Масперо («Древняя история народов Востока», издание Солдатенкова, М., 1895) считал, что шумеры являлись скотоводческим народом, пришедшим в Месопотамию именно из степей Северной Азии, а коренным, автохтонным народом Двуречья являлись восточно-семитские племена. Известный ученый Курт Вальтер Керам («Бог, гробницы, ученые», Алматы, 2006) из Германии пишет: «Шумеры принесли с собой более высокую, в основном вполне сформировавшуюся культуру, которую они навязали семитам».
По утверждению другого ученого, Карлтона Куна (М. Белецкий «Забытый мир шумеров», М., 1980), пришедшие в Месопотамию шумеры уже владели секретом выплавки бронзы и технологией изготовления предметов из драгоценных металлов. Говоря об этническом происхождении шумеров через их языковую принадлежность, не только замечательный поэт, но и крупный казахский языковед и культуролог О. Сулейменов («Тюрки в доистории», Алматы, 2002) пишет: «…целый ряд параллелей убедил меня в том, что тюркское письмо в своей основе иероглифическое и восходит к «старошумерскому».
Переносясь в Древний Египет середины второго тысячелетия до н.э. (примерно 1650 г. до н.э.), Бодо Харенберг пишет: «Север Египта захватили гиксосы – азиатский народ, вероятно, семитского происхождения…». То, что этот народ к семитам никакого отношения не имеет, а принадлежит, по мнению многих западных ученых, к т.н. «азиатским» скифам, я подробно исследовал в своей книге «Под знаком волка. Тюркская рапсодия» («Алтын Баспа», Алматы, 2012 г.).
В декабре 2012 г. в Королевском географическом обществе Великобритании состоялась презентация английского издания этой книги, «Under the wolf’s nest. Turkic Rhapsody» («Хертфордшир пресс», Лондон, 2012 г.), а в марте 2013 г. с лекцией по основным положениям книги я выступал перед преподавателями и студентами Кембриджского (Лондон, Великобритания) и Эдинбургского (Шотландия) университетов. Но в данном случае опять интересен факт захвата азиатскими кочевниками территории Египта. Именно эти пришельцы познакомят впервые египтян с боевыми колесницами, а сам период правления гиксосов, создавших XV династию фараонов, историки назовут периодом расцвета этой страны.
О приходе в Малую Азию около 1900 г. до н.э. других загадочных пришельцев этот автор пишет: «…Хетты небольшими группами перемещались в Восточную Анатолию с северо-востока, вероятно, через Каспийскую низменность…
Смешавшись с местным населением, они основали мощные государства…». В цитированной выше своей книге я со ссылкой на академиков Н.Я.Марра и С.П.Толстова писал о схожести языков хеттов и поздних тюркских народов.
Рассказывая о периоде так называемой микенской цивилизации Древней Греции, Бодо Харенберг пишет: «Происхождение микенцев (ахейцев) неизвестно, как и греческого языка. Видимо, еще в XXII в. до н.э. на север Пелопоннеса вторглись завоеватели, говорившие на неизвестном здесь языке…». В то же время Л.С. Клейн – автор монографии «Время кентавров. Степная прародина греков и ариев» (СПб., 2010), пишет, к примеру, что греческий антрополог Л. Ангел, исследовавший черепа микенцев, установил, что они принадлежат к древнему населению внутриконтинентальных степей. Со ссылкой на немецкого ученого С. Пеннера, словацких археологов Я. Лихардуса и И. Владара он отмечает удивительное сходство микенской и степных культур Древнего Турана. В другом месте, повествуя о крушении микенской культуры, этот автор говорит: «Микенская культура погибла под ударами дорийских завоевателей около 1200 г. до н.э., разграбивших основные микенские центры… Дорийцы, имевшие более совершенное железное вооружение и конницу, вступили в борьбу с эгейцами (ахейцами – К.З.), которые пользовались еще бронзовым оружием».
Здесь нас опять просветили, что какие-то кочевники-дорийцы, названные в греческих мифах кентаврами, имевшие более совершенное железное вооружение, а главное, конницу, заменивших ставшие уже архаичными боевые колесницы, изгнали из благодатных мест ранее пришедших сюда кочевников – ахейцев. А неизвестным языком, на котором говорили завоеватели и первой, и второй волны, как будет установлено учеными позже, будет хорошо нам знакомый скифский язык.
О скифах же этот автор, говоря уже о середине первого тысячелетия до н.э. (примерно 625 г. до н.э.), пишет: «Ираноязычные кочевники-скифы около середины VII в. до н.э. вторглись в Переднюю Азию. В VIII в. до н.э. они обосновались в степях Северного Причерноморья, откуда вытеснили обитавших там киммерийцев. Скифы дошли до границы Египта и приняли участие в разгроме Ассирии».
В своей книге я привел доказательства не ираноязычности, а тюркоязычности скифов, а что касается якобы вытесненных ими киммерийцев, то вместе с этим этнически родственным народом скифы решали общую задачу установления контроля над территорией Малой Азии – традиционного места обитания тюркских народов.
Примерно то же самое об указанных народах и государствах свидетельствует и «История человечества». Например, повествуя об эпохе заката государства Шумер, этот источник констатирует: «Около 2000 г. до н.э. племена эламитов, пришедшие с востока, захватили и разрушили Ур. Затем Шумерское царство было завоевано кочевниками – амореями».
Снова и снова авторы указанных энциклопедий повествуют миру о каких-то грозных, бесстрашных кочевниках, которые, придя с бескрайних азиатских степей, с легкостью покоряли оседлые народы и их территории. Так было не только в Месопотамии, Египте, Балканах, но и на окраинах Западной Европы и Восточной Азии. К завоевателям Передней Азии, пришедшим из евразийских степей, миттанийцам и касситам на востоке присоединились шанцы и чжоуцы, которые, начиная с XVIII в. до н.э., создавали в Поднебесной правящие династии кочевых народов Азии, а на самом дальнем Западе пришельцы – кельты, бритты, саксы, пикты и другие скотоводческие племена – создавали будущую цивилизацию великой Британии.
Естественно, возникает большой вопрос об истоках преимуществ кочевых народов и об их этнической принадлежности. В исторической науке эти народы под общим этнотермином индоевропейцев называются кельтами, киммерийцами, скифами (саками), сарматами, аланами, готами, гуннами, тюрками, монголами, кипчаками, печенегами, половцами и другими этническими именами, в том числе названными выше митанийцами, гиксосами, хеттами, шанцами и т.д. Именно эти воинственные народы были теми неизвестными племенами из энциклопедии Бодо Харенберга и Бригитты Байер, которые раз за разом покоряли оседлые народы земледельцев.
Забегая вперед, отмечу, что все эти народы никуда не исчезли, сегодняшние казахи, татары, киргизы, турки и другие родственные народы являются их этнокультурными потомками и точно так же, как сегодняшний тюркский мир связан узами кровного родства, также и отмеченные выше обитатели Великой Степи были этнокультурными, единокровными братьями.
Что касается термина индоевропейцев, то это название кочевых и полуоседлых народов вошло в научный обиход по причине того, что считалось, что их прародиной являются территории современных Индии, Пакистана, Ирана и других стран азиатского континента. Им приписывались европеоидные черты и достижения эпохи бронзы. В науке закрепилось мнение, что на территорию Казахстана индоевропейцы пришли в VIII в до н.э. с Передней Азии и принесли с собой век железа и плоды технологической революции. Сами казахстанские ученые считали, что казахи не автохтонны на собственной территории, а мигрировали в евразийские степи в V в. н.э. с территории Монголии и Северного Китая, а автохтонами нынешних казахских земель были опять-таки какие-то индоиранские племена.
И таким образом, все лавры покорителей Китая, Индии, Месопотамии, Малой Азии, Греции, Египта, европейских стран, отмеченные в указанных энциклопедиях, отдавали этим мифическим индоевропейцам и индоиранцам. Сегодня, к счастью, ситуация меняется. Такие видные ученые, как ирландец Дж. П. Мэллори, англичанин Г.Чайлд, немец Э.Валле, американские ученые М.Гимбутас и Д.Энтони, казахстанские ученые О.Исмагулов, А.Нарымбаева, Ж.Байжумин и др. считают, что, наоборот, с активной экспансией народов евразийской степи скифско-тюркского происхождения, «визитной» карточкой которых является домашняя лошадь, колесный транспорт, курганные погребения, боевые топоры–кельты, непревзойденные боевые луки и кривые сабли, связано возникновение культурных явлений позднего неолита на Балканах, в Средиземноморье, Малой Азии, Китае и других странах.
Более того, ирландский исследователь Дж. П. Мэллори («Индоевропейская прародина», ВДИ, 1997, № 1) вообще считает, что никакого проникновения, никаких мифических «проиндоевропейцев» на территорию Центральной Азии никогда не было. Эта точка зрения полностью согласуется с исследованиями крупного казахского ученого, профессора истории О. Исмагулова («Население Казахстана от эпохи бронзы до современности», Алма-Ата, 1970), который считает, что территория Казахстана, как минимум, начиная с эпохи бронзы никогда не была оккупированной иноземными племенами, казахи и их предки всегда были автохтонами на своей нынешней территории проживания.
В специальной литературе утвердилось мнение, что именно с найманами Чингисхан вел жесточайшую войну, как с одним из самых многочисленных казахских племен, которое имело свою государственность, своего хана, являясь, тем самым одним из наиболее сильных противников Чингисхана в борьбе за власть, одним из наиболее вероятных его конкурентов. Утверждается, что найманы, скорее всего, в XII в. и истребили основную часть рода қиятов-боржигинов. Если это и так, то истребление было совершено киданьским крылом найманов, которое господствовало на территории Северного Китая с 926 по 1125 год, создав династию Ляо и присоединившееся к найманам во второй половине XII в.
Попробуем обосновать несколько иную точку зрения на взаимоотношения Чингисхана и найманов.
В этой книге я уже приводил утверждение российского исследователя А.Доманина о том, что среди кочевых племен ХІІ века самым загадочным являлось племя найманов, которое имело высокоразвитую культуру, а все другие племена с родовым строем находились на гораздо более низкой стадии развития. В этой книге я также обосновал тезис о том, что постепенно найманы вобрали в себя могущественных киданей и чжурдженей, всегда доминировавших в Восточной Азии. В тюркском мире хорошо известно крылатое выражение: «Қалың найман – Қытайға қанат жайған», дословно означающее, что многочисленные найманы распростерли свои крылья над великим Китаем.
В связи с этим в моих рассуждениях и выводах о происхождении Чингисхана из рода современного (подчеркнуто мной – К.З.) найманского союза племен, на первый взгляд, намечается противоречие. С одной стороны, я утверждаю, что Чингисхан мог происходить из казахских родов Бағаналы, либо Матай, которые сегодня находятся в составе найманов, а с другой стороны – найманы были будто бы в непримиримой оппозиции по отношению к Чингисхану.
Что же происходило на самом деле?
Кайрат ЗАКИРЬЯНОВ,
профессор
(Продолжение следует)