«НАЕХАЛИ» НА… ТРАКТОРИСТА

• Воз­мож­но, то, о чем хочу ска­зать ниже, вовсе не отно­сит­ся к собы­ти­ям про­шлых и недав­но про­изо­шед­ше­го в Кор­дае конфликтов.

По пово­ду при­чин всех их собы­тий спектр мне­ний враз­брос. Офи­ци­аль­но акор­дин­ское баналь­ное: очаг вос­пла­ме­ня­ет­ся на искре быто­вой; неко­то­рые экс­пер­ты корень кон­флик­тов каза­хов с пред­ста­ви­те­ля­ми дру­гих наци­о­наль­но­стей видят в соци­аль­но-эко­но­ми­че­ских при­чи­нах, когда каза­хи, как госу­дар­ство­об­ра­зу­ю­щая нация, постав­ле­ны в нерав­ные усло­вия; дру­гие – в наци­о­наль­ной почве.

Но что инте­рес­но. Ни в одном из этих кон­флик­тов нет «рус­ской» состав­ля­ю­щей. Что очень пока­за­тель­но. В пози­тив­ном, скреп­ля­ю­щем обе нации смыс­ле. Как и каза­хи, рус­ские граж­дане оди­на­ко­во стра­да­ют от виру­са пра­во­во­го бесправия.

31.01.2019 года в нашей газе­те (про­ект «DAT») вышла ста­тья «Биз­нес в захва­те». Речь в ней о мошен­ни­че­ском захва­те биз­не­са и иму­ще­ства одно­го из пио­не­ров оте­че­ствен­но­го сель­хоз­пред­при­ни­ма­тель­ства из Тай­ын­шы Севе­ро-Казах­стан­ской обла­сти, дирек­то­ра и един­ствен­но­го учре­ди­те­ля ТОО «Кре­мен­чуг» Касым­бе­ка Исма­гу­ло­ва путем под­дел­ки реги­стра­ци­он­ных доку­мен­тов ныне жите­лем Ингу­ше­тии Тебо­е­вым. В захва­те биз­не­са Исма­гу­ло­ва не послед­нюю «скрип­ку» сыг­ра­ли орга­ны поли­ции, про­ку­ра­ту­ры и судеб­ной систе­мы СКО. Тебо­ев, обо­га­тив­шись, потом бла­го­по­луч­но сва­лил на свою исто­ри­че­скую роди­ну. Но даже после дру­гой ста­тьи в том же «ДАТе» «Ослуш­ни­ки, или Как «тща­тель­но» испол­ня­ют пору­че­ния ген­про­ку­ра­ту­ры на местах», ГП наде­ла глухую мас­ку «коро­но­ви­ру­са».

Слу­чаи уво­да от ответ­ствен­но­сти иных пред­ста­ви­те­лей ингуш­ской наци­о­наль­но­сти в тех или иных кон­фликт­ных ситу­а­ци­ях с каза­ха­ми или рус­ски­ми, когда ситу­а­ция каса­ет­ся закон­ных инте­ре­сов двух послед­них, в СКО и Кок­ше­тау не еди­нич­ны. При­чи­ну постра­дав­шие видят в виру­се под­куп­но­сти, кото­рым зара­же­ны сле­до­ва­те­ли, про­ку­ро­ры и судьи.

4 октяб­ря 2019 года око­ло 20 часов 45 минут на трас­се Нур-Сул­тан – Пет­ро­пав­ловск слу­чи­лось ДТП. Как утвер­жда­ют оче­вид­цы, авто­ма­ши­на мар­ки «Мер­се­дес Бенц» на огром­ной ско­ро­сти въе­ха­ла в высту­па­ю­щую часть 12-мет­ро­вой жат­ки, транс­пор­ти­ру­е­мую при­це­пом трак­то­ра, кото­рым управ­лял про­фес­си­о­наль­ный трак­то­рист-меха­ни­за­тор с боль­шим опы­том рабо­ты Миха­ил Пли­си­ков. Трак­то­рист совер­шал пере­гон в тех­но­ло­ги­че­ский раз­рыв по левой сто­роне доро­ги на Пет­ро­пав­ловск. Пере­гон агре­га­та осу­ществ­лял­ся с соблю­де­ни­ем всех пра­вил без­опас­но­сти на доро­ге: вклю­чен ава­рий­ный сиг­нал, жат­ка обо­ру­до­ва­на ката­фо­та­ми, кото­рые тоже отсве­чи­ва­ли, трас­са сама по себе осве­щен­ная. Не уви­деть дви­жу­щий­ся впе­ре­ди агре­гат было невоз­мож­но. Тем не менее, слу­чи­лось то, что случилось.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Органом досудебного расследования пострадавшей признана Ольга Шмидт, супруга сидевшего за рулем «Мерседеса» Магомеда Яндиева. Плисикову было предъявлено обвинение по ст.345 ч.1 УК РК – «Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами».

Следствие квалифицировало ДТП как столкновение. Сторона обвинения поддержала эту версию, а Щучинский районный суд Акмолинской области «застолбил» ее своим приговором от 24 января 2020 года. Плисиков и чета Яндиевых проживают в г. Щучинске.

Однако, что это было – столкновение или наезд? Ознакомление с материалами уголовного дела наталкивает на версию, что все-таки наезд.

В частности, как же могла автомашина Яндиева, по заключению судебно-трассологического исследования ехавшая со скоростью 75,5 км, столкнуться с жаткой с такой силой, что у последней оказались помятыми два отбойника, а тракторист Плисиков головой врезался в кабину? Может, господа эксперты со скоростью «Мерседеса» что-то перепутали? Ведь даже судя по видео, исследованном в зале суда, и по показаниям самой потерпевшей, сидевшей рядом с супругом, до ДТП, увидев жатку, она кричала: «Мага, Мага, что ты делаешь?». По ее же показаниям, параллельно по средней полосе двигался джип белого цвета. Показания Яндиева в суде (из приговора): «Допустимая скорость на данном автобане 140 км. час, он (Яндиев) ехал с допустимой скоростью, точно сказать не может…». Но, как выясняется, именно на том отрезке автобана скорость должна быть 20–40 км. То есть, даже по заключению экспертизы (развив более 75,5 км) Яндиев в два раза превысил допустимую скорость движения.

Вопрос другой. Насколько объективно и беспристрастно заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому в результате ДТП Ольге Шмидт нанесен вред здоровью средней тяжести?

Из материалов уголовного дела следует, что после ДТП Яндиев и его супруга из машины вышли самостоятельно, были в добром расположении духа. Лечащий врач А. Калпенов и врач-травматолог Д.Самранов, к которым она обратилась в Щучинске, по показаниям рентгенограммы поставили диагноз – ушиб подвздошной области, то есть гематома, размером 4 на 4 см. Перелома грудины не установили. Тем не менее, в приговоре говорится, что Шмидт была доставлена в центральную райбольницу г.Щучинска с диагнозом  «перелом грудной клетки». Наличие перелома вытекает из заключения судебно-медицинской экспертизы, которое сделал спустя более 20 дней эксперт В. Суконников. При этом странным образом он проигнорировал рентгенограмму с описанием снимка, выполненную специалистами. В списке представленных органом дознания эксперту документов описание снимка отсутствует. Спрашивается, каким же образом эксперт углядел перелом грудины без описания рентгеноснимка? Может, он умышленно скрыл рентгенограмму потерпевшей, заменив ее на чужую, чтобы «нарисовать» ей вред здоровью средней тяжести? Ведь согласно УПК РК, одним из условий определения состава преступления являются наличие вреда средней и тяжкой степени и причинная связь между наступившими последствиями и нарушением правил дорожного движения.

 

Как и ожидалось, ходатайства адвоката Плисикова о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы щучинская прокуратура перенаправила в полицию, а там ходатайство оставили неразрешенным.

Что каса­ет­ся заклю­че­ния экс­пер­ти­зы ДТП и транс­порт­ных средств. Дозна­ва­тель, кото­рый назна­чал экс­перт­ные иссле­до­ва­ния, не при­вел пол­но­стью фабу­лу дела. Может, он тоже был заин­те­ре­со­ван в исхо­де дела в поль­зу Янди­е­ва и скрыл тот факт, что он ехал со зна­чи­тель­ным пре­вы­ше­ни­ем скорости?

Кро­ме того, факт совер­ше­ния Янди­е­вым имен­но наез­да под­твер­жда­ет­ся осмот­ром места про­ис­ше­ствия: жат­ка весом 3 тон­ны была про­та­ще­на юзом на рас­сто­я­ние более 8 мет­ров, а сле­дов тор­мо­же­ния авто­ма­ши­ны Янди­е­ва нет. Одна­ко эти обсто­я­тель­ства дозна­ва­те­ля ГДТИ Бура­бай­ско­го рай­о­на В. Сем­ки­на не сму­ти­ли. Он все­це­ло дове­рил­ся пока­за­ни­ям Янди­е­ва, пре­не­брег­ши пока­за­ни­я­ми груп­пы сопро­вож­де­ния жат­ки, сле­до­вав­шей за ней с вклю­чен­ны­ми сиг­на­ла­ми ава­рий­ной оста­нов­ки. Но сам же, отве­чая на вопрос сто­ро­ны защи­ты Пли­си­ко­ва, ска­зал, что Пли­си­ков не рас­по­ла­гал воз­мож­но­стью избе­жать ДТП. Тем не менее, утвер­ждал, что вино­ват Плисиков.

Как и сле­до­ва­ло ожи­дать, хода­тай­ство защит­ни­ка Пли­си­ко­ва о назна­че­нии повтор­ной экс­пер­ти­зы тоже не было удовлетворено.

Отдел поли­ции запро­сил у работ­ни­ков тер­ми­на­ла видео­за­пись с камер наблю­де­ния. Ответ дирек­то­ра фили­а­ла АО «КазАв­то­Жол» – «Дирек­ция плат­ных авто­мо­биль­ных дорог» А. Ока­со­ва обес­ку­ра­жи­ва­ю­щий: «Зона обзо­ра каме­ры состав­ля­ет 10 мет­ров: каме­ра берет на рас­сто­я­ние не более 10 мет­ров. ДТП про­изо­шло на рас­сто­я­нии 50 мет­ров. В этой свя­зи отсут­ству­ет воз­мож­ность предо­ста­вить видео­за­пись момен­та ДТП». Ока­зы­ва­ет­ся, гро­мад­ная каме­ра не мог­ла зафик­си­ро­вать, что тво­ри­лось на доро­ге. На запрос сто­ро­ны защи­ты Пли­си­ко­ва дирек­ция не ответила.

А что видео­ре­ги­стра­тор авто­ма­ши­ны Янди­е­ва? Уму непо­сти­жи­мо, но след­ствие его не истре­бо­ва­ло. Запись была про­де­мон­стри­ро­ва­на лишь в суде. При­чем экс­пер­ти­за видео­ре­ги­стра­то­ра не про­во­ди­лась. По сло­вам рабо­то­да­те­ля Пли­си­ко­ва – руко­во­ди­те­ля КХ «Тиш­ков» Оле­га Тиш­ко­ва, на видео­за­пи­си с реги­стра­то­ра зафик­си­ро­ва­на очень боль­шая ско­рость дви­же­ния авто­мо­би­ля, пре­крас­но вид­на жат­ка и слы­шен вскрик жены Янди­е­ва: «Мага, Мага, ты что дела­ешь!?». «Янди­ев ниче­го не сде­лал, чтоб сба­вить ско­рость, ника­ких сле­дов тор­мо­же­ния». Но в при­го­во­ре этот факт не отра­жен. И вооб­ще, все, что каса­ет­ся Янди­е­ва, в при­го­во­ре опущено.

В мате­ри­а­лах дела нет оце­ноч­но­го акта маши­ны Янди­е­ва после ДТП. Но, по неко­то­рой инфор­ма­ции, мате­ри­аль­ный ущерб Янди­ев оце­ни­ва­ет в 70 млн. тен­ге. Насколь­ко это досто­вер­но, ска­зать труд­но. Конеч­но же, с «пар­ши­вой овцы», про­сто­го трак­то­ри­ста-пен­си­о­не­ра Пли­си­ко­ва такой «клок шер­сти» ему вовек не взыс­кать. Но пола­гаю, мате­ри­аль­ный ущерб он может предъ­явить к Оле­гу Тиш­ко­ву – соб­ствен­ни­ку жат­ки. Как и Пли­си­ков, он был под­верг­нут адми­ни­стра­тив­но­му штра­фу: как ока­за­лось, у Пли­си­ко­ва, кото­ро­го он разо­во при­влек к убо­роч­ным рабо­там по ста­рой памя­ти, вышел срок удо­сто­ве­ре­ния на управ­ле­ние транс­пор­том, о чем он сам и не знал, так как в преж­ние вре­ме­на пра­ва трак­то­ри­ста-меха­ни­за­то­ра дей­ство­ва­ли пожизненно.

Одна­ко вер­нем­ся к мате­ри­а­лам уго­лов­но­го дела. В них нет и заклю­че­ния экс­пер­ти­зы на нали­чие в кро­ви Янди­е­ва алко­го­ля или нар­ко­ти­че­ских веществ на момент совер­ше­ния ДТП. Ока­зы­ва­ет­ся, его на нар­ко­ло­ги­че­скую экс­пер­ти­зу и не направ­ля­ли. Почему?

Прак­ти­че­ски все допро­сы Пли­си­ко­ва про­во­ди­лись без уча­стия адво­ка­та. Сле­до­ва­тель лишь тре­бо­вал, чтоб он под­пи­сал про­то­ко­лы. Отку­да ж про­сто­му мужи­ку знать все тон­ко­сти юри­ди­че­ской состав­ля­ю­щей след­ствен­ных действий?

Нет и поста­нов­ле­ния о допро­се в каче­стве спе­ци­а­ли­ста неко­е­го Яст­рем­ско­го, пока­за­ния кото­ро­го тоже лег­ли в осно­ву выво­дов сле­до­ва­те­ля Сем­ки­на и в обви­ни­тель­ный акт. А пока­за­ния абсурд­ные. Так, по сло­вам Яст­рем­ско­го, в зоне дей­ствия зна­ка-огра­ни­че­ния ско­ро­сти 20 км в час, ока­зы­ва­ет­ся, Янди­е­ву мож­но было про­но­сить­ся со ско­ро­стью 140 км, так как дей­ствие зна­ков не рас­про­стра­ня­ет­ся на левую край­нюю поло­су дви­же­ния! Как оно вам?

И таких откро­вен­ных ляпов в след­ствен­ных дей­стви­ях вели­кое мно­же­ство. Не устра­нил их и над­зи­ра­ю­щий про­ку­рор. Несмот­ря на это, суд при­нял совер­шен­но «сырое» уго­лов­ное дело в свое про­из­вод­ство. Хотя, навер­ное, дол­жен был вер­нуть его на допол­ни­тель­ное рас­сле­до­ва­ние. Что инте­рес­но – судеб­ное рас­сле­до­ва­ние уго­лов­но­го дела взял на себя пред­се­да­тель Бура­бай­ско­го рай­он­но­го суда А. Бала­бе­ков. Види­мо, пото­му, что дело-то резо­нанс­ное, Янди­ев в кок­ше­та­ус­ком реги­оне лич­ность извест­ная, так ска­зать, «оли­гарх мест­но­го розлива».

Как гово­рят в Щучин­ске, Маго­мед Янди­ев начи­нал свой биз­нес с про­из­вод­ства раз­лив­ной вод­ки, что в Кок­ше­тау у него есть опто­вая база, через кото­рую идет поток «пале­но­го» алко­го­ля. Гово­рят еще, что несколь­ко лет назад он был в бегах, пото­му как имел про­бле­мы с зако­ном, была боль­шая сум­ма задол­жен­но­сти в бюд­жет, а бух­гал­те­ра его поса­ди­ли на 5 лет.

Про­ве­рить дан­ную инфор­ма­цию ока­за­лось невоз­мож­ным – ни в одном источ­ни­ке Янди­ев не засве­тил­ся. На про­сто­рах интер­не­та инфор­ма­ция, свя­зан­ная с его име­нем, более чем скуд­ная. Но инте­рес­ная. Так, на сай­те 3klik.kz/info ука­зы­ват­ся: ТОО «НЭК-СЕРВИС» Янди­ев Маго­мед Бела­но­вич, Казах­стан, г.Щучинск, ул. Рабо­чая, 43». По это­му же юри­ди­че­ско­му адре­су заре­ги­стри­ро­ва­но дру­гое его пред­при­я­тие – ТОО «Неф­тя­ная энер­ге­ти­че­ская компания».

По дан­ным сай­та antijob.net/black_list/too, име­ет­ся за Янди­е­вым в Щучин­ске и ТОО “Формула‑1”. Так вот, на этом сай­те есть коро­тень­кий отры­вок из чье­го-то поста (цити­рую): «Дирек­тор дан­ной фир­мы Янди­ев Маго­мед Бела­но­вич самый мерз­кий чело­век в горо­де, мало того, что про­мыш­ля­ет кон­тра­бан­дой “зелья”..,». Далее текст обры­ва­ет­ся, а сайт не откры­ва­ет­ся. Как гово­рит­ся, за что купи­ла, за то и продала.

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,

спец­корр «D»