КОМУ БЫЛА ВЫГОДНА смерть Рахата Алиева?

• «Заго­вор, хоро­шо про­ду­ман­ный и гра­мот­но реа­ли­зо­ван­ный, про­хо­дил в Казах­стане в два эта­па – в 2001‑м и 2007‑м. Его мише­нью, хотя и не основ­ной, были Рахат и Дари­га. Они оба были обо­лга­ны и окле­ве­та­ны. Теперь этот буме­ранг воз­вра­ща­ет­ся бла­го­да­ря пре­зи­дент­ско­му вну­ку», – счи­та­ет оче­ви­дец тех собы­тий, жур­на­лист и поли­то­лог Андрей Шухов, создав­ший неко­гда вме­сте с Раха­том Али­е­вым круп­ней­ший в Казах­стане хол­динг «Алма-медиа», куда вхо­ди­ли несколь­ко теле­ка­на­лов и газет.

 – Прав­да или ложь то, что наго­во­рил из Лон­до­на этот самый внук?

– Конеч­но, там есть доля прав­ды, но в основ­ном – чудо­вищ­ное вра­нье… Мно­гие теперь жале­ют «бед­но­го Айсул­та­на». Это от боль­шо­го серд­ца, но не от боль­шо­го ума. Если собрать всех этих жалель­щи­ков, то у них, навер­ное, нет и деся­той доли того, что было у объ­ек­та их жало­сти. Хочешь фут­бол – пожа­луй­ста, вот тебе «Чел­си». Мало? Ну, лад­но, руко­во­ди фут­боль­ным сою­зом. Хочешь учить­ся? Как насчет коро­лев­ской ака­де­мии? Маши­ну? «Фер­ра­ри» устро­ит? Нет? А «Бугат­ти»?.. И люди, кото­рые ездят на кре­дит­ных «Рено» и будут рас­пла­чи­вать­ся за них спу­стя годы после того, как они раз­ва­лят­ся, заби­ва­ют фейс­бук сте­на­ни­я­ми: «Ах, бед­ный маль­чик! В каких невы­но­си­мых усло­ви­ях он рос! Одно спа­се­ние от это­го ужа­са – нар­ко­ти­че­ское забы­тье». Какая глупость…

– Поче­му? Вот министр инфор­ма­ции и обще­ствен­но­го раз­ви­тия высту­пал по «Хаба­ру»…

– Ну нет. Министр, если про­сле­дить хро­но­ло­гию, опро­верг­нул инфор­ма­цию о тор­гов­ле газом через Син­га­пур и сто­мил­ли­он­ных отка­тах Гоге Ашке­на­зи (ее еще, наде­юсь, не нача­ли жалеть?). Что наво­дит на мысль о при­о­ри­те­тах: про Дари­гу мож­но любую пур­гу нести, никто и паль­цем не шевель­нет, а вот Гога – фигу­ра неприкосновенная.

Я думаю, в том, что сей­час про­ис­хо­дит, боль­шая заслу­га, как когда-то гово­ри­ли, лич­но Нур­сул­та­на Аби­ше­ви­ча, кото­рый выпу­стил это­го джи­на из бутыл­ки в дале­ком 2001 году. Тогда все дума­ли, что это толь­ко про­тив никем не люби­мо­го Раха­та Али­е­ва и несколь­ких чело­век из его окру­же­ния, тоже не поль­зо­вав­ших­ся боль­шой сим­па­ти­ей. Все это вра­нье – про какие-то заго­во­ры, пере­во­ро­ты, яды, стре­ля­ю­щие руч­ки и что-то там еще – насо­чи­ня­ли про­ку­рор­ские и коми­те­тов­ские иди­о­ты. Пуб­ли­ка с удо­воль­стви­ем этот бред про­гло­ти­ла, и – кто бы мог поду­мать – под­се­ла на такие дела, как кое-кто на кока­ин. А дозу, как извест­но, надо уве­ли­чи­вать. Начи­на­лось со ска­зок о пере­во­ро­те, а кон­ча­ет­ся сказ­ка­ми об инце­сте. Буме­ранг вер­нул­ся к тому, кто его так мощ­но запустил.

– Так был заго­вор или не был?

– Был, конеч­но. Хоро­шо про­ду­ман­ный и гра­мот­но реа­ли­зо­ван­ный. Про­хо­дил он в два эта­па – в 2001‑м и 2007‑м. И все у них получилось…

– У Раха­та Али­е­ва и сотоварищей?

– Нет. Мише­нью это­го заго­во­ра, хотя и не основ­ной, были Рахат и Дари­га. Это же ясно, как божий день. Инте­рес­но, кому-нибудь в голо­ву при­хо­ди­ла такая про­стая мысль: а зачем зятю пре­зи­ден­та (к кото­ро­му тот, по соб­ствен­но­му при­зна­нию, отно­сил­ся как к сыну) и стар­шей доче­ри гото­вить пере­во­рот? Что бы он им дал? Кто бы его ито­ги при­знал? Как дол­го бы они смог­ли удер­жать власть? Два часа? Три? А глав­ное – ради каких целей?

Надо было быть уж каким-то совсем без­мозг­лым деби­лом, что­бы на такую затею решить­ся. А Рахат, как к нему ни отно­сись, дура­ком (по край­ней мере – в те годы) не был.

– «С пода­чи медиа-мене­дже­ров – бра­тьев Шухо­вых, Рахат вме­сте с Дари­гой и их детьми запер­лись в бун­ке­ре, и вну­ки зво­ни­ли Нур­сул­та­ну Назар­ба­е­ву, моля о поща­де для отца», – напи­сал один теле­грамм-канал о собы­ти­ях осе­ни 2001 года. Было такое?

– А без бра­тьев Шухо­вых они, конеч­но, сами бы до тако­го не доду­ма­лись. Люди, кото­рые сочи­ня­ют эти небы­ли­цы, тогда под стол пеш­ком ходи­ли. Отку­да им знать, что там было в дей­стви­тель­но­сти? Бун­ке­ра это­го сме­хо­твор­но­го точ­но не было.

– Экс-пред­се­да­тель КНБ Аль­нур Муса­ев в сво­их интер­вью утвер­жда­ет, что он был участ­ни­ком заго­во­ра про­тив пре­зи­ден­та Казах­ста­на.

– Я думаю, теперь каж­дый вспо­ми­на­ет о собы­ти­ях тех дав­них лет так, как ему выгод­но. Есть такое свой­ство у чело­ве­че­ской памя­ти. При всем моем бога­том вооб­ра­же­нии никак не могу пред­ста­вить гене­ра­ла Муса­е­ва – свер­хо­сто­рож­но­го, абсо­лют­но не склон­но­го к аван­тю­рам, опыт­но­го чинов­ни­ка еще ста­рой совет­ской аппа­рат­ной шко­лы – в роли путчиста.

– По его сло­вам, пре­зи­дент Казах­ста­на дей­стви­тель­но нахо­дил­ся под домаш­ним арестом.

– Назар­ба­ев?! Под домаш­ним аре­стом?! Тут одна фра­за вспо­ми­на­ет­ся из «Джентль­ме­нов уда­чи» – «Кто ж его поса­дит?! Он же памят­ник». То есть, полу­ча­ет­ся, Али­ев дер­жал пре­зи­ден­та под аре­стом, но тот его потом про­стил и назна­чил послом в Австрию? И мы, взрос­лые люди, это все­рьез обсуждаем?

– А что же там было на самом деле?

– Клас­си­че­ская раз­вод­ка. Ее сто раз про­во­ра­чи­ва­ли, и она ред­ко дава­ла осеч­ку. Тут нуж­но вспом­нить, что в 2001 году Рахат Али­ев начи­нал играть ту роль, кото­рую сей­час в рос­сий­ской власт­ной кон­струк­ции игра­ет пре­мьер Мишу­ст­ин. Тот, воз­глав­ляя до это­го фис­каль­ную служ­бу Рос­сии, обес­пе­чил мак­си­маль­ный сбор налогов.

В сере­дине 90‑х нало­ги в Казах­стане пред­став­ля­лись всем какой-то очень стран­ной, экзо­ти­че­ской иде­ей, поэто­му их тогда никто и не пла­тил. Вклю­чая ино­стран­ные ком­па­нии – они отку­па­лись налом… Но потом появи­лась нало­го­вая поли­ция, и Рахат, при­дя в сере­дине 90‑х в фис­каль­ные орга­ны, начал наби­рать серьез­ный аппа­рат­ный вес, по сути – он был тогда вто­рым чело­ве­ком в неофи­ци­аль­ной власт­ной иерар­хии. И все это под­креп­ля­лось еще со сто­ро­ны медиа…

– То есть хол­дин­га, кото­рый вы с ним отня­ли у Бори­са Гил­ле­ра? (Газе­та «Кара­ван, теле­ка­нал «КТК», подакшн сту­дия «Ста­тус-ТВ», и др. – «D»).

– Давай­те сна­ча­ла дого­во­рим про Раха­та, а потом вер­нем­ся к тому, кто у кого что отнял. И тут вот что мне важ­но ска­зать – цели обе­лять его образ у меня нет. Конеч­но, ника­ким анге­лоч­ком он не был, впро­чем, как и никто из нас. Анге­лы в нашей стране в те годы недол­го жили. Но и кро­меш­ным упы­рем, кото­рый один вино­ват во всех бедах стра­ны и наро­да, каким его офи­ци­аль­ная про­па­ган­да до сих пор рису­ет, Рахат тоже не был. Слож­ный чело­век, в кото­ром мно­го чего было пона­ме­ша­но, и хоро­ше­го, и оттал­ки­ва­ю­ще­го… Мы с ним в ито­ге рассо­ри­лись и разо­шлись, но, мне кажет­ся, мол­чать, когда слы­шишь кле­ве­ту в его адрес, будет нечестно.

– Но поче­му вы все-таки разошлись?

– Его боль­ше нет, отве­тить он мне не может, поэто­му я не буду о при­чи­нах наше­го раз­ры­ва рас­про­стра­нять­ся. Ска­жу лишь, что дол­гое вре­мя пытал­ся отта­щить его от пет­ли, в кото­рую он в ито­ге залез. И теперь, спу­стя пять лет, мне кажет­ся, что я все-таки сде­лал не все, что дол­жен был сделать.

Но вер­нем­ся в 2001 год, когда все эти собы­тия были еще впе­ре­ди, а Рахат Али­ев наби­рал все боль­шую власть и ста­но­вил­ся тем самым все более опас­ным для мно­гих вли­я­тель­ных людей. Тогда про­тив него и была разыг­ра­на эта раз­вод­ка: пода­ли дело Назар­ба­е­ву так, буд­то они с женой гото­ви­лись его сме­стить и усесть­ся на его место. И зер­но упа­ло на бла­го­дат­ную поч­ву, пото­му что у тех, кто заси­жи­ва­ет­ся на троне, есть такая про­фес­си­о­наль­ная болезнь – чрез­мер­ная подо­зри­тель­ность, плав­но пере­хо­дя­щая в паранойю…

– А вот эпи­зод с отъ­е­мом медиа-хол­дин­га у Гил­ле­ра имел место быть или нет?

– Никто ниче­го не отни­мал, хол­динг купи­ли, да еще и по трое­крат­но завы­шен­ной цене. Гил­лер был счаст­лив, и толь­ко спу­стя десять лет, когда уже про­са­дил все день­ги на кино, начал кор­чить из себя жерт­ву рэкета. 

А как мож­но было бороть­ся с пират­ским веща­ни­ем? Толь­ко одним мето­дом – обло­жить пират­ское веща­ние штра­фа­ми, что я и пред­ла­гал сде­лать с гил­ле­ров­ским хол­дин­гом. Но зачем-то реши­ли брать кре­дит, кста­ти, у Кари­ма Маси­мо­ва в Народ­ном бан­ке, и выку­пить КТК и «Кара­ван». Кажет­ся, это была самая глу­пая сдел­ка, в кото­рой мне при­шлось в сво­ей жиз­ни участвовать…

– Имел ли отно­ше­ние Рахат Али­ев к убий­ству Алтын­бе­ка Сар­сен­ба­е­ва и сотруд­ни­ков «Нур­бан­ка»?

– «Кара­ван» вел соб­ствен­ное рас­сле­до­ва­ние это­го дела, в газе­те тогда име­лась хоро­шая рас­сле­до­ва­тель­ская служ­ба. И мы выяс­ни­ли то, что, в прин­ци­пе, все теперь зна­ют. Сар­сен­ба­е­ва лик­ви­ди­ро­ва­ли бой­цы спец­под­раз­де­ле­ния КНБ, полу­чив допус­ки, ору­жие и ори­ен­ти­ров­ки, что без уча­стия их руко­во­ди­те­лей было невоз­мож­но. Но так как все­об­щая дегра­да­ция госу­дар­ствен­ных струк­тур кос­ну­лась и это­го спе­ци­фи­че­ско­го ведом­ства, то и аген­ты с пра­вом на убий­ство ока­за­лись соот­вет­ству­ю­ще­го уров­ня: засве­ти­лись на кра­же теле­фо­нов. При­шлось сроч­но лепить коря­вую вер­сию с этим несчаст­ным яко­бы заказ­чи­ком. Не надо быть вели­ким интел­лек­ту­а­лом, что­бы понять, что все это наспех шито белы­ми нит­ка­ми. Али­ев был тогда в Австрии, и ника­ким обра­зом быть при­част­ным к убий­ству Сар­сен­ба­е­ва не мог.

Я думаю, мы ско­ро узна­ем, кто был дей­стви­тель­ным заказ­чи­ком. Для это­го надо лишь про­ве­сти объ­ек­тив­ное рас­сле­до­ва­ние. И вооб­ще, как мне кажет­ся, ско­ро очень мно­го ске­ле­тов выпа­дет из шка­фов. И в Казах­стане, и тут, в Австрии.

Что каса­ет­ся /убитых/ бан­ки­ров («Нур­бан­ка» – «D»), то яне знаю, что там было. Мне извест­но толь­ко, что вся дока­за­тель­ная база, кото­рую предо­ста­ви­ла казах­ская юсти­ция, раз­ва­ли­лась в австрий­ском суде. Жаль, Рахат это­го уже не узнал.

– Вери­те ли вы в вер­сию об его самоубийстве?

– Нет, не верю.

– Кни­гу «Крест­ный тесть», гово­рят, вы писали.

– Глу­по скры­вать – идея была моя. Это такой при­ем из обла­сти полит­тех­но­ло­гий: надо было как-то дока­зать, что его пре­сле­до­ва­ли по поли­ти­че­ским моти­вам. Отсю­да и воз­ник­ла мысль – напи­сать кни­гу. Но как раз в ходе рабо­ты мы с ним и рассо­ри­лись. Он стал тащить туда все эти свои про­слуш­ки, все это гряз­ное белье… Я ему тогда ска­зал, что он садит­ся играть крап­ле­ны­ми кар­та­ми с шуле­ра­ми. Всем извест­но, чем такие игры закан­чи­ва­ют­ся. Так и вышло – его переиграли.

Потом, гля­дя на этот спек­такль уже со сто­ро­ны, я полу­чил под­твер­жде­ния того, о чем уже начи­нал подо­зре­вать. Что эта бабеш­ка (Эль­на­ра Шораз – «D»), кото­рую ему под­су­ну­ли, и кото­рая раз­ру­ши­ла его семью, была под кол­па­ком казах­ских спец­служб. Что Раха­та под­са­ди­ли сна­ча­ла на анти­де­прес­сан­ты, потом на пси­хо­троп­ные веще­ства – когда я видел его послед­ний раз на Маль­те, это был уже совер­шен­но не тот чело­век, кото­ро­го я знал два­дцать лет. Я его спро­сил, зачем он сме­нил фами­лию – он не смог объ­яс­нить, пото­му что, кажет­ся, и сам это­го не пони­мал. В общем, это было печаль­ное зре­ли­ще – рас­пад лич­но­сти. Но когда несколь­ко дру­зей и парт­не­ров Раха­та гото­вы были дать пока­за­ния, что он не отве­ча­ет за свои дей­ствия, и пото­му пере­да­ча всех акти­вов и средств этой его новой жене неза­кон­на и долж­на быть оспо­ре­на в судеб­ном поряд­ке, имен­но казах­ская сто­ро­на это не дала сделать.

Мож­но было дока­зать, что этот вто­рой брак – сплош­ная брач­ная афе­ра (там были желез­ные про­це­дур­ные дока­за­тель­ства) – и сно­ва казах­ская сто­ро­на не дала это­го сде­лать. Это силь­но напо­ми­на­ло шах­ма­ти­ста, кото­рый может поста­вить мат в один ход, но ста­ра­тель­но это­го избегает.

– Но зачем?! Почему?!

– Вы не пред­став­ля­е­те, сколь­ко чело­век сде­ла­ли состо­я­ния, звез­ды на пого­нах, года­ми жили в Евро­пе, борясь с вра­гом госу­дар­ства номер один. И как толь­ко не ста­ло Раха­та, выле­пи­ли ново­го вра­га – Абля­зо­ва. Пото­му что шоу долж­но продолжаться…

Рахат готов был дого­ва­ри­вать­ся, но это нико­му не было нуж­но, пото­му что очень при­быль­ный гешефт под назва­ни­ем «Борь­ба с вра­гом номер один» накрыл­ся бы мед­ным тазом. Види­мо, та же логи­ка была и в игре про­тив Мух­та­ра Абля­зо­ва, но тот ока­зал­ся игро­ком дру­го­го уров­ня, и, кажет­ся, начи­на­ет выиг­ры­вать. И тут напра­ши­ва­ет­ся еще одна цита­та, всем извест­ная – «Тьма, при­шед­шая со Сре­ди­зем­но­го моря, накры­ла нена­ви­ди­мый про­ку­ра­то­ром город». В нашей вер­сии – тень от мед­но­го таза мед­лен­но напол­за­ет на люби­мый про­ку­ро­ра­ми, и не толь­ко, город Нур-Султан.

– Мно­гие, как и вы, не верят, в само­убий­ство Раха­та Али­е­ва. Тогда зачем его убра­ли, если он в обра­зе «вра­га номер один» был так выгоден? 

– Пото­му что через десять дней дол­жен был открыть­ся про­цесс в суде. Когда он ока­зал­ся в тюрь­ме, его, понят­но, уже не мог­ли дер­жать на тран­кви­ли­за­то­рах. Люди, кото­рые с ним обща­лись, гово­ри­ли, что это тот самый Рахат, кото­ро­го они зна­ли до женить­бы на Эль­на­ре Шора­зо­вой. И он бы выва­лил все, что знал, – кто, как и за какие день­ги под­ку­пал евро­пей­ских поли­ти­ков, поли­цей­ских и судей. Это толь­ко одна часть его линии защи­ты, кото­рую он гото­вил с адво­ка­та­ми. И это был бы гран­ди­оз­ный скандал…

Мерей СУГИРБАЕВА,

Еxclusive.kz

• Пол­ная вер­сия: exclusive.kz/expertiza/politika/118386/