НЕОСУЩЕСТВЛЕННЫЕ ПРОЕКТЫ КАЗАХСТАНА

Жау­га­шты НАБИЕВ

• «Сей­час, огля­ды­ва­ясь назад, я с боль­шим сожа­ле­ни­ем вспо­ми­наю о мно­гих про­ек­тах, про­ра­бо­тан­ных и дове­ден­ных до кон­трак­тов лич­но мною, без­аль­тер­на­тив­но выгод­ных, но не осу­ществ­лен­ных из-за пре­ступ­ных дей­ствий пра­ви­тель­ствен­ных чинов­ни­ков. У нас в те вре­ме­на слу­ша­ли сомни­тель­ных советников.

• Нака­нуне 30-летия неза­ви­си­мо­сти госу­дар­ствен­ные и око­ло­го­су­дар­ствен­ные СМИ, сон­мы чинов­ни­ков всех уров­ней и про­пра­ви­тель­ствен­ные бло­ге­ры рас­ска­зы­ва­ют о достиг­ну­тых успе­хах. Кое-что в этих одах заслу­жи­ва­ет вни­ма­ния, но ста­но­вит­ся как-то груст­но, когда начи­на­ешь пере­би­рать упу­щен­ные воз­мож­но­сти, гово­рить о неосу­ществ­лен­ных про­ек­тах и пред­став­лять, насколь­ко бы луч­ше мы жили, если бы… Пусть исто­рия не при­ем­лет сосла­га­тель­но­го накло­не­ния, но когда речь идет о реаль­ных про­ек­тах, мно­гие из кото­рых были откро­вен­но заруб­ле­ны по чьим-то лич­ным моти­вам, ста­но­вит­ся ещё и обид­но. Имен­но с этих пози­ций сле­ду­ет читать про­дол­же­ние вос­по­ми­на­ний извест­но­го пред­при­ни­ма­те­ля и нова­то­ра Жау­га­шты Набиева.

ВИФ – несбыв­ша­я­ся мечта

Во вре­ме­на без­де­не­жья пре­зи­дент стра­ны при­нял пра­виль­ное реше­ние – все силы бро­сить на про­па­ган­ду при­вле­ка­тель­но­сти стра­ны перед ино­стран­ны­ми инве­сто­ра­ми. С этой целью были орга­ни­зо­ва­ны систе­ма­ти­че­ские поезд­ки офи­ци­аль­ных и ком­мер­че­ских деле­га­ций за рубеж. Мы, биз­не­сме­ны, руко­во­ди­те­ли пред­при­я­тий и отрас­лей, актив­но участ­во­ва­ли в этом важ­ном деле.

 Меч­та всех раз­ви­ва­ю­щих­ся госу­дарств созда­ние, так назы­ва­е­мо­го Вза­им­но­го инве­сти­ци­он­но­го фон­да (ВИФ) для этой кон­крет­ной стра­ны. Это самая желан­ная для раз­ви­ва­ю­щей­ся эко­но­ми­ки порт­фель­ная инве­сти­ция (т.е. порт­фель акций, тща­тель­но ото­бран­ных и при­об­ре­тён­ных про­фес­си­о­наль­ны­ми финан­си­ста­ми на вло­же­ния мно­гих тысяч мел­ких вклад­чи­ков). Основ­ное пре­иму­ще­ство для вклад­чи­ков – умень­ше­ние рис­ка, посколь­ку инве­сти­ции рас­пре­де­ле­ны сре­ди боль­шо­го коли­че­ства раз­лич­ных предприятий.

В свое вре­мя такие, оправ­дав­шие себя фон­ды, были созда­ны в раз­ных реги­о­нах мира: Chile Fund (Чили), Morgan Stanley India (Индия), Korea Fund (Корея), Morgan Stanley Asia-Pasific (Ази­ат­ско-Тихо­оке­ан­ский реги­он). Учре­ди­те­ли вно­си­ли пред­ло­же­ния по раз­ви­тию и обнов­ле­нию тех­но­ло­гий сво­их пред­при­я­тий, а андер­рай­те­ры в лице бан­ков и Меж­ду­на­род­ной финан­со­вой кор­по­ра­ции (МФК), при­вле­ка­ли ауди­то­ров, меж­ду­на­род­ных кон­суль­тан­тов, экс­пер­тов, обес­пе­чи­ва­ли тех­ни­че­ское и эко­но­ми­че­ское обос­но­ва­ние про­ек­тов, опре­де­ля­ли раз­ме­ры инве­сти­ций. Но самое глав­ное заклю­ча­лось в том, что андер­рай­те­ры через меж­ду­на­род­ные ком­па­нии оце­ни­ли казах­стан­ские пред­при­я­тия по миро­вым ценам. Казах­стан после пред­ла­га­е­мой нами пере­оцен­ки акти­вов мог стать стра­ной-мил­ли­ар­де­ром в порт­фе­ле круп­ней­ших инве­сти­ци­он­ных инсти­ту­тов мира, и в любом слу­чае оста­вал­ся без­услов­ным хозя­и­ном пред­при­я­тий, посколь­ку пакет акций рас­пы­лял­ся сре­ди десят­ков и сотен инве­сто­ров, кото­рых инте­ре­су­ет не кон­троль над пред­при­я­ти­ем, а сто­и­мость акций. Все полу­чен­ные в резуль­та­те андер­рай­тин­га день­ги оста­ва­лись бы у казах­стан­ской сто­ро­ны, и мы мог­ли напра­вить их на вос­ста­нов­ле­ние и рекон­струк­цию про­из­водств новы­ми тех­но­ло­ги­я­ми, раз­ви­тие пред­при­я­тий-смеж­ни­ков и всей про­из­вод­ствен­ной инфра­струк­ту­ры, пога­ше­ние задолженностей.

Для созда­ния ВИФ стра­на долж­на обла­дать огром­ной инве­сти­ци­он­ной при­вле­ка­тель­но­стью, про­ще гово­ря, вла­деть несмет­ны­ми при­род­ны­ми богат­ства­ми. С этой точ­ки зре­ния Казах­стан пря­мо-таки Клон­дайк для инве­сто­ров! Кро­ме того, нам нуж­но было опре­де­лить с помо­щью меж­ду­на­род­ных ауди­тор­ских фирм рыноч­ную сто­и­мость наших пред­при­я­тий. Напри­мер, устав­ный фонд ПО «Пав­ло­дар­ский алю­ми­ни­е­вый завод» оце­ни­ли чуть менее 2 мил­ли­о­нов дол­ла­ров, тогда как, по выска­зы­ва­ни­ям ино­стран­ных фирм, он сто­ил не менее 60 мил­ли­о­нов долларов.

При этом в отли­чие от мно­гих раз­ви­ва­ю­щих­ся стран Казах­стан, кро­ме бога­тых недр име­ет раз­ви­тую гор­но­до­бы­ва­ю­щую и пере­ра­ба­ты­ва­ю­щую про­мыш­лен­ность и гра­мот­ный рабо­чий класс. Ины­ми сло­ва­ми, у нас есть огром­ные акти­вы для вкла­да в ВИФ.

Поче­му мы отвер­ну­лись от Штатов?

В 1995 году я два­жды был участ­ни­ком биз­нес-деле­га­ции, сопро­вож­дав­шей пре­мьер-мини­стра Каже­гель­ди­на: пер­вый раз в мар­те в США, вто­рой раз в нояб­ре в Лон­дон. Во вре­мя этих поез­док, в ходе кото­рых состо­я­лись доста­точ­но успеш­ные пере­го­во­ры с ком­па­ни­ей «Боинг» и Эксим­бан­ком США, мы так­же иска­ли спо­со­бы при­вле­че­ния инве­сти­ций в стра­ну, встре­ча­лись с финан­со­вы­ми ком­па­ни­я­ми. В Лон­доне я имел несколь­ко пло­до­твор­ных встреч с работ­ни­ка­ми Меж­ду­на­род­ной финан­со­вой кор­по­ра­ции IFC (International Finance Corporation), а так­же обсто­я­тель­ную бесе­ду с Сары­ба­ем Кал­мур­за­е­вым – пред­се­да­те­лем Гос­ко­ми­му­ще­ства РК по пово­ду инте­рес­ных пред­ло­же­ний, сде­лан­ных IFC. Мы обсуж­да­ли с ним готов­ность дирек­то­ров наших пред­при­я­тий под­дер­жать пред­ло­же­ние по созда­нию ВИФ. В резуль­та­те этих встреч и деба­тов был раз­ра­бо­тан Про­ект Созда­ния казах­стан­ско-аме­ри­кан­ско­го вза­им­но­го инве­сти­ци­он­но­го фон­да в США, пред­став­ля­ю­ще­го наши инте­ре­сы в миро­вых финан­со­вых центрах.

По пору­че­нию вице-пре­мьер-мини­стра Штой­ка дан­ное пред­ло­же­ние Гос­ко­ми­му­ще­ства РК с неко­то­ры­ми заме­ча­ни­я­ми было одоб­ре­но мини­стер­ства­ми: эко­но­ми­ки (Шуке­ев У.Е.), финан­сов (Пав­лов А.С,) неф­те­га­з­пром (Бал­гим­ба­ев Н.У.), энер­ге­ти­ки (Хра­пу­нов В.В.) про­мыш­лен­но­сти и тор­гов­ли (Оспа­нов Х.А.) и Эксим­бан­ком (Изт­ле­уов Б.).

Несмот­ря на это исклю­чи­тель­но важ­ное дело, к вели­ко­му сожа­ле­нию, про­ект поста­нов­ле­ния пра­ви­тель­ства, направ­лен­ный Гос­ко­ми­му­ще­ством РК с поло­жи­тель­ны­ми заклю­че­ни­я­ми мини­стров, был снят с обсуж­де­ния. После дол­гих мучи­тель­ных раз­мыш­ле­ний я для себя нашел ответ, что это пред­ло­же­ние не соот­вет­ство­ва­ло гене­раль­ной линии при­ва­ти­за­ции круп­ней­ших про­мыш­лен­ных предприятий.

В резуль­та­те таких недаль­но­вид­ных реше­ний име­ем то, что име­ем сей­час: несколь­ких мил­ли­ар­де­ров, в том чис­ле и ино­стран­но­го про­ис­хож­де­ния, став­ших тако­вы­ми толь­ко за счет пере­оцен­ки наших заво­дов. На фоне огром­ной рабо­ты, про­де­лан­ной в госу­дар­ствен­ном стро­и­тель­стве Казах­ста­на, узна­ва­е­мо­сти стра­ны на миро­вой арене, отдель­ные упу­щен­ные воз­мож­но­сти для про­цве­та­ния эко­но­ми­ки вызы­ва­ют неко­то­рую горчинку.

Сей­час, огля­ды­ва­ясь назад, я с боль­шим сожа­ле­ни­ем вспо­ми­наю о мно­гих про­ек­тах, про­ра­бо­тан­ных и дове­ден­ных до кон­трак­тов лич­но мною, без­аль­тер­на­тив­но выгод­ных, но не осу­ществ­лен­ных из-за пре­ступ­ных дей­ствий пра­ви­тель­ствен­ных чинов­ни­ков. У нас в те вре­ме­на слу­ша­ли сомни­тель­ных совет­ни­ков. Для стра­ны отказ от это­го про­ек­та обер­нул­ся раз­да­чей пра­ви­тель­ством пред­при­я­тий поштуч­но и за копей­ки. А «ушлые ино­стран­цы», не затра­тив сво­их средств, при­влек­ли инве­сти­ции по нашей схе­ме. В резуль­та­те таких недаль­но­вид­ных реше­ний мы име­ем раз­ру­шен­ную про­мыш­лен­ность и аграр­ную отрасль.

Запис­ка к президенту

Здесь хочу при­ве­сти те дово­ды и аргу­мен­ты, кото­рые подви­га­ли меня про­явить ини­ци­а­ти­ву пред­ло­жить пре­зи­ден­ту Н. Назар­ба­е­ву Япо­нию стра­те­ги­че­ским парт­не­ром в эко­но­ми­че­ской модер­ни­за­ции Казах­ста­на. Слу­чи­лось это в мае 1993 года по воз­вра­ще­нию из Япо­нии, где я был в коман­ди­ров­ке по при­гла­ше­нию кор­по­ра­ции «Мицуи», кото­рая орга­ни­зо­ва­ла для меня мно­го­чис­лен­ные встре­чи с руко­во­ди­те­ля­ми круп­ней­ших кор­по­ра­ций в Токио. По воз­вра­ще­нии я попы­тал­ся зай­ти к пре­зи­ден­ту, но это никак не уда­ва­лось, он был очень занят, посто­ян­но на выез­дах. Тогда Нур­тай Абы­ка­ев и Вла­ди­мир Ни посо­ве­то­ва­ли напи­сать запис­ку, что я и сделал.

7–8 июня боль­шая деле­га­ция дело­вых людей Япо­нии, в основ­ном вице-пре­зи­ден­ты круп­ных кор­по­ра­ций, при­бы­ла в Алма­ты, состо­я­лась встре­ча с пре­мьер-мини­стром С.А. Тере­щен­ко. Вече­ром в Доме отды­ха №3 дали тра­ди­ци­он­ный при­ем. Неожи­дан­но к при­е­му при­бы­ва­ет пре­зи­дент. Этот визит не был преду­смот­рен про­грам­мой. Пре­зи­дент сра­зу же подо­звал меня к себе и с улыб­кой ска­зал: «Жау­га­шты, я при­шел сюда после про­чте­ния тво­ей запис­ки. Я знаю, что ты хочешь со мной встре­тить­ся. Сам видишь, у меня очень туго со вре­ме­нем, но вот сей­час съез­жу в Семи­па­ла­тинск, при­бли­зи­тель­но через неде­лю я тебя при­му. Как твои япон­цы доволь­ны, какие предложения?».

Я успел пред­ста­вить ему несколь­ких япон­цев из «Мицуи» и «Мицу­би­си», ска­зал, что они настро­е­ны очень опти­ми­стич­но, гово­рят, что в первую оче­редь нуж­но создать усло­вия для рабо­ты, хотят сов­мест­но с моей ком­па­ни­ей постро­ить в Алма­те бизнес-центр.

Япо­ния – эко­но­ми­че­ская мощь Азии. Она очень при­ме­ча­тель­на тем, что совер­шен­но не име­ет энер­ге­ти­че­ски­ми ресур­са­ми. Это дела­ет Япо­нию отлич­ным биз­нес-парт­не­ром для Казах­ста­на, с воз­мож­но­стью пред­ло­жить парт­нер­ство на важ­ных рын­ках неф­те­про­дук­тов вза­мен на сотруд­ни­че­ство в раз­ра­бот­ке казах­стан­ских ресур­сов и добы­чи. В этом смыс­ле она более есте­ствен­ный парт­нер для Казах­ста­на, чем дру­гие экс­пор­ти­ру­ю­щие нефть стра­ны, кото­рые рас­смат­ри­ва­ют Казах­стан толь­ко как ещё одно­го постав­щи­ка неф­ти и не име­ют сти­му­ла помо­гать Казах­ста­ну в раз­ви­тии соб­ствен­но­го рын­ка. Успех Азии в биз­не­се, веро­ят­но, более все­го заме­тен в финан­со­вом сек­то­ре. Соглас­но табе­лю, состав­лен­но­му The Wall Street Journal Europe за 1992 год, вид­но, что 9 из 20 круп­ней­ших инве­сти­ци­он­ных бан­ков и 13 из круп­ней­ших ком­мер­че­ских бан­ков – япон­ские. Мощь и капи­тал боль­ших япон­ских инве­сти­ци­он­ных бан­ков очень вели­ки: Nomura Securities (1‑е место), Daiwa Securities (2‑е место), Nikko Securities (4‑е место), Yamaichi Securities (5‑е место), а аме­ри­кан­ские: Salomon (3‑е место), Merrill Lynch (6‑е место), Goldman Sachs (7‑е место).

Кста­ти, Лон­дон­ское отде­ле­ние Daiwa Securities было выбра­но мною финан­со­вым кон­суль­тан­том при про­ве­де­нии кон­кур­са на стро­и­тель­ство Ман­ги­ста­уско­го НПЗ.

Ниже при­во­дит­ся виде­ние и пред­ло­же­ния япон­ско­го биз­нес-сооб­ще­ства о роли Казах­ста­на в миро­вом раз­де­ле­нии тру­да к 2000 году на при­ме­ре неф­тя­ной про­мыш­лен­но­сти, раз­лич­ны­ми путя­ми пере­дан­ные мне в 1992–1993 годы, кото­рые без изме­не­ния я при­ло­жил к сво­ей запис­ке пре­зи­ден­ту (при­ла­га­ет­ся отрывок).

Казах­стан в 2000 году зави­си­мая и раз­ви­ва­ю­ща­я­ся стра­на или мощ­ная эко­но­ми­че­ская инду­стри­аль­ная держава?

1. Есть два пути раз­ви­тия Казах­ста­на к 2000 году. Основ­ные их осо­бен­но­сти могут быть опи­са­ны сле­ду­ю­щим образом:

Пер­вый вариант

• Казах­стан явля­ет­ся важ­ным рын­ком для запад­ных товаров.

• Казах­стан зави­сит от импор­та запад­ных высо­ких технологий.

• Казах­стан – глав­ный экс­пор­тер при­род­ных ресур­сов в запад­ные страны.

• Сре­ди веду­щих и вли­я­тель­ней­ших 500 фирм мира по-преж­не­му нет ни одной казах­ской мно­го­на­ци­о­наль­ной кор­по­ра­ции. В груп­пе 500 пре­об­ла­да­ют япон­ские, аме­ри­кан­ские и евро­пей­ские мно­го­на­ци­о­наль­ные компании.

• Не суще­ству­ет казах­стан­ской про­дук­ции, про­из­во­ди­мой вне стра­ны, хотя мно­гие запад­ные про­дук­ты про­из­во­дят­ся в Казахстане.

• Казах­стан­ский биз­нес почти не осве­ща­ет­ся в меж­ду­на­род­ных сред­ствах мас­со­вой информации.

Коро­че гово­ря, Казах­стан посте­пен­но ска­ты­ва­ет­ся к поло­же­нию одной из круп­ных раз­ви­ва­ю­щих­ся стран, зави­си­мой от Запа­да и сла­бой на меж­ду­на­род­ной арене. Этот вари­ант пре­вра­тит­ся в реаль­ность, если Казах­стан будет исхо­дить из тепе­реш­не­го под­хо­да к эко­но­ми­че­ско­му развитию.

Вто­рой вариант

• Мно­гие стра­ны поку­па­ют казах­ские това­ры широ­ко­го потреб­ле­ния и высо­кие технологии.

• Казах­ские про­из­вод­ствен­ные мощ­но­сти сотруд­ни­ча­ют за гра­ни­цей с зару­беж­ны­ми парт­не­ра­ми, в част­но­сти, в стра­нах Ази­ат­ско-Тихо­оке­ан­ско­го региона.

• Неко­то­рое чис­ло круп­ней­ших казах­ских мно­го­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций, вклю­чая отдель­ные круп­ней­шие казах­ские неф­тя­ные фир­мы, сопер­ни­ча­ю­щие с Shell и Exxon, вхо­дит в груп­пу 500.

В слу­чае выбо­ра это­го под­хо­да Казах­стан воз­ро­дит­ся на меж­ду­на­род­ной арене как одна из веду­щих эко­но­ми­че­ских и инду­стри­аль­ных держав.

Одна­ко этот вто­рой вари­ант полу­чит раз­ви­тие толь­ко в том слу­чае, если тепе­реш­ний под­ход к эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию стра­ны будет корен­ным обра­зом изме­нен, а имен­но, если будет начат про­цесс интернационализации.

Теку­щий подход

Под­ход пра­ви­тель­ства Казах­ста­на, как это вид­но и в поли­ти­че­ской линии, и в выбо­ре ино­стран­ных кон­суль­тан­тов, осно­вы­вал­ся, на взгляд япон­цев, на двух невер­ных фун­да­мен­таль­ных постулатах.

Во-пер­вых, суще­ству­ет ори­ен­та­ция на полу­че­ние финан­со­вой и интел­лек­ту­аль­ной помо­щи почти исклю­чи­тель­но с Запа­да и одно­вре­мен­но наблю­да­ет­ся отход от Восто­ка в поли­ти­че­ской, эко­но­ми­че­ской и воен­ной сфе­рах. Поли­ти­че­ские руко­во­ди­те­ли стра­ны при­да­ют очень боль­шое зна­че­ние взгля­дам Запа­да. Они склон­ны игно­ри­ро­вать Ази­ат­ско-Тихо­оке­ан­ский реги­он, кото­рый явля­ет­ся одним из важ­ней­ших в мире реги­о­нов. Широ­ко рас­про­стра­не­но оши­боч­ное мне­ние, что яко­бы имен­но Запад явля­ет­ся важ­ней­шим источ­ни­ком финан­сов и тех­но­ло­гий в мире.

Во-вто­рых, в целях реше­ния внут­рен­них про­блем пра­ви­тель­ство Казах­ста­на опять же пола­га­ет­ся на запад­ные реко­мен­да­ции, кото­рые в свою оче­редь осно­вы­ва­ют­ся на инте­ре­сах Запа­да в поис­ках либо допол­ни­тель­ных надеж­ных рын­ков сбы­та для их про­дук­ции, либо поста­вок при­род­ных ресур­сов для меж­ду­на­род­но­го или наци­о­наль­но­го про­из­вод­ства этих стран. Этот под­ход, направ­лен­ный на одно­сто­рон­нее при­вле­че­ние Запа­да к Казах­ста­ну «outside-in-perspective», что вполне понят­но, но абсо­лют­но неприемлемо.

Япон­цы глу­бо­ко убеж­де­ны в том, что Запад не заин­те­ре­со­ван в помо­щи быв­ше­му воен­но­му и поли­ти­че­ско­му сопер­ни­ку, что­бы тот пре­вра­тил­ся в силь­но­го эко­но­ми­че­ско­го кон­ку­рен­та. Нере­аль­но наде­ять­ся на то, что запад­ные кон­суль­тан­ты отой­дут от моде­ли созда­ния зави­си­мо­го от Запа­да Казах­ста­на. Запад будет вести Казах­стан в кон­тро­ли­ру­е­мые им эко­но­ми­че­ские рам­ки. Он не будет спо­соб­ство­вать раз­ви­тию стра­ны, угро­жа­ю­щей его эко­но­ми­че­ско­му приоритету.

Для пре­вра­ще­ния Казах­ста­на в круп­ную инду­стри­аль­ную дер­жа­ву необ­хо­дим совер­шен­но дру­гой под­ход. Реше­ния, осно­ван­ные на выше­упо­мя­ну­том под­хо­де «outside-in», кото­рый слу­жит инте­ре­сам Запа­да, долж­ны быть заме­не­ны реше­ни­я­ми, осно­ван­ны­ми на прин­ци­пе «inside-out», под­ра­зу­ме­ва­ю­щем актив­ный выход Казах­ста­на вовне. Этот прин­цип спо­соб­ству­ет реше­нию про­блем на осно­ве более широ­ких средств, вклю­чая меж­ду­на­род­ные. По твер­до­му убеж­де­нию япон­ско­го дело­во­го кру­га, буду­щее креп­кой казах­ской эко­но­ми­ки лежит имен­но в актив­ной и все­об­щей ее интернационализации:

а) сов­мест­ное с зару­беж­ны­ми кор­по­ра­ци­я­ми созда­ние меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ци­он­ных струк­тур для про­из­вод­ства и сбы­та казах­ских товаров;

б) предо­став­ле­ние досту­па зару­беж­ным парт­не­рам к казах­ским тех­но­ло­ги­ям, накоп­лен­но­му тех­ни­че­ско­му опы­ту и при­род­ным ресур­сам в обмен на предо­став­ле­ние досту­па казах­ским пред­при­ни­ма­те­лям на меж­ду­на­род­ные рын­ки, к опы­ту мар­ке­тин­га, менедж­мен­та, извле­че­нию при­бы­ли, реше­нию финан­со­вых и юри­ди­че­ских вопро­сов и т.д.

Есть несколь­ко эта­пов в про­цес­се интернационализации.

1‑й этап. Раз­ра­бот­ка стра­те­гии для раз­ви­тия интер­на­ци­о­на­ли­за­ции биз­не­са Казах­ста­на. На этом эта­пе клю­че­вы­ми вопро­са­ми явля­ют­ся: какие това­ры сле­ду­ет про­да­вать и на каких внеш­них рын­ках; сле­ду­ет ли их про­из­во­дить за рубе­жом или нет. Окон­ча­тель­ная стра­те­гия будет резуль­та­том ана­ли­за меж­ду­на­род­но­го спро­са и пред­ло­же­ния, зару­беж­ных и казах­ских кон­ку­рен­тов (их сил и сла­бо­стей, их дея­тель­но­сти и наме­ре­ний), соб­ствен­ных финан­со­вых и орга­ни­за­ци­он­ных воз­мож­но­стей, соб­ствен­ной силы и сла­бо­сти. Ясная стра­те­гия для интер­на­ци­о­на­ли­за­ции биз­не­са долж­на вклю­чать план меж­ду­на­род­но­го мар­ке­тин­га, про­из­вод­ства, финан­со­вый план, план рас­пре­де­ле­ния тру­до­вых ресур­сов, а так­же план созда­ния ими­джа пред­при­я­тия (PR).

2‑й этап. Изу­че­ние меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ци­он­ных струк­тур и коор­ди­на­ция их с выра­бо­тан­ной стратегией.

3‑й этап. Выбор парт­не­ров для уско­ре­ния досту­па к зару­беж­ным рын­кам казах­ских пред­при­я­тий. Для раз­лич­ных рын­ков нуж­ны раз­лич­ные партнеры.

Гео­гра­фи­че­ский фокус: Ази­ат­ско-Тихо­оке­ан­ский регион

По мно­гим при­чи­нам Ази­ат­ско-Тихо­оке­ан­ский реги­он явля­ет­ся един­ствен­ным и иде­аль­ным для Казах­ста­на для нача­ла про­ры­ва к меж­ду­на­род­но­му эко­но­ми­че­ско­му влиянию.

а) Поли­ти­че­ские при­чи­ны: боль­шие ази­ат­ские стра­ны, такие как Китай и Япо­ния, доми­ни­ру­ют над мень­ши­ми и более сла­бы­ми стра­на­ми, кото­рые будут при­вет­ство­вать при­ход дру­гой круп­ной стра­ны и вос­ста­нов­ле­ние равновесия.

б) Роль моде­ли: ази­ат­ские стра­ны быст­ро само­сто­я­тель­но раз­ви­ва­лись и могут слу­жить хоро­шей моде­лью для раз­ви­тия Казахстана.

в) Вза­и­мо­до­пол­ня­е­мость: ази­ат­ские стра­ны обла­да­ют дис­ци­пли­ни­ро­ван­ным и хоро­шо раз­ви­тым под­хо­дом к про­из­вод­ству и управ­ле­нию, но им не хва­та­ет фун­да­мен­таль­ных тех­но­ло­гий. Кро­ме того, у Казах­ста­на есть ресур­сы, но нет денег, тогда как Азия име­ет намно­го мень­ше ресур­сов, но все уве­ли­чи­ва­ю­ще­е­ся коли­че­ство сво­бод­но­го капитала.

г) Куль­тур­ная сов­ме­сти­мость: казах­ские и ази­ат­ские наро­ды име­ют сход­ные соци­аль­ные струк­ту­ры. Высо­ко­раз­ви­тое и соци­аль­ное созна­ние необ­хо­ди­мо для эффек­тив­ной рабо­ты в этих реги­о­нах. Запад менее сов­ме­стим в куль­тур­ном отно­ше­нии с Казах­ста­ном, чем заяв­ля­ет об этом.

• Про­дол­же­ние следует