ХОРОШО СМЕЕТСЯ ТОТ, кто смеется последним…

В номе­ре «Обще­ствен­ной пози­ции» (про­ект «DAT») от 27.02 2020 г. была опуб­ли­ко­ва­на ста­тья «Нае­ха­ли … на трак­то­ри­ста». Глав­ный «герой» той пуб­ли­ка­ции Янди­ев обра­тил­ся с иско­вым заяв­ле­ни­ем о защи­те его чести и досто­ин­ства, дело­вой репу­та­ции, кото­рым я, автор ста­тьи, яко­бы нанес­ла непо­пра­ви­мый ущерб. Свое доб­рое имя он оце­нил в 5 млн. тен­ге, кото­рые и потре­бо­вал от газе­ты и меня лич­но. Пока воз­дер­жусь от ком­мен­та­ри­ев судеб­ных актов, всту­пив­ших в силу. Есть еще вре­мя, что­бы их опро­те­сто­вать в граж­дан­ском порядке.

Апел­ля­ци­он­ная кол­ле­гия суда г. Алма­ты оста­ви­ла в силе судеб­ный акт Суха­но­вой – лишь с умень­ше­ни­ем раз­ме­ра мораль­но­го воз­ме­ще­ния. К сло­ву, автор ста­тьи полу­чи­ла на руки судеб­ные акты пер­вой и вто­рой инстан­ций лишь бла­го­да­ря част­ным судеб­ным испол­ни­те­лям. Суды же не сочли нуж­ным выпол­нить одно из важ­ных тре­бо­ва­ний – пред­ста­вить тек­сты выне­сен­ных ими же реше­ний. Поче­му – оста­ет­ся дога­ды­вать­ся. Но об этом как-нибудь в дру­гой публикации.

Пока же мы, автор Жума­би­ке Жуну­со­ва и ТОО «Дара-Инфо», пуб­ли­ку­ем «опро­вер­же­ние», соглас­но судеб­ным актам, всту­пив­шим в закон­ную силу.

Так вот, соглас­но испол­ни­тель­но­му листу судьи Суха­но­вой, мы вынуж­де­ны при­знать­ся в том, в чем не хотим признаваться.

В част­но­сти, не соот­вет­ству­ю­щи­ми дей­стви­тель­но­сти суд при­знал сле­ду­ю­щие сведения.

«Маго­мед Янди­ев в кок­ше­та­ус­ком реги­оне лич­ность извест­ная, так ска­зать, «оли­гарх мест­но­го роз­ли­ва». Как гово­рят в Щучин­ске, он начи­нал свой биз­нес с про­из­вод­ства раз­лив­ной вод­ки, а в Кок­ше­тау у него есть опто­вая база, через кото­рую идет поток «пале­но­го алко­го­ля»; «несколь­ко лет назад он (Янди­ев) был в бегах, пото­му как у него были про­бле­мы с зако­ном, была боль­шая сум­ма задол­жен­но­сти в бюд­жет…»; «дирек­тор дан­ной фир­мы Янди­ев Маго­мед Бела­но­вич самый мерз­кий чело­век в горо­де, мало того, что про­мыш­ля­ет кон­тра­бан­дой «зелья»; «слу­чаи уво­да от ответ­ствен­но­сти иных пред­ста­ви­те­лей ингуш­ской наци­о­наль­но­сти в тех или иных кон­фликт­ных ситу­а­ци­ях с каза­ха­ми и рус­ски­ми…»; «В мате­ри­а­лах дела нет заклю­че­ния экс­пер­ти­зы на нали­чие в кро­ви Янди­е­ва алко­го­ля или нар­ко­ти­че­ских веществ на момент совер­ше­ния ДТП. Ока­зы­ва­ет­ся, его на нар­ко­ло­ги­че­скую экс­пер­ти­зу и не направ­ля­ли. Почему?».

Соглас­но казах­стан­ско­му зако­но­да­тель­ству, автор ста­тьи Жума­би­ке Жуну­со­ва и изда­тель газе­ты ТОО «Дара-Инфо» пуб­ли­ку­ют это «опро­вер­же­ние». Выпла­тив, кста­ти, все издерж­ки яко­бы мораль­но потер­пев­ше­му Янди­е­ву, плюс фан­та­сти­че­ские услу­ги част­ных судеб­ных испол­ни­те­лей, экс­пер­ту Ама­ну Есба­е­ву, кста­ти, заклю­че­ние кото­ро­го, по боль­шо­му сче­ту, было в мою пользу.

Так что успо­кой­тесь, Янди­ев и судья Суха­но­ва. Я запла­ти­ла за пен­си­о­не­ра Пле­си­ко­ва и непра­во­суд­ный акт спол­на. Кста­ти, есть такая муд­рость: хоро­шо сме­ет­ся тот, кто сме­ет­ся последним…

Жума­би­ке ЖУНУСОВА