Ректору Almaty Management University Асылбеку Кожахметову отказали в регистрации в качестве кандидата в Парламент по одномандатному списку. Это произошло в городе Петропавловске СКО.
Причиной отказа стало то, что в 2019 году при смене жилья в пределах города у него 1,5 месяца не было регистрации по месту жительства. Оказывается, сегодня этого «нарушения» достаточно, чтобы лишить гражданина страны конституционного права выдвигаться в парламент. Как вам такое ноу-хау?!
И это при том, что он не мог получить регистрацию сразу, так как частный дом, в который он переехал, был только что построен, и требовалось время для оформления на него необходимых документов.
Получается, что регистрация по месту жительства превратилась в инструмент ограничения конституционного права казахстанцев на участие в управлении государством.
Так кто здесь главнее? Конституция или прописка – эта позорная отрыжка из нашего прошлого?
***
Наконец-то ЦИК объяснил, почему они лишают права выдвигаться в депутаты Мажлиса граждан, которые не зарегистрированы по месту проживания.
По словам члена ЦИК Шавката Утемисова «Место проживания должно определяться местом регистрации. А иначе, как по-другому определить проживал он или нет? Я хочу процитировать статью 74 Налогового кодекса, где четко прописано: «местом жительства физического лица – это место регистрации гражданина в соответствии с законодательством Республики Казахстан в области миграции».
Исходя из этого, проживал ли человек на территории Казахстана или у него какое-то время был перерыв – все это определяется местом регистрации».
Логика в формате «В огороде бузина, а в Киеве дядька».
Надо же додуматься оправдывать грубейшее нарушение конституционных прав граждан на участие в управлении страной статьей Налогового кодекса! Это называется натянуть сову на глобус.
Интересно, Шавкат Утемисов знает, что права и свободы в Казахстане гарантируются Конституцией страны, а не Налоговым кодексом? И также то, что «Конституция имеет высшую юридическую силу и ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ на всей территории Республики. Не может Налоговый кодекс подменять собой Конституцию страны.
В дополнение к этому, для ликвидации правовой неграмотности некоторых людей во власти в Конституции черным по белому записано: «Депутатом Парламента может быть лицо, состоящее в гражданстве Республики Казахстан и постоянно проживающее на ее территории последние десять лет (ст.51). Подчеркиваю, лицо «проживающее в стране», а не «зарегистрированное по какому-то адресу», как считают чиновники. Куда уж яснее-то!
Я понимаю, что для чиновников если у тебя нет регистрации, то тебя нет и в стране. Есть бумажка – есть человек, нет бумажки – нет человека. Но в части прав и свобод это не так, если у тебя есть паспорт и ты постоянно живешь в этой стране – НИКТО не имеет права лишить тебя права избирать и быть избранным в Парламент.
Да, есть исключения, но их только два. И они четко обозначены в Конституции: «Не имеют право избирать и быть избранными, участвовать в республиканском референдуме граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда» (ст.33). И больше НИ-ЧЕ-ГО! Никаких других основания для запрета быть избранным в парламент не имеется.
Таким образом, в Основном законе нет НИЧЕГО про то, что нельзя избираться в парламент в случае отсутствия регистрации по месту жительства. Это исключительно самодеятельность чиновников из ЦИК.
Понятно, что это придумано специально по заданию из Акорды в качестве инструмента отсева неудобных для власти кандидатов. Этакое ноу-хау нынешних парламентских выборов. Понятно! Но зачем же так явно нарушать Конституцию страны?!
Их не останавливает даже то, что в Конституции есть статья 14-я, в которой прямо говорится, что «Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА или по любым иным обстоятельствам.
Думаю, что тут самое время отреагировать Конституционному суду. Это хороший способ проверить его нынешний состав на политическую «вшивость».
Главный аргумент ЦИКа – регистрация это единственный способ убедиться, что человек проживал в стране. И поэтому человек должен предоставить это как доказательство в ЦИК.
Все опять пытаются поставить с ног на голову. Никто ничего не должен доказывать. Достаточно паспорта гражданина РК и его заявления, что он последние 10 лет постоянно проживает в стране. Гражданин не должен ничего доказывать. Это должен делать сам ЦИК. Если у ЦИКа есть сомнения (или заинтересованность) он должен найти и доказать, что человек не проживал в стране. И только тогда не допустить на выборы.
Точно также происходит, когда проводят проверку представленных данных по налоговой декларации. Человек сам не ищет на себя нарушений, это делают те, кто обязан это делать по статусу.
PS. Следуя логике ЦИКа, все бездомные и не зарегистрированные по месту жительства лишаются права выдвигаться на выборах. Фактически, мы возвращаемся к позорной практике совковой прописки. Помните, в СССР без прописки человек был никем и фактически был лишен гражданских прав.
Сергей ДУВАНОВ
МОИ «ПЯТЬ КОПЕЕК» В ГОНКУ
о том, что каждый должен заниматься своим делом
В бизнесе есть такая категория – девелоперы, идейные генераторы, принимающие риски. После 3 лет выхода на бизнес плановые показатели, такие лидеры не достаточно эффективны для рутинных процессов. Поэтому, как только построен, например, завод, отлажена сырьевая база и сбыт, такому руководителю нужно сразу готовить операционного директора, который не похерит предприятие. Самому же уйти в стратегический блок для новых идей и мониторинга, чтобы стабильный бизнес работал как часы. Это важно также в воспитании наследников для владельцев бизнеса.
Такова стратегия преемственности капитала и устойчивого бизнес развития целых отраслей, регионов. Стратеги всегда идут на марафон, точно зная, когда отойти в сторону.
Но предпринимателей менее чем 1 к 10 человек. Потому бизнес законы работают не для всех. А как это работает в госсекторе?
В госуправлении, в политике постоянная конкуренция нужна для адекватного соответствия меняющимся во времени запросам всего народа. И сроки полномочий нужны также достаточные для реформ, но ограниченные во избежание застоя и коррупции, когда личные интересы уже невозможно отделить от государственных, как Саахову (к/ф «Кавказкая пленица» — ред.).
В Мажилис и Маслихаты потому должны идти реформаторы – это законодательная власть, ей и решать, как обустроить Казахстан. А в госорганы – операционисты, как исполнительная машина. Что дал законодатель (стратег), то и исполнять. Судебная же власть должна быть на стороне законодателя по принятым правилам – контролировать исполнение законов, а не подстраивать его нормы под удобство исполнительной власти.
Четвёртая власть – гражданский сектор и СМИ должны быть и проводником требований народа, и контролером реализации обещанных реформ…
И что остаётся четвёртой власти? Её не слышат, не видят, соответственно с ней и не говорят. Это же диванные, не реальные войска. Чем они грозят, по мнению исполнителя, тапочкам? Вот и сидят в аквариуме – все видят, кричат, но кто им внемлет?
Вот и происходят коллапсы один за другим. Нет объективных и справедливых правил от законодателя, балансирующего интересы всех сторон.
Потому голосуя на выборах за кандидатов, следите, чтобы на этот раз в Мажилис и Маслихаты шли не просто рупоры, а реформаторы. Рупор оставьте четвёртой власти.
Айман ТУРСЫНКАН
