Суббота , 5 июля 2025

До «деелбасизации» ЕЩЕ ДАЛЕКО?

«…Боль­шая часть акти­вов Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва не запи­са­на пря­мо на него, а спи­сок объ­ек­тов, кото­рый гуля­ет в сети, в осно­ве сво­ей лишь кос­вен­но при­над­ле­жат ему… Тут одной утра­той Кон­сти­ту­ци­он­но­го зако­на РК «О пер­вом пре­зи­ден­те – елба­сы» не обой­дешь­ся… Тут впо­ру заду­мать о новом законе – о люст­ра­ции, например.

Уже несколь­ко дней стра­на живет без зако­на о пер­вом пре­зи­ден­те. Но что реаль­но изме­нит­ся для нас, для само­го Назар­ба­е­ва и его окру­же­ния, а так­же для «тре­тьих лиц»?

  • Исто­рия вопроса

Закон о пер­вом пре­зи­ден­те был под­пи­сан пер­вым пре­зи­ден­том 20 июля 2000 года, а всту­пил в силу 01.01.2001 (любил, все-таки, под­пи­сант кра­си­вые чис­ла). Тогда пар­ла­мент был не таким сла­бо­ха­рак­тер­ным, как в после­ду­ю­щие годы, и не так быст­ро «пере­обу­вал­ся на ходу», как нынеш­ний, но зако­но­про­ект все же без осо­бых изме­не­ний про­шел все ста­дии. Он появил­ся и обрел свои чер­ты после сме­ны вла­сти в Рос­сии, когда Бори­су Ель­ци­ну и его семье были предо­став­ле­ны гаран­тии без­опас­но­сти, в том чис­ле от уго­лов­ных расследований.

Наши же поспе­ши­ли облечь это в пра­во­вую осно­ву на уровне кон­сти­ту­ци­он­но­го (!) зако­на. При этом сам закон носил, ска­жем так, эффект пре­вен­тив­но­го дей­ствия – то есть он мог вклю­чить­ся толь­ко тогда, когда Назар­ба­ев поки­нет пост гла­вы госу­дар­ства. До опре­де­лен­но­го момен­та каза­лось, что это­го не слу­чит­ся никогда.

Пер­вые десять лет закон тихо пылил­ся и о нем никто не вспо­ми­нал, пока вдруг в него не реши­ли вне­сти поправ­ки, назы­вав­шие Назар­ба­е­ва «лиде­ром нации». Это слу­чи­лось в мае-июне 2010 года. Потом закон еще несколь­ко раз редак­ти­ро­вал­ся – вно­си­лись уточ­не­ния отно­си­тель­но непри­кос­но­вен­но­сти и более мел­ких изме­не­ний, а в 2017‑м в рус­ской вер­сии сло­во­со­че­та­ние «лидер нации» было заме­не­но на «елба­сы». Но опять-таки закон еще «не вклю­чал­ся» в пра­во­вом отно­ше­нии, но позыв­ные «лидер нации» и «елба­сы» ста­ли посто­ян­но упо­треб­лять­ся в прес­се, соц­се­тях и даже на офи­ци­аль­ных мероприятиях.

Де-юре поль­зо­вать­ся услу­га­ми о себе люби­мом Нур­сул­тан Аби­ше­вич стал с 20 мар­та 2019 года, но де-факто это нача­лось еще рань­ше, а по неко­то­рым аспек­там, по сути, про­дол­жа­ет­ся до сих пор. Но с юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния нуж­но вспом­нить о дру­гих нор­ма­тив­но-пра­во­вых актах, в кото­рых так или ина­че упо­ми­на­ет­ся роль елбасы.

  • Где день­ги, НАН?

За послед­ние дни мно­гие осме­лев­шие СМИ сами или уста­ми более сме­лых поли­то­ло­гов рас­ска­за­ли стране и миру о том, что теперь будет с роди­ной и ее быв­шим пре­зи­ден­том. Наш ресурс начал гово­рить об этом еще несколь­ко лет назад, и поэто­му мы можем себе поз­во­лить более трез­вый взгляд на вещи.

Во-пер­вых, Нур­сул­тан Назар­ба­ев не теря­ет имму­ни­те­та и за ним сохра­ня­ют­ся при­ви­ле­гии, госу­дар­ствен­ное обес­пе­че­ние и он не может быть при­вле­чен к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти, за исклю­че­ни­ем акта госу­дар­ствен­ной изме­ны. Оста­ет­ся все еще откры­тым вопрос его роли в январ­ских собы­ти­ях, учи­ты­вая, что за попыт­ку гос­пе­ре­во­ро­та были назна­че­ны ответ­ствен­ным его бли­жай­шее окру­же­ние. При этом такие нор­мы про­пи­са­ны в его поль­зу не как пер­во­го, а как быв­ше­го гла­вы госу­дар­ства, и об этом пря­мо гово­рит­ся в Кон­сти­ту­ции и кон­сти­ту­ци­он­ном законе о пре­зи­ден­те. Поэто­му мож­но (пока) забыть о том, что­бы уви­деть Нур­сул­та­на Аби­ше­ви­ча даже в каче­стве сви­де­те­ля, если, конеч­но, он сам не про­явит инициативу.

Во-вто­рых, дез­аву­и­ро­ва­ние дру­гих зако­нов, кодек­сов и нор­ма­тив­но-пра­во­вых актов, в кото­рых упо­ми­на­ет­ся пер­вый пре­зи­дент (елба­сы) вме­сте с его ролью, исклю­чи­тель­но­стью и так далее, зай­мет неко­то­рое вре­мя. Заме­тим, что этим будет зани­мать­ся уже новый созыв мажи­ли­са и при­сту­пить к это­му он смо­жет в луч­шем слу­чае в кон­це мар­та. Как раз к это­му вре­ме­ни в пар­ла­мент долж­ны будут спу­стить зако­но­про­ект о воз­вра­те неза­кон­но выве­ден­ных капи­та­лов (как удач­но все схо­дит­ся!), в кото­ром мож­но будет уви­деть кос­вен­ную роль пер­во­го пре­зи­ден­та в выво­де этих самых активов.

В этом кон­тек­сте в послед­ние дни в соц­се­тях и мес­сен­дже­рах стал уси­лен­но рас­про­стра­нять­ся «спи­сок акти­вов Назар­ба­е­ва» (см. рядом), кото­рый, к сло­ву, уже ста­рый и пото­му под­ле­жит редак­ти­ро­ва­нию, как в сто­ро­ну допол­не­ния, так и вычер­ки­ва­ния неко­то­рых пунк­тов. Но дело сей­час не в нем, а в самой идее – в тео­ре­ти­че­ской воз­мож­но­сти «рас­ку­ла­чить» (быв­ше­го) елба­сы, но без прак­ти­че­ско­го при­вле­че­ния его к какой-либо ответственности.

И тут воз­ни­ка­ет инте­рес­ная кол­ли­зия. Не сек­рет, что боль­шая часть акти­вов Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва не запи­са­на пря­мо на него, а спи­сок объ­ек­тов, кото­рый гуля­ет в сети, в осно­ве сво­ей лишь кос­вен­но при­над­ле­жат ему. Конеч­но, конеч­но­го бене­фи­ци­а­ра тоже не так-то труд­но вычис­лить, но будет ли он, бене­фи­ци­ар, защи­щать пра­во на эти акти­вы, пока оста­ет­ся загад­кой. Тем более надо учи­ты­вать два фак­то­ра – то, что капи­та­лы нахо­дят­ся за гра­ни­цей, то есть в ино­стран­ной юрис­дик­ции, на кото­рые не рас­про­стра­ня­ют­ся наши зако­ны, а так­же то, что услов­но­му ТОО «Назар­ба­ев и Ко» невы­год­но будет отста­и­вать свои пра­ва на акти­вы по понят­ным при­чи­нам. Более того, на при­ме­ре того, что на Запа­де и у нас в стране (ска­жем, «Назар­ба­ев Фонд» и «Жусан Банк», соот­вет­ствен­но) посто­ян­но заяв­ля­ют, что Нур­сул­тан Аби­ше­вич не име­ет отно­ше­ния к этим акти­вам. Отсю­да мож­но сде­лать вывод, что далее мы можем стать сви­де­те­ля­ми очень инте­рес­ных и пер­спек­тив­ных дел – как на Запа­де, так и в Казахстане.

  • Окру­жай­те окружение!

Оче­вид­но одно – если мы, казах­стан­цы, не будем предъ­яв­лять пре­тен­зии на выве­ден­ные акти­вы, то они нико­гда не вер­нуть­ся на роди­ну. Конеч­но, мож­но пола­гать­ся на отдель­ных жур­на­ли­стов-рас­сле­до­ва­те­лей, экс­пер­тов-финан­си­стов (напри­мер, из фон­да Elge Qaitaru и «Загран­бю­ро казах­стан­ской оппо­зи­ции») и отдель­ных граж­дан­ских акти­ви­стов, но это­го мало.

Впро­чем, это каса­ет­ся не толь­ко акти­вов Назар­ба­е­ва, но и чле­нов его семьи, а так­же тех, кого при­ня­то назы­вать окру­же­ни­ем пер­во­го пре­зи­ден­та. Тем более, сре­ди них нема­ло так назы­ва­е­мых «кошель­ков Назар­ба­е­ва». Не будем пока­зы­вать паль­цем, но прак­ти­че­ски никто из них не постра­дал за послед­ний год, не счи­тая доб­ро­воль­но­го пере­во­да энной сум­мы в фонд «Қаза­қстан халқына».

Но народ в боль­шей сте­пе­ни инте­ре­су­ют чле­ны семьи, кото­рые по спи­сан­но­му зако­ну о елба­сы тоже награж­да­лись непри­кос­но­вен­но­стью вме­сте со сво­и­ми финан­са­ми. Одна­ко здесь сто­ит обра­тить вни­ма­ние, что речь шла о близ­ких род­ствен­ни­ках, кото­рые про­пи­са­ны вме­сте с пер­вым пре­зи­ден­том. И тут «мигра­ци­он­ная поли­ция» мол­чит – казах­стан­ским нало­го­пла­тель­щи­кам так и не уда­лось узнать, кто про­пи­сан с Нур­сул­та­ном Аби­ше­ви­чем под одной кры­шей. Когда он еще был дей­ству­ю­щим пре­зи­ден­том, то пого­ва­ри­ва­ли, что это кто-то из вну­ков – ско­рее все­го Айсул­тан, но это не точно.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, доче­ри-зятья-вну­ки Назар­ба­е­ва с боль­шой долей веро­ят­но­сти не жили вме­сте с отцом-тестем-дедом, поэто­му тео­ре­ти­че­ски не попа­да­ли под защи­ту зако­на. Таким обра­зом, чисто тео­ре­ти­че­ски, ника­кой раз­ни­цы с пра­во­вой точ­ки зре­ния не было и нет. Тогда сле­ду­ет искать неко­то­рые дру­гие юри­ди­че­ские рыча­ги, что­бы при­влечь кого-нибудь из род­ных к ответ­ствен­но­сти, а заод­но аре­сто­вать их иму­ще­ство – послед­нее, навер­ное, будет поважнее.

  • Идео­ло­ги­че­ский мотив

В этой свя­зи опять при­дет­ся обра­тить вни­ма­ние на зако­но­про­ект о воз­вра­те капи­та­лов. Вве­сти его в пра­во­вое поле, как отме­ча­лось, дол­жен будет новый пар­ла­мент, кото­рый по замыс­лам нач­нет рабо­ту как раз с рас­смот­ре­ния это­го доку­мен­та. Сов­па­де­ние? Нет, конеч­но. Как и не явля­ет­ся сов­па­де­ни­ем то, что новый Кон­сти­ту­ци­он­ный суд пер­вым доку­мен­том (кро­ме при­ня­тия регла­мен­та сво­ей дея­тель­но­сти) издал нор­ма­тив­ное поста­нов­ле­ние об утра­те силы Кон­сти­ту­ци­он­но­го зако­на о пер­вом президенте.

Тут вооб­ще мно­го идео­ло­ги­че­ских момен­тов и сов­па­де­ний (напри­мер, с годов­щи­ной Кан­та­ра), но все это уже про­шло, а нам пред­сто­ит смот­реть в буду­щее. Так же, как Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та. И в этом смыс­ле будет очень мно­гое ясно по тому, как прой­дут выбо­ры пар­ла­мен­та. Ведь нынеш­ний акт был ини­ци­и­ро­ван депу­та­та­ми от пар­тии вла­сти – пусть и пере­име­но­ван­ной, а сама груп­па назы­ва­ет­ся «Жаңа Қаза­қстан», но мы-то с вами зна­ем, что это все­го лишь пиар-ход, целью кото­ро­го явля­ет­ся реа­би­ли­та­ция «Нур Ота­на» перед мар­тов­ски­ми выборами.

Таким обра­зом, «деел­ба­си­за­ция» стра­ны будет несколь­ко рас­тя­ну­та во вре­ме­ни – ров­но настоль­ко, насколь­ко это пона­до­бит­ся Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та и само­му Касым-Жомар­ту Кеме­ле­ви­чу. Точ­нее, не ему само­му, а обра­зу, в кото­рый его обла­чи­ли. Ведь он уже ска­зал, что хоть сто­ли­це и вер­ну­ли преж­нее назва­ние, но вклад Назар­ба­е­ва все-таки велик. Впро­чем, что каса­ет­ся улиц и про­спек­тов – это уже дело не Акор­ды, а мест­ных мас­ли­ха­тов, кото­рые, к сло­ву, тоже долж­ны суще­ствен­но обно­вить­ся вме­сте с мажи­ли­сом пар­ла­мен­та. Им тоже при­дет­ся зани­мать­ся «деел­ба­си­за­ци­ей» на практике.

А вот как быть с теми, кто еще год-пол­то­ра назад (даже, несмот­ря на то, что пре­зи­дент в стране уже дру­гой был) про­дол­жал раз­ви­вать культ лич­но­сти Назар­ба­е­ва, усерд­но при­кры­вал чле­нов его семьи и так далее? Тут одной утра­той Кон­сти­ту­ци­он­но­го зако­на РК «О пер­вом пре­зи­ден­те – елба­сы» не обой­дешь­ся. Даже если под­чи­стить и дру­гие два десят­ка нор­ма­тив­но-пра­во­вых акта. Тут впо­ру заду­мать о новом законе – о люст­ра­ции, например.

Максат НУРПЕИСОВ,

Еxclusive.kz

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн