Похоже, «дело Бердибека Атамбозова», какой бы приговор по нему не вынесла судья Аркалыкского городского суда Костанайской области Л. Абишева, будет иметь продолжение. Допускаю вероятность, что на следующей скамье подсудимых окажется его племянник Еламан Атамбозов (в судебном процессе по уголовному делу своего дяди он проходит в качестве свидетеля), а также соответствующую ответственность понесут некоторые служители в погонах. Потому как в рассматриваемом судьей Абишевой деле явно прослеживаются коррупционный след и сговор.
Почему возникают такие подозрения? Постараюсь объяснить, апеллируя только к материалам уголовного дела. Как уже сообщала ранее, судья оставила открытым разрешение ходатайства стороны подсудимых о моем допуске к судебному процессу. Надеюсь, хоть к прениям сторон она решит вопрос.
Еще задолго до начала главного судебного разбирательства потерпевший Бауржан Оразаев и его адвокаты исписали не одну жалобу на бездействие руководителей прокуратуры Костанайской области, которые, по их мнению, не осуществили полагающийся законом о прокуратуре надзор за законностью (извините за тавтологию) следствия в областном департаменте полиции по выделенному с уголовного дела в отдельное производство административного материала в отношении Еламана Атамбозова. Они, в частности, настаивали на необходимости привлечения Еламана к уголовной ответственности. Ведь, судя по показаниям самого потерпевшего и свидетелей его жестокого избиения Бердибеком Атамбозовым, в этом непосредственное участие принимал Еламан Атамбозов. Так, он тоже применял физическую силу в отношении Оразаева: душил его, бил руками, вместе со своим дядей на машине преследовал потерпевшего и догнали его в поле, пытался ударить металлической монтировкой свидетеля А. Айтжанова.
Однако при расследовании уголовного дела следователи ДП Костанайской области на удивление странно не придали значения этим фактам, а прокуратура тоже странным образом спустила их на тормозах. Все это, по мнению потерпевшей стороны, дает ей основание полагать, что в действиях следователей и прокуроров присутствует факт укрывательства соучастия Еламана Атамбозова в совершении тяжкого преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что следственное управление ДП по Костанайской области дело в отношении него выделил в отдельное производство – для привлечения к административной ответственности. Далее, как полагается, в апреле 2022 года адмдело рассмотрел административный суд Амангельдинского районного суда. Судья Б. Карыбаев постановил: прекратить дело в связи с истечением срока давности, хотя и признал, что «деяния Атамбозова Е.М. в совершении административного правонарушения доказываются материалами административного дела».
Постановление судьи Амангельдинского райсуда в апелляционном порядке обжаловали адвокаты Бауржана Оразаева Р. Нурбаева и Б. Тастыбаев. Приведя множество неопровержимых аргументов, они просили апелляционную инстанцию прекратить административное производство в отношении Еламана Атамбозова и привлечь его к уголовной ответственности.
Жалобу адвокатов рассмотрела судебная коллегия по уголовным делам Костанайского облсуда под председательством судьи Е. Сералина. Она отменила постановление судьи Карыбаева, усмотрев в действиях Еламана Атамбозова признаки уголовно наказуемого деяния.
«… процессуальные нарушения, повлекшие несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, исследованным при рассмотрении дела в отношении лица, подлежащего наказанию, Атамбозова Е.М., допущены судом первой инстанции, что является основанием для отмены постановления.
…Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении № 0644903 в отношении Атамбозова Е.М. составлен после вынесения постановления о выделении уголовного дела №213934031000053, возбужденного по ч. 1 ч. 2 ст. 293 УК РК следователем СУ ДП Костанайской области Бибусуновым А.
На предварительном следствии Атамбозов Е.М. допрошен в качестве свидетеля и свидетеля, имеющего право на защиту.
Однако в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по тому же факту не вынесено постановление органа (должностного лица) об освобождении от уголовного преследования либо о прекращении дела об уголовном правонарушении.
30 марта 2022 года следователем принято постановление о выделении материалов в отношении Атамбозова Е.М. для привлечения к административной ответственности.
Данный материал поступил в отдел полиции Амангельдинского района 15 апреля 2022 года и зарегистрирован как входящий документ.
16 апреля 2022 года в отношении Атамбозова Е.М. составлен протокол об административном правонарушении № 0644903, и административное дело направлено в суд по истечении трех месяцев, то есть 14 июля 2022 года.
Судом первой инстанции не установлено, что Атамбозов Е.М. при умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Оразаеву Б. С. группой лиц по предварительному сговору и умысла на хулиганство не имел, и данный факт в судебном заседании не доказан. Уполномоченным органом не представлены доказательства того, что правонарушитель действовал без признаков умышленного уголовного правонарушения при причинении легкого вреда здоровью потерпевшего.
Кроме того, в заявлении потерпевшего о привлечении к ответственности и показаниях, данных им во время следствия, указано, что Атамбозов Е.М. совершил против него умышленные преступные действия. А следственным органом процессуальное решение по данным показаниям в отношении Атамбозова Е. М. не принято. Это является препятствием для определения пределов доказывания.
Поэтому судебная коллегия полностью согласна с доводами представителей потерпевшего и считает, что доказательства вины Атамбозова Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73–1 КоАП, в материалах дела отсутствуют.
…Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Атамбозова Еламана Муратбековича … в связи с наличием признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного уголовным законодательством, и непринятием органом досудебного производства окончательного решения в отношении Атамбозова Е. М.», – цитата из постановления апелляционной коллегии.
Этот судебный акт не был обжалован в вышестоящей судебной инстанции, следовательно, он вступил в законную силу. Может, потому не обжаловали, что судебная коллегия Костанайского облсуда конкретно указала на «косяки», допущенные органом досудебного следствия с самого начала?
В таком случае вопрос: а куда смотрел надзорный орган?
А представители костанайского надзорного органа будто утратили нюх надзора. Они не «унюхали» в действиях Еламана Атамбозова хулиганства и наличия состава уголовного правонарушения. А потому прокуроры и протестовали против ходатайства потерпевшего Оразаева и его адвокатов о назначении предварительного слушания и решения вопроса по возврату дела в прокуратуру.
О формализме, возможно, граничащим с непрофессионализмом или халатностью и безответственностью следователей и прокуроров Костанайской области явно свидетельствует тот факт, что административное дело в отношении Еламана Атамбозова долго еще блуждало, иногда возвращаясь в одни и те же руки, между судебными и полицейскими органами Костанайской области. Никто не хотел исполнять вышеуказанное постановление судебной коллегии по уголовным делам облсуда от 10 августа 2022 года.
Апофеозом этого хождения по заколдованному кругу стал ответ прокуратуры Костанайской области от 16 сентября 2022 года: мол, 27 августа адмдело в отношении Е. Атамбозова направлено в ОП Амангельдинского района СУ ДП Костанайской области. Почему апофеоз? Да потому, что костанайские прокуроры до того, видимо, «зарапортовались», что даже не заметили, как сели в собственную лужу: к моменту их отписки материалы адмдела в отношении Атамбозова уже повторно (точнее – 13 сентября 2022 года) из ОП были направлены в СУ ДП. Проморгали – и оплошали.
Возникает и другой вопрос к костанайским «окам государева». Каким образом при наличии стольких «косяков» органа предварительного следствия материалы в отношении Еламана Атамбозова из уголовного дела были выделены в административное производство? Ведь, судя по материалам уголовного дела, он, кажется, является соучастником тяжкого преступления, совершенного в отношении Оразаева (впрочем, это мои субъективные сомнения). Может, сказали свое веское слово некие тайные силы, которые явно были заинтересованы в том, чтобы увести его от уголовной ответственности? Кроме того, полагаю, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении Бердибека Атамбозова, прежде чем направить его на главное судебное разбирательство, они должны были тщательно разобраться, как и почему «выпал» из него Еламан Атамбозов. Увы, ответов на эти вопросы нет.
По некоторой информации, не прояснили ситуацию в проходящем в Аркалыке судебном процессе и следователи, вызванные для дачи показаний. Такое впечатление, будто все они дружно впали в беспамятство. Ничего не помнят. В том числе следователь СУ ДП А.Бибусунов, который возбудил уголовное дело. Видимо, «аркалыкский синдром».
Амнезией, по-видимому, страдает и зам.начальника по оперативной работе ОП Амангельдинского района, который, как свидетельствуют некоторые источники, в день совершения уголовного правонарушения разговаривал с одним из подсудимых. В суде он показал, что не помнит, с кем конкретно разговаривал, но признал, что хорошо знаком с подсудимым.
Потерпевший Бауржан Оразаев и его защита считают, что действия Еламана Атамбозова и ныне подсудимого его дяди неразрывно связаны между собой, что подтверждается материалами дела. А потому, уверены они, приговор в отношении Бердибека Атамбозова не может быть вынесен без тщательного исследования соответствующими органами роли Еламана Атамбозова.
Последний мой вопрос к Генеральной прокуратуре. Почему она поймала «фигуру умолчания»? Почему все жалобы защитников потерпевшего Оразаева в нарушение всех законодательных норм остаются без ответа? Хотя сроки уже исчисляются месяцами. Может, и в этой «фигуре умолчания» прослеживается костанайский след?
Жумабике ЖУНУСОВА,
корр. «D»
