- Нет ни одного аргумента в пользу строительства атомной электростанции (АЭС) в Казахстане, считает известный казахстанский экономист, эксперт в сфере энергетики – бывший глава KEGOC Асет Наурызбаев.
«Гораздо быстрее, дешевле и безопаснее получать электроэнергию из возобновляемых источников энергии. Я многократно это доказывал, и один из главных аргументов, что в Казахстане цена на энергию от источников от солнца и ветра находится на уровне Т13–16 где-то за 1 кВт/час, в то время как атомная станция будет примерно в районе Т60 за 1 кВт/час – в четыре раза дороже. Это означает, что каждый год, если они построят двухблочную станцию, мы будем переплачивать полтора миллиарда долларов за электроэнергию в целом по Казахстану. То есть если на каждого гражданина заплатить, а поделить – это будет порядка Т35 тыс. в год, мы будем больше платить ради того, чтобы работала атомная станция. Но мы будем платить не только в своих счетах за квартиру, мы будем платить за еду в ресторане, за поездки на поездах, за любую продукцию, которая производится с помощью электроэнергии. Это все будет скрыто, но будет колоссальное повышение цен на электроэнергию. И вот эти полтора миллиарда долларов переплаты к нам придут через разные каналы, но в конце концов – в наш карман», – сказал А. Наурызбаев.
Он выразил недоумение по поводу того, зачем казахстанские чиновники выступают за строительство АЭС.
«Они хотят участвовать в стройке стоимостью порядка $12–15 млрд и как-то к ним прилепиться – это очень простой ответ, зачем это им надо. А зачем нам это надо?
А то, что они говорят, что возобновляемая энергетика ненадежная, – я обычно привожу простой пример: представьте, что в банке есть один банк, в котором уже лежат два депозита по миллиону долларов, и банк кредитует, два человека положили миллион долларов, кредитуют, потом они приходят, говорят: «Верните мой депозит». «Как? У меня же там кредиты, как я могу вернуть? У меня вот лежат в кассе $100 тыс., могу отдать. Больше не могу, ждите, пока кредиты вернутся».
И есть другой банк, в котором 10 тыс. депозитов по $100 там, и там 20 тыс. депозитов, те же самые два миллиона долларов. Приходит человек: «Дайте мои $10 тыс.», говорят, «забери, вопросов нет, у меня в кассе $100 тыс. постоянно лежит». То же самое происходит в энергетике, когда блок атомной станции выходит из работы аварийно или для профилактического ремонта, вы где-то должны взять этот гигаватт энергии, то есть никто не ждет, и вот он взял и выпал – это огромная проблема для энергосистемы», – привел пример эксперт.
Он также скептически оценивает вероятности содержания резервных атомных мощностей.
«Если вы говорите окей, мы тогда будем эти резервы держать где-то отдельно, то мы, получается, построим целый гигаватт резервной мощности, которая не работает и ждет, когда атомный блок выключится. В то время как возобновляемые станции могут работать, она может не работать, в целом, на систему это не влияет – это как депозит: пришел забрал $10 тыс., мы даже не спрашиваем, когда ты придешь за деньгами, пришел: «На, забери».
То же самое, когда будет 100 маленьких электростанций возобновляемых и любая прекратила работу. Нет проблемы, наша единственная задача – сделать так, чтобы они не все одновременно выключались, то есть не надо их ставить в одно место. Если по территории Казахстана их распределяем, то пропадание ветра, солнца становится вещью случайной, а случайные величины хорошо описываются математическими законами, но я понимаю, что высших чиновников математике уже не обучу», – отметил собеседник агентства.
Он выразил надежду, что к возобновляемой энергетике более готово само население.
«Много маленьких станций работают надежнее, чем одна большая. Все равно лучшие практики – это американские станции, они работают 92% времени, то есть им надо на то, чтобы остановиться, аварийные отказы или плановые ремонты, и вот эти 8% мы где-то должны взять энергии в этот момент, а для этого нужно построить отдельные целые генерации, которые 90% времени ждут момента, когда атомная станция наконец вырубится. И в то же время вот эти маленькие надо включать на средний уровень. Эта история, которую я все время рассказываю в Министерстве энергетики, рассказываю другим госорганам, но, к сожалению, видимо, надо сначала рассказывать про теорию вероятности, начиная с простых вещей», – сказал Наурызбаев.
Также он раскритиковал выбор поселка Улькен в качестве вероятного места размещения АЭС.
«На самом деле уже нет таких сомнений, есть уже решение строить в поселке Улькен на берегу Балхаша – и эта точка с точки зрения выбора площадки крайне неуместна, потому что авария, сопоставимая с Фукусимской или Чернобыльской, лишит нас озера Балхаш. Она загрязнет радиоактивными выбросами озеро Балхаш, и мы потеряем 600-километровую уникальную водную единицу. Это – преступление перед всеми будущими поколениями. Балхаш мелеет, это давно известно, и какой-то момент вот этого пруда охладителя, который они там организовали, отделив часть акватория, просто может вода туда не поднимется, и станция останется без охлаждающей воды. И вот все эти простейшие вещи, которые очевидны, не принимаются во внимание проектировщиками, людьми, принимающими решения. Это просто очередное проявление низкой квалификации людей, которые принимают решение в нашей стране. Они сейчас (хотят) заработать $2 млрд на стройке и забыть эту страну, как страшный сон», – сказал эксперт.
Он также ответил на вопрос о том, есть ли какие-либо международные организации, способные заблокировать решение о строительстве АЭС в Казахстане.
«Я думаю, что нет. Есть МАГАТЭ, которое поставит свои требования, но этим требованиям можно соответствовать», – заключил Наурызбаев.
Асет МАТАЕВ, КазТАГ
