АВТОРИТАРИЗМ – ЭТО ПУТЬ К КРАХУ

• После послед­них пар­ла­мент­ских выбо­ров быв­шие кан­ди­да­ты в депу­та­ты Мажи­ли­са и мест­ные мас­ли­ха­ты ини­ци­и­ро­ва­ли созда­ние «Народ­но­го пар­ла­мен­та» (НП), кото­рый изряд­но заста­вил повол­но­вать­ся вла­сти. Ина­че как объ­яс­нить, что прак­ти­че­ски весь руко­во­дя­щий состав «НП» был при­вле­чен к адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти за орга­ни­за­цию митин­га про­тив ито­гов выбо­ров. Поэто­му гостем нашей тра­ди­ци­он­ной руб­ри­ки «ДИАЛОГ» стал один из ини­ци­а­то­ров «Народ­но­го пар­ла­мен­та», быв­ший кан­ди­дат в депу­та­ты Мажи­ли­са, юрист Батыр АДАЙБАЕВ. 

– На днях в Алма­ты состо­я­лось оче­ред­ное собра­ние граж­дан­ской ини­ци­а­ти­вы «Народ­но­го парла­мен­та». Какие вы ста­ви­те перед собой цели и зада­чи и насколь­ко они реаль­ны, учи­ты­вая неофи­ци­аль­ный ста­тус орга­ни­за­ции?

– Да, вы пра­виль­но под­ме­ти­ли, что «Народ­ный пар­ла­мент» не име­ет офи­ци­аль­но­го ста­ту­са. Это граж­дан­ская ини­ци­а­ти­ва, создан­ная быв­ши­ми кан­ди­да­та­ми в депу­та­ты Мажи­ли­са Пар­ла­мен­та РК и реги­о­наль­ные мас­ли­ха­ты по всей стране. Этот фак­тор предо­ста­вил нам воз­мож­ность охва­тить почти всю стра­ну, вклю­чая Аста­ну, Шым­кент, Запад­ный, Север­ный и Восточ­ный Казах­стан. Это зна­чи­тель­но рас­ши­ря­ет наши возможности.

Что каса­ет­ся цели «НП», то изна­чаль­но она под­ра­зу­ме­ва­ла выпол­не­ние пред­вы­бор­ной про­грам­мы кан­ди­да­тов и обе­ща­ний перед изби­ра­те­ля­ми. Конеч­но, мы пре­крас­но пони­ма­ем, что для это­го мы долж­ны обла­дать власт­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми, кото­рых у нас нет. В то же вре­мя чле­ны «Народ­но­го пар­ла­мен­та» не наме­ре­ны сидеть сло­жа руки и гото­вы рабо­тать в пра­во­вом поле в инте­ре­сах изби­ра­те­лей, насколь­ко это возможно.

Поз­же мы рас­ши­ри­ли охват сво­их целей, вклю­чив в них защи­ту прав и инте­ре­сов граж­дан. Так­же мы реши­ли высту­пить про­тив зако­но­про­ек­тов, кото­рые про­ти­во­ре­чат инте­ре­сам граж­дан­ско­го обще­ства. Напри­мер, по мне­нию чле­нов «НП», пред­ла­га­е­мый без­ви­зо­вый режим для граж­дан Китая несет потен­ци­аль­ную угро­зу наци­о­наль­ным инте­ре­сам Казах­ста­на. Поэто­му мы высту­пи­ли про­тив дан­но­го законопроекта.

– Что кон­крет­но было про­де­ла­но «Народ­ным Ппарла­мен­том»?

– Надо отме­тить, что «Народ­ный пар­ла­мент» суще­ству­ет чуть более меся­ца, поэто­му гово­рить, что нами про­де­ла­но мно­го рабо­ты, будет преж­де­вре­мен­ным. Мы подо­шли к этой рабо­те систем­но, поэто­му реши­ли его струк­ту­ри­ро­вать путем созда­ния несколь­ких рабо­чих групп. У каж­дой груп­пы будет свое направ­ле­ние рабо­ты. Так, нами созда­ны рабо­чие груп­пы по земель­ным вопро­сам, по вопро­сам зако­но­да­тель­ства, по соци­аль­ным вопро­сам, а так­же по вопро­сам здра­во­охра­не­ния и образования.

Наря­ду с этим сфор­ми­ро­ва­ны груп­пы по вопро­сам язы­ка и идео­ло­гии. Лич­но я вошел в рабо­чую груп­пу по земель­ным вопро­сам. Бук­валь­но недав­но наша груп­па совер­ши­ла рабо­чую поезд­ку в Мер­кен­ский рай­он Жам­был­ской обла­сти, где жите­ли села Кенес под­ня­ли вопрос неза­кон­но­го отчуж­де­ния паев в поль­зу лати­фун­ди­стов. Как ока­за­лось, небезыз­вест­ный депу­тат Мажи­ли­са Пар­ла­мен­та Жигу­ли Дай­ра­ба­ев завла­дел доля­ми жите­лей ука­зан­но­го села. Мы изу­чи­ли дан­ный вопрос, выявив нема­ло нару­ше­ний зако­но­да­тель­ства, в т.ч. уго­лов­но­го харак­те­ра, и под­ня­ли вопрос перед вла­стя­ми, широ­ко исполь­зуя воз­мож­но­сти соци­аль­ных сетей. Сей­час мяч на их сто­роне. Ждем ответ­ной реак­ции со сто­ро­ны пред­ста­ви­те­лей госорганов.

– После про­ве­ден­но­го 9 апре­ля теку­ще­го года несанк­ци­о­ни­ро­ван­но­го митин­га мно­гие чле­ны «Народ­но­го парла­мен­та» были под­верг­ну­ты адми­ни­стра­тив­ным аре­стам и штра­фам. Поче­му вла­сти так боят­ся вас?

– Нас не нуж­но боять­ся. С нами надо сотруд­ни­чать. Мы не пред­став­ля­ем угро­зы для госу­дар­ства и обще­ства. Мы пре­сле­ду­ем толь­ко одну цель. Это – осу­ществ­ле­ние пози­тив­ных пере­мен и испол­не­ние запро­сов граж­дан­ско­го обще­ства, направ­лен­ных на раз­ви­тие наше­го государства.

Если власть про­воз­гла­си­ла себя «слы­ша­щим госу­дар­ством», то она долж­на не толь­ко слы­шать, но и слу­шать. Ведь под­ни­ма­е­мые нами граж­дан­ские ини­ци­а­ти­вы слу­жат инте­ре­сам госу­дар­ства и обще­ства. Сов­мест­но с вла­стью мы мог­ли бы сде­лать мно­го полез­но­го для людей.

– В сре­де граж­дан­ских акти­ви­стов наблю­да­ет­ся сле­ду­ю­щая тен­ден­ция. Чем силь­нее дав­ле­ние на акти­ви­стов, тем силь­нее их спло­че­ние. Это отра­жа­ет­ся в орга­ни­за­ции пере­дач и сбо­рах средств для опла­ты штра­фов. В чем фено­мен дан­но­го явления?

– Так было все­гда. Чем боль­ше закру­чи­ва­ют гай­ки, тем спло­чен­нее граж­дан­ское обще­ство. Перед лицом мас­со­вых нару­ше­ний со сто­ро­ны вла­сти в части соблю­де­ния прав чело­ве­ка у граж­дан не оста­ет­ся ниче­го дру­го­го, кро­ме как спло­тить­ся и кол­лек­тив­но отста­и­вать свои инте­ре­сы. Дав­ле­ние и неза­кон­ное пре­сле­до­ва­ние за поли­ти­че­ские взгля­ды и граж­дан­ские ини­ци­а­ти­вы слу­жат фак­то­ром объ­еди­не­ния про­тестных групп. Власть долж­на это пони­мать, ина­че послед­ствия для самой вла­сти будут не радужными.

– Вы не дума­е­те, что адми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та Тока­е­ва повто­ря­ет те же ошиб­ки адми­ни­стра­ции Назар­ба­е­ва и вынес­ла ли власть для себя урок после Кантара?

– Ответ на этот вопрос лежит на поверх­но­сти. Сущ­ность авто­ри­тар­но­го режи­ма в нашей стране сохра­ни­лась. Если рань­ше ее воз­глав­лял Нур­сул­тан Назар­ба­ев, то теперь ее воз­глав­ля­ет дей­ству­ю­щий пре­зи­дент К.-Ж. Тока­ев. Но при этом сущ­ность вла­сти оста­лась преж­ней. При­ро­да авто­ри­тар­ных режи­мов не ищет в себе изъ­я­ны, а пото­му не дела­ет нуж­ных выво­дов. Пока режим будет оста­вать­ся авто­ри­тар­ным, ждать от него чего-то сози­да­тель­но­го бес­смыс­лен­но. Поэто­му наша власть не вынес­ла для себя уро­ков ни после Жана­о­зе­на, ни после Кан­та­ра. Для это­го необ­хо­ди­мо менять сущ­ность поли­ти­че­ско­го режи­ма, кото­рая долж­на стать демократической.

• «…Реаль­ные заказ­чи­ки «кан­тар­ских собы­тий» оста­лись в сто­роне. Быв­ший пред­се­да­тель КНБ РК не истин­ный заказ­чик и орга­ни­за­тор тра­ги­че­ских собы­тий. Из него сде­ла­ли коз­ла отпущения.

– Ито­ги послед­них выбо­ров укре­пи­ли вашу веру в так назы­ва­е­мый «Жана Казах­стан». Поче­му граж­дан­ское обще­ство в лице неза­ви­си­мых кан­ди­да­тов не смог­ли отсто­ять укра­ден­ные голоса?

– Веры в так назы­ва­е­мый «Жана Казах­стан» нет ни у чле­нов «Народ­но­го пар­ла­мен­та», ни у граж­дан­ско­го обще­ства. Я мно­го обща­юсь как с про­сты­ми граж­да­на­ми, так и акти­ви­ста­ми на тему дове­рия к вла­сти. Как пока­за­ла жизнь, «Жана Казах­стан» ока­зал­ся оче­ред­ным фей­ком. Никто в него уже не верит. Мы же видим, что реаль­ных пере­мен не про­ис­хо­дит. Мы живем в том же ста­ром Казахстане.

Отно­си­тель­но того, что мы не смог­ли отсто­ять укра­ден­ные голо­са, то необ­хо­ди­мо при­знать, что наше граж­дан­ское обще­ство еще не гото­во к это­му. Часть вины лежит на самих граж­дан­ских акти­ви­стах, кото­рым не уда­лось спло­тить обще­ство. Поэто­му слу­чи­лось то, что слу­чи­лось. Но это никак не зна­чит, что мы долж­ны уны­вать и опус­кать руки. Никто не гово­рил, что про­ти­во­сто­я­ние авто­ри­тар­но­му режи­му будет лег­кой прогулкой.

– Вы не раз под­ни­ма­ли тему нега­тив­ных послед­ствий для Казах­ста­на анти­рос­сий­ских санк­ций. В чем кон­крет­но это отра­зи­лось для нашей стра­ны и какие оста­ют­ся угрозы?

– Сами санк­ции никак не направ­ле­ны про­тив Казах­ста­на и его эко­но­ми­ки. Но Казах­стан исполь­зу­ет­ся для обхо­да Запад­ных санк­ций путем обес­пе­че­ния так назы­ва­е­мо­го «серо­го импор­та». Исполь­зо­ва­ние казах­стан­ской гра­ни­цы для обхо­да санк­ции чре­ва­то тем, что Запад может вве­сти вто­рич­ные санк­ции про­тив Казах­ста­на. По это­му пово­ду нашим вла­стям было сде­ла­но пре­ду­пре­жде­ние. Эта угро­за вполне реаль­но и может нане­сти зна­чи­тель­ный ущерб нашей эко­но­ми­ке и инте­ре­сам госу­дар­ства. Вла­стям необ­хо­ди­мо при­нять соот­вет­ству­ю­щие меры во избе­жа­ние воз­мож­ных санкций.

– Ини­ци­а­ти­ва вла­стей о без­ви­зо­вом режи­ме с Кита­ем до 30 суток вновь порож­да­ет стра­хи. Насколь­ко опа­се­ния людей обоснованы?

– Мы же видим, что даже при име­ю­щих­ся огра­ни­че­ни­ях граж­дан Китая ста­но­вит­ся боль­ше. А при сня­тии огра­ни­че­ний в виде отме­ны виз поток из Китая может уве­ли­чить­ся в разы, что преж­де все­го отра­зит­ся на уровне без­ра­бо­ти­цы. Как мы зна­ем, доля китай­ских рабо­чих на казах­стан­ских пред­при­я­ти­ях доволь­но высока.

Некон­тро­ли­ру­е­мый поток китай­цев может при­ве­сти к тому, что в буду­щем вла­сти уже не спра­вят­ся с ними, и это может стать деста­би­ли­зи­ру­ю­щим фак­то­ром, кото­рый при­ве­дет к соци­аль­ной напряженности.

– Счи­та­е­те ли вы казах­стан­скую оппо­зи­цию сла­бой, раз ей не уда­ет­ся отсто­ять свои пози­ции и выну­дить вла­сти пой­ти на кон­крет­ные шаги?

– К сожа­ле­нию, это так. Казах­стан­ская оппо­зи­ция еще не так силь­на, что­бы вла­сти счи­та­лись с ее тре­бо­ва­ни­я­ми. Это свя­за­но с тем, что уро­вень кон­со­ли­да­ции оппо­зи­ции, да и в целом граж­дан­ско­го обще­ства недо­ста­точ­но высок. Более зре­лое граж­дан­ское обще­ство выдви­га­ет сво­их самых силь­ных пред­ста­ви­те­лей. У нас пока это­го нет.

– На днях вынес­ли при­го­вор в отно­ше­нии Кари­ма Маси­мо­ва и его заме­сти­те­лей. Вы соглас­ны с мне­ни­ем, что реаль­ные заказ­чи­ки «кан­тар­ских собы­тий» оста­лись в сто­роне и что нам нуж­но, что­бы подоб­ное не повторилось?

– Да, реаль­ные заказ­чи­ки «кан­тар­ских собы­тий» оста­лись в сто­роне. Быв­ший пред­се­да­тель КНБ РК не истин­ный заказ­чик и орга­ни­за­тор тра­ги­че­ских собы­тий. Из него сде­ла­ли коз­ла отпу­ще­ния. Это­го мне­ния при­дер­жи­ва­ет­ся боль­шая часть наше­го общества.

А для того, что­бы подоб­ное не повто­ри­лось, необ­хо­ди­мо устра­нять при­чи­ны, кото­рые при­ве­ли к «кан­тар­ским собы­ти­ям». Преж­де все­го – это отсут­ствие соци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти. Это огром­ный раз­рыв меж­ду состо­я­тель­ной частью обще­ства и бед­ству­ю­щим насе­ле­ни­ем, кото­рые погряз­ли в дол­гах и кре­ди­тах. Если не устра­нить этот фак­тор, то повто­ре­ние «кан­тар­ских собы­тий» – вполне реа­ли­стич­ный сценарий.

– Поде­ли­тесь сво­им виде­ни­ем отно­си­тель­но наци­о­наль­ной идеи для Казах­ста­на.

– На мой взгляд, наци­о­наль­ной иде­ей для нашей стра­ны долж­но стать постро­е­ние под­лин­но­го демо­кра­ти­че­ско­го обще­ства, где глав­ны­ми цен­но­стя­ми ста­нут чело­век, его пра­ва и сво­бо­ды. Имен­но такая наци­о­наль­ная идея отве­ча­ет запро­сам наше­го обще­ства. Исто­рия пока­за­ла, что толь­ко демо­кра­ти­че­ский путь раз­ви­тия при­во­дит к постро­е­нию спра­вед­ли­во­го обще­ства и раз­ви­то­го госу­дар­ства. Авто­ри­та­ризм – это путь к кра­ху. Так было во всей исто­рии человечества.

– Бла­го­да­рю за интервью!

Аза­мат МОЛДАСАНОВ,

«D»