Жертва волокиты

• Во вто­рой поло­вине про­шло­го года в нашей газе­те была опуб­ли­ко­ва­на серия ста­тей о, мож­но ска­зать без пре­уве­ли­че­ния, геро­и­че­ской борь­бе пол­ков­ни­ка поли­ции из Акто­бе Галии Сул­та­но­вой (на фото) за свои нару­шен­ные пра­ва. Борь­ба длит­ся несколь­ко лет. В самых высо­ких каби­не­тах Аста­ны дело воло­ки­тит­ся с завид­ным упор­ством. За отве­та­ми на свои вопро­сы редак­ция обра­ти­лась с запро­сом к сек­ре­та­рю Сове­та без­опас­но­сти РК Кай­ра­ту Кожам­жа­ро­ву, копии мы напра­ви­ли гене­раль­но­му про­ку­ро­ру и мини­стру внут­рен­них дел страны.

Как мы уже писа­ли, 1 мар­та 2013 года при­ка­зом началь­ни­ка ДВД Актю­бин­ской обла­сти М. Ами­ро­ва пол­ков­ник была уво­ле­на из орга­нов внут­рен­них дел с фор­му­ли­ров­кой – «По дости­же­нии пре­дель­но­го воз­рас­та пре­бы­ва­ния на служ­бе». Меж­ду тем, уво­лен­ная Г. Сул­та­но­ва утвер­жда­ет (со ссыл­кой на сло­ва М. Ами­ро­ва), что в то же вре­мя он про­длил срок служ­бы 80 сотруд­ни­кам ДВД, чей срок служ­бы в орга­нах так­же истек по дости­же­нии пре­дель­но­го воз­рас­та. Сре­ди них нема­ло тех, в послуж­ном «бага­же» кото­рых по 12–13 дис­ци­пли­нар­ных взыс­ка­ний, в том чис­ле не сня­тых, за серьез­ные нару­ше­ния. Более того, про­длен срок служ­бы даже неко­то­рым поли­цей­ским, не про­шед­шим вне­оче­ред­ную аттестацию.

В свя­зи с этим редак­ция зада­ла вопрос сек­ре­та­рю Сов­беза: по каким кри­те­ри­ям им отда­но пред­по­чте­ние? Соглас­но Ука­зу гла­вы госу­дар­ства о вне­оче­ред­ной атте­ста­ции, глав­ным кри­те­ри­ем долж­ны были стать высо­кий про­фес­си­о­на­лизм, опыт рабо­ты, без­упреч­ные лич­ные мораль­но-нрав­ствен­ные каче­ства. Одна­ко нали­чие столь боль­шо­го коли­че­ства дис­ци­пли­нар­ных взыс­ка­ний на момент про­ве­де­ния атте­ста­ции вызы­ва­ет сомне­ния в объ­ек­тив­но­сти ее резуль­та­тов. По-види­мо­му, в Акто­бе при реше­нии вопро­са про­длить срок луж­бы слу­жи­те­лям поряд­ка, в первую оче­редь, руко­вод­ству­ют­ся прин­ци­пом изби­ра­тель­но­сти, не теми кри­те­ри­я­ми, при­о­ри­тет­ность кото­рых опре­де­лил пре­зи­дент страны. 

Кро­ме того, если исхо­дить из фор­му­ли­ров­ки при­ка­за об уволь­не­нии Галии Сул­та­но­вой, то срок нахож­де­ния на служ­бе в орга­нах МВД истек и у само­го глав­но­го поли­цей­ско­го Актю­бин­ской обла­сти – 53 года. Тогда поче­му нет рас­по­ря­же­ния мини­стра в отно­ше­нии него? Мало того, он остав­лен в долж­но­сти и повы­шен в звании. 

В Уго­лов­ном кодек­се РК есть такая ста­тья – «Нару­ше­ние рав­но­пра­вия граж­дан», в законе «О борь­бе с кор­руп­ци­ей» – «Непра­во­мер­ное пред­по­чте­ние при при­ня­тии реше­ния», а соглас­но ст. 185 Тру­до­во­го кодек­са, рас­тор­же­ние тру­до­во­го дого­во­ра по ини­ци­а­ти­ве рабо­то­да­те­ля с оди­но­ки­ми мате­ря­ми, вос­пи­ты­ва­ю­щи­ми ребен­ка в воз­расте до 14 лет не допус­ка­ет­ся. Сул­та­но­ва – мать-оди­ноч­ка, на ее ижди­ве­нии мало­лет­няя дочь и пре­ста­ре­лые роди­те­ли. В фак­те ее уволь­не­ния, на наш взгляд, как раз и усмат­ри­ва­ют­ся нару­ше­ний этих норм зако­но­да­тель­ства, тол­ко­ва­ние их при­ме­ни­тель­но к отдель­но взя­то­му неугод­но­му сотруд­ни­ку. А что Сул­та­но­ва и есть та самая кость, кото­рая была попе­рек гор­ла началь­ству, сомне­вать­ся не при­хо­дит­ся. Под­твер­жда­ет это и сле­ду­ю­щий факт. 

В рас­по­ря­же­нии редак­ции нашей газе­ты име­ет­ся копия теле­грам­мы, под­пи­сан­ной мини­стром внут­рен­них дел РК Кал­му­хан­бе­том Касы­мо­вым началь­ни­ку Актю­бин­ско­го ДВД М. Ами­ро­ву от 4 мар­та 2013 года, из содер­жа­ния кото­рой сле­ду­ет, что ука­за­ние об уволь­не­нии Г. Сул­та­но­вой посту­пи­ло 1 фев­ра­ля 2013 года из … Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та РК. 

Полу­чив копию доку­мен­та, поду­ма­ла: или адми­ни­стра­ции гла­вы госу­дар­ства боль­ше занять­ся нечем, или Сул­та­но­ва пред­став­ля­ет такую угро­зу для нашей наци­о­наль­ной без­опас­но­сти, что остав­лять ее в орга­нах – смер­ти подоб­но, или же министр Касы­мов что-то накуролесил. 

Сомне­ния раз­ве­ял заве­ду­ю­щий отде­лом пра­во­охра­ни­тель­ной систе­мы АП Алик Шпек­ба­ев. Как сооб­щи­ла нам Сул­та­но­ва, на лич­ном при­е­ме он ска­зал, что в АП никто тако­го ука­за­ния мини­стру внут­рен­них дел не давал, такое исклю­че­но. Тогда выхо­дит, министр, при­кры­ва­ясь тенью АП, зани­ма­ет­ся само­управ­ством? Если это так, то при­вле­чен ли он к ответ­ствен­но­сти и к какой?

В декаб­ре про­шло­го года была Сул­та­но­ва и на лич­ном при­е­ме у гене­раль­но­го про­ку­ро­ра РК Асха­та Даул­ба­е­ва, что­бы полу­чить ответ на свой вопрос, поче­му слу­жи­те­ли «ока госу­да­ре­ва» отка­зы­ва­ют ей в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела по выше­упо­мя­ну­той ста­тье Уго­лов­но­го кодек­са, точ­нее, 141‑й, в отно­ше­нии руко­вод­ства Актю­бин­ско­го ДВД. Вни­ма­тель­но выслу­шав ее и про­смот­рев пред­став­лен­ные доку­мен­ты, глав­ный над­зи­ра­тель за закон­но­стью в стране согла­сил­ся с заяви­тель­ни­цей: дей­стви­тель­но, есть осно­ва­ния, и дал пору­че­ние под­чи­нен­ным: разо­брать­ся. Одна­ко одно дело пору­чить, дру­гое – испол­нить. Так вот, со вто­рым в депар­та­мен­тах Ген­про­ку­ра­ту­ры, похо­же, про­бле­ма­тич­но, сотруд­ни­ки без­на­деж­но стра­да­ют син­дро­мом воло­ки­ты и фор­ма­лиз­ма. В кото­рый уже раз Сул­та­но­ва в ущерб скуд­но­му семей­но­му бюд­же­ту и прак­ти­че­ски остав­ляя без при­смот­ра ребен­ка и роди­те­лей, при­ле­та­ет из Акто­бе в Аста­ну (билет в один конец сто­ит око­ло 33 тыс. тен­ге), а воз и ныне там. Един­ствен­но, что сде­ла­ли под­чи­нен­ные Асха­та Даул­ба­е­ва, так истре­бо­ва­ли из Актю­бин­ско­го ДВД спис­ки сотру­ди­ков, кото­рым про­дле­ны сро­ки служ­бы. Одна­ко отка­за­ли Сул­та­но­вой в ее закон­ном пра­ве на полу­че­ние копии доку­мен­та. Мол, пиши­те заяв­ле­ние на имя заме­сти­те­ля ген­про­ку­ро­ра Андрея Кра­вчен­ко. В осталь­ном же дей­ству­ют, Иван кивая на Пет­ра, а Петр – на Ива­на, гоняя Сул­та­но­ву из одно­го депар­та­мен­та в другой. 

Мяг­ко гово­ря, край­нее недо­уме­ние вызы­ва­ют аргу­мен­ты сотруд­ни­ков Ген­про­ку­ра­ту­ры и по дру­го­му фак­ту. С сен­тяб­ря 2012 года Сул­та­но­ва не может добить­ся закон­но­сти в отно­ше­нии сотруд­ни­ков Актю­бин­ско­го ДВД, нару­шив­ших ст.145, ч.3 Уго­лов­но­го кодек­са РК – «нару­ше­ние непри­кос­но­вен­но­сти жили­ща с исполь­зо­ва­ни­ем сво­е­го слу­жеб­но­го поло­же­ния». Несмот­ря на поста­нов­ле­ние про­ку­ра­ту­ры обла­сти о воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела по это­му фак­ту, финан­со­вая поли­ция не нашла соста­ва пре­ступ­ле­ния в их действиях. 

В Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ре тоже сочли, что осно­ва­ний нет, так как вторг­шись в ее жили­ще без при­гла­ше­ния, они при этом не про­из­ве­ли насиль­ствен­ных дей­ствий. Одна­ко то ли про­ку­ро­ры не зна­ют закон, то ли не хотят моро­чить себе голо­вы. Уго­лов­ный кодекс в части назван­ной выше ста­тьи не преду­смат­ри­ва­ет «насиль­ствен­ные действия». 

В день, когда пре­зи­дент Назар­ба­ев озву­чил свое еже­год­ное посла­ние наро­ду Казах­ста­на, состо­я­лось рас­ши­рен­ное засе­да­ние кол­ле­гии Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры РК с уча­сти­ем помощ­ни­ка гла­вы госу­дар­ства и сек­ре­та­ря Сов­беза. Высту­пая на кол­ле­гии, Асхат Даул­ба­ев, в част­но­сти, ска­зал: «В рам­ках над­зор­ной дея­тель­но­сти основ­ные уси­лия про­ку­ро­ров были сосре­до­то­че­ны на про­бле­мах защи­ты закон­ных прав и инте­ре­сов соци­аль­но уяз­ви­мых сло­ев насе­ле­ния» и при­вел ста­ти­сти­ку: по ито­гам 2013 года вос­ста­нов­ле­ны нару­шен­ные пра­ва 670 тыс. граж­дан, в чис­ле кото­рых 155 тыс. несовершеннолетних.

Одна­ко поче­му-то в их чис­ло не попа­ли уво­лен­ная пол­ков­ник МВД Галия Сул­та­но­ва и ее мало­лет­няя дочь. Согла­си­тесь, уволь­не­ни­ем из орга­нов мате­ри-оди­ноч­ки, отно­ся­щей­ся к кате­го­рии соци­аль­но уяз­ви­мых сло­ев насе­ле­ния, кос­вен­но были нару­ше­ны и пра­ва ее несо­вер­шен­но­лет­не­го ребен­ка, к тому же с «про­блем­ным» здо­ро­вьем. Оста­ет­ся наде­ять­ся, что в ана­ло­гич­ной про­ку­рор­ской ста­ти­сти­ке за год нынеш­ний они все-таки окажутся. 

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,
«D»