ВЕДЕТ К ИСТИНЕ

Ерлан САИРОВ

• При про­ве­де­нии ана­ли­за совре­мен­ных обще­ствен­но-поли­ти­че­ских про­цес­сов важ­ным усло­ви­ем явля­ет­ся при­вер­жен­ность прин­ци­пу исто­риз­ма. Любое исто­ри­че­ское собы­тие сле­ду­ет изу­чать сквозь приз­му объ­ек­тив­ных исто­ри­че­ских фак­тов и тенденций.

В 1889 году в Япо­нии в рам­ках реформ Мэйд­зи была при­ня­та пер­вая Кон­сти­ту­ция, в стране сра­зу нача­лись народ­ные вол­не­ния. Части насе­ле­ния стра­ны каза­лось, что эти рефор­мы поло­вин­ча­тые и не дают насе­ле­нию долж­ную сво­бо­ду, на кото­рую рас­счи­ты­вал народ. Дру­гая часть япон­ско­го истеб­лиш­мен­та того вре­ме­ни счи­та­ла, что рефор­мы идут слиш­ком быст­ро и спо­соб­ны рас­ша­тать духов­ные осно­вы госу­дар­ствен­но­сти страны.

Как пола­га­ет­ся в исто­рии, вино­ва­ты­ми «назна­ча­ли» ини­ци­а­то­ров этих реформ, про­тив­ни­ки реформ в пол­ную силу отыг­ры­ва­лись на «мла­до­ре­фор­ма­то­рах», вол­не­ния уда­ва­лось оста­но­вить не толь­ко путем пере­го­во­ров, неко­то­рые поли­ти­че­ские пар­тии, кото­рые были учре­жде­ны после объ­яв­ле­ния Кон­сти­ту­ции, были закры­ты на опре­де­лен­ный период…

Объ­ек­тив­ный ход исто­ри­че­ско­го про­цес­са мож­но затор­мо­зить, но невоз­мож­но отме­нить. Рефор­мы Мэйд­зи все рав­но состо­я­лись. Через исто­ри­че­скую ретро­спек­ти­ву сего­дня вид­но, что рефор­мы Мэйд­зи были одни­ми из самых успеш­ных в исто­рии не толь­ко Японии.

По мне­нию самих япон­цев, рефор­мы Мэйд­зи спо­соб­ство­ва­ли созда­нию еди­ной япон­ской нации, тех­но­ло­ги­че­ский уро­вень госу­дар­ства вырос в сот­ни раз, совре­мен­ные пара­мет­ры поли­ти­че­ско­го и соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия созда­ны эти­ми рефор­ма­ми. Для того, что­бы дать объ­ек­тив­ную оцен­ку тех или иных реформ, необ­хо­дим опре­де­лен­ный вре­мен­ной исто­ри­че­ский про­ме­жу­ток. Тогда исто­ри­ки, экс­пер­ты будут в состо­я­нии пока­зать объ­ек­тив­ную картину.

В нашей стране есть часть обще­ства, кото­рая кри­ти­че­ски отно­сит­ся к про­во­ди­мым рефор­мам. Неко­то­рым нашим сограж­да­нам кажет­ся, что тем­пы реформ и меха­низ­мы реа­ли­за­ции не соот­вет­ству­ют тре­бо­ва­ни­ям вре­ме­ни, не хва­та­ет реши­тель­но­сти в при­ня­тии тех или иных решений.

В демо­кра­ти­че­ской стране каж­дый чело­век име­ет пол­ное пра­во на выра­же­ние соб­ствен­но­го мне­ния, в этом заклю­ча­ет­ся прин­цип плю­ра­лиз­ма мне­ний. Но акси­о­ма плю­ра­лиз­ма заклю­ча­ет­ся в том, что мож­но и нуж­но выска­зы­вать свою точ­ку зре­ния в рам­ках зако­на. Плю­ра­лизм и демо­кра­тия выра­жа­ют­ся преж­де все­го в соблю­де­нии норм и процедур.

 Несмот­ря на кри­ти­че­ское отно­ше­ние неко­то­рых наших граж­дан, сле­ду­ет кон­ста­ти­ро­вать, что в Казах­стане реа­ли­зу­ют­ся поли­ти­че­ские рефор­мы. Эти пре­об­ра­зо­ва­ния спо­соб­ству­ют изме­не­нию обще­ствен­но­го ланд­шаф­та страны.

В дан­ном кон­тек­сте счи­таю необ­хо­ди­мым под­черк­нуть суть и зна­че­ние про­во­ди­мых реформ. В Казах­стане в послед­ние четы­ре года по ини­ци­а­ти­ве Касым-Жомар­та Тока­е­ва ведут­ся поли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские реформы.

В резуль­та­те пер­ма­нент­ных про­цес­сов в поли­ти­че­ской систе­ме про­ве­де­ны сле­ду­ю­щие изменения.

Пре­зи­дент Казах­ста­на изби­ра­ет­ся на один срок.

Род­ствен­ни­кам Пре­зи­ден­та запре­ще­но зани­мать какие-либо поли­ти­че­ские руко­во­дя­щие должности.

Пре­зи­дент стра­ны не может быть чле­ном какой-либо поли­ти­че­ской партии.

Рас­ши­ре­ны пол­но­мо­чия Мажи­ли­са Пар­ла­мен­та. Вновь создан­ная Ауди­тор­ская пала­та два раза в год отчи­ты­ва­ет­ся перед Мажи­ли­сом Пар­ла­мен­та страны.

В Пар­ла­мен­те 6 пар­тий, тако­го не было в поли­ти­че­ской исто­рии нашей страны. 

Сего­дня пря­мым голо­со­ва­ни­ем избра­ны аки­мы 1480 сел, посел­ков и горо­дов рай­он­но­го уров­ня. Мы пере­хо­дим к систе­ме пря­мых выбо­ров аки­мов рай­о­нов и горо­дов област­но­го зна­че­ния. В этом году в пилот­ном режи­ме, со сле­ду­ю­ще­го года повсе­мест­но будут про­ве­де­ны пря­мые выбо­ры аки­мов рай­о­нов и горо­дов област­но­го значения.

За три года в стране про­ве­де­ны выбо­ры: Пре­зи­ден­та стра­ны, выбо­ры в Мажи­лис и мас­ли­ха­тов всех уров­ней, аки­мов 1480-ти сел и со сле­ду­ю­ще­го года состо­ят­ся выбо­ры аки­мов всех 280 районов.

В Казах­стане повсе­мест­но реа­ли­зу­ет­ся основ­ной Кон­сти­ту­ци­он­ный прин­цип «Пра­во каж­до­го граж­да­ни­на – изби­рать и быть избран­ным!». Люди нача­ли голо­со­вать за сво­их пред­ста­ви­те­лей во всех эта­жах власт­ной вер­ти­ка­ли. Воз­мож­но, у этой систе­мы есть опре­де­лен­ные изъ­я­ны, может быть, не все идет глад­ко, но про­цесс поли­ти­че­ской пере­за­груз­ки запу­щен и реализуется. 

В Казах­стане созда­ет­ся все­об­щая куль­ту­ра избра­ния пред­ста­ви­те­лей всех инсти­ту­тов вла­сти. Это состо­яв­ший­ся поли­ти­че­ский факт!

• …В Казах­стане был создан все­мо­гу­щий, некон­сти­ту­ци­он­ный инсти­тут, кото­рый «под ков­ром» от име­ни госу­дар­ства при­ни­ма­ет поли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские реше­ния в инте­ре­сах узко­го кру­га лиц. Этот инсти­тут назы­ва­ли «семьей». Семьей пер­во­го пре­зи­ден­та Казахстана.

Для того, что­бы оце­нить зна­чи­мость про­во­ди­мых пре­об­ра­зо­ва­ний, про­ве­дем экс­курс поли­ти­че­ской исто­рии стра­ны. Како­ва была обще­ствен­но-поли­ти­че­ская ситу­а­ция до реформ?

​С 2008 года, как Казах­стан пере­шел к про­пор­ци­о­наль­ной систе­ме голо­со­ва­ния, фак­ти­че­ски все граж­дане Казах­ста­на поте­ря­ли пра­во напря­мую изби­рать сво­их пред­ста­ви­те­лей и вли­ять на те или иные поли­ти­че­ские реше­ния в стране. Насе­ле­ние не реша­ло, кто будет их пред­ста­ви­те­лем в Пар­ла­мен­те и в мест­ных мас­ли­ха­тах, все важ­ные поли­ти­че­ские реше­ния при­ни­ма­лись кулу­ар­но, без кон­суль­та­ции с обще­ством и людь­ми. Фак­ти­че­ски один чело­век решал, кто будет депу­та­том Мажи­ли­са Парламента.

Таким обра­зом была уни­фи­ци­ро­ва­на поли­ти­че­ская систе­ма нашей стра­ны: не было плю­ра­лиз­ма мне­ний, раз­но­об­ра­зия точек зре­ния, Пар­ла­мент поте­рял себя как поли­ти­че­ский инсти­тут, зако­но­да­тель­ный и пред­ста­ви­тель­ный орган. 

На местах то же самое. Если Мажи­лис Пар­ла­мен­та и Сенат фор­ми­ро­ва­ли по указ­ке толь­ко одно­го чело­ве­ка, на местах мас­ли­ха­ты фор­ми­ро­ва­лись по указ­ке аки­мов обла­стей и рай­о­нов. В резуль­та­те Кон­сти­ту­ци­он­ной рефор­мы Тока­е­ва эта систе­ма изме­не­на. Сего­дня депу­та­тов мас­ли­ха­тов рай­он­ных, област­ных уров­ней изби­ра­ют напрямую.

Есть депу­та­ты Мажи­ли­са, кото­рые избра­ны «пря­мым» голо­со­ва­ни­ем насе­ле­ния. В резуль­та­те Кон­сти­ту­ци­он­ных реформ реа­ли­зу­ет­ся глав­ный Кон­сти­ту­ци­он­ный прин­цип – пра­во граж­дан изби­рать и быть избранными.

Следу­ю­щий аспект – это кад­ро­вая политика.

Пом­ню, в 1987 году тогда еще пред­се­да­тель Сове­та мини­стров Казах­ста­на Нур­сул­тан Назар­ба­ев дал интер­вью жур­на­лу «Друж­ба народов».

В этом интер­вью он отме­тил, что ни в коем слу­чае нель­зя зани­мать­ся кад­ро­вым про­тек­ци­о­низ­мом, то есть нель­зя при­вле­кать близ­ких сво­их род­ствен­ни­ков к долж­ност­ным пол­но­мо­чи­ям – это под­ры­ва­ет дове­рие насе­ле­ния к власт­ным струк­ту­рам, нель­зя одно­му чело­ве­ку заси­жи­вать­ся на одном ответ­ствен­ном посту более 10 лет и т.д. Нур­сул­тан Аби­ше­вич отме­чал, что «нель­зя стро­ить за народ­ный счет пом­пез­ные кот­те­джи и дворцы».

Он был совер­шен­но прав. Это интер­вью Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва было сво­е­го рода Актом буду­ще­го спра­вед­ли­во­го и чест­но­го Казах­ста­на, моде­лью, каким дол­жен быть неза­ви­си­мый Казах­стан. Все пони­ма­ли, что Союз рушится.

В началь­ный пери­од неза­ви­си­мо­сти Нур­сул­тан Назар­ба­ев был образ­цом пат­ри­о­тиз­ма и госу­дар­ствен­ни­ка. Его речи вдох­нов­ля­ли мил­ли­о­ны людей и дава­ли надеж­ду на спра­вед­ли­вое буду­щее! Но, к боль­шо­му сожа­ле­нию, бук­валь­но через 10 лет исто­рия повто­ри­лась, у нас начал­ся рас­цвет поли­ти­че­ско­го протекционизма. 

Исто­рия не име­ет сосла­га­тель­но­го накло­не­ния. В нача­ле 2000‑х годов покой­ный поли­тик Алтын­бек Сар­сен­ба­ев в сво­их раз­лич­ных интер­вью обо­зна­чил, что в Казах­стане был создан все­мо­гу­щий, некон­сти­ту­ци­он­ный инсти­тут, кото­рый «под ков­ром» от име­ни госу­дар­ства при­ни­ма­ет поли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские реше­ния в инте­ре­сах узко­го кру­га лиц. Этот инсти­тут назы­ва­ли «семьей». Семьей пер­во­го пре­зи­ден­та Казах­ста­на. Экс­пер­ты отме­ча­ют, что в те вре­ме­на на ответ­ствен­ные долж­но­сти во мно­гом назна­ча­лись люди, кото­рые были близ­ки «гео­гра­фи­че­ски» к пер­во­му пре­зи­ден­ту страны. 

Эконо­ми­че­ские ресур­сы Казах­ста­на были скон­цен­три­ро­ва­ны в руках этих же людей. Это все подо­рва­ло дове­рие людей к госу­дар­ствен­ным инсти­ту­там в нашей стране. Эти нега­тив­ные тен­ден­ции при­ве­ли к уро­ну дове­рия граж­дан к госу­дар­ствен­ным инсти­ту­там, люди нача­ли отчуж­дать­ся от соб­ствен­но­го госу­дар­ства. Власть и обще­ство ста­ли ощу­щать друг дру­га чужими. 

Отчуж­де­ние друг от дру­га – вла­сти, госу­дар­ства, граж­дан и людей явля­ет­ся одной из основ­ных про­блем совре­мен­но­го казах­стан­ско­го обще­ства. Отчуж­де­ние вызы­ва­ет посто­ян­ное недо­ве­рие в обще­стве! Появил­ся рост поли­ти­че­ской пас­сив­но­сти, безыс­ход­но­сти в обще­стве, что при­ве­ло к ниги­лиз­му боль­шей части общества. 

По под­твер­жден­ным дан­ным, Нур­сул­тан Назар­ба­ев хотел уйти с долж­но­сти пре­зи­ден­та стра­ны в поло­жен­ный Кон­сти­ту­ци­он­ный срок, но его не пус­ка­ло близ­кое окру­же­ние – семья, кото­рое и ста­ло конеч­ным бене­фи­ци­а­ром пери­о­да его прав­ле­ния. Это была ком­пра­дор­ская номен­кла­ту­ра, кото­рая в сво­их финан­со­вых и поли­ти­че­ских инте­ре­сах про­дле­ва­ла сро­ки прав­ле­ния Елба­сы. Назар­ба­е­ва как поли­ти­ка испор­ти­ли близ­кие ему люди.

Сего­дня наше­му обще­ству сле­ду­ет создать поли­ти­че­ский и нрав­ствен­ный имму­ни­тет от тако­го рода поли­ти­че­ских кол­ли­зий. Поэто­му про­во­ди­мые поли­ти­че­ские рефор­мы не пол­но­стью реша­ют все про­бле­мы, кото­рые накап­ли­ва­лись годами. 

Наравне с поли­ти­че­ски­ми рефор­ма­ми мы долж­ны рабо­тать над фор­ми­ро­ва­ни­ем систе­мы еди­не­ния и соли­дар­но­сти всех граж­дан стра­ны, исце­ле­ни­ем духов­ных основ наше­го обще­ства. Как отме­тил пре­зи­дент Тока­ев, «пре­об­ра­зо­ва­ния долж­ны соот­вет­ство­вать соци­аль­ной справедливости».

Сего­дня в казах­стан­ском обще­стве про­ис­хо­дят одно­вре­мен­но всё уве­ли­чи­ва­ю­ща­я­ся соци­аль­ная поля­ри­за­ция, углуб­лен­ное нера­вен­ство. Все серьез­нее ста­но­вят­ся про­бле­мы бед­но­сти, без­ра­бо­ти­цы и непол­ной занятости. 

Как ска­за­но выше, про­бле­ма отчуж­де­ния меж­ду вла­стью и насе­ле­ни­ем, так же, как и людей меж­ду собой, это очень боль­шая про­бле­ма, кото­рую нуж­но будет решать.

Нам нуж­на пре­зумп­ция дове­рия. В обще­ствен­ном про­цес­се долж­но быть мень­ше госу­дар­ства, боль­ше граж­дан­ско­го общества.

Да – рыноч­ным отно­ше­ни­ям, нет – рыноч­но­му обществу. 

Эко­но­ми­че­ские отно­ше­ния могут быть рыноч­ны­ми, но обще­ствен­ные отно­ше­ния долж­ны стро­ить­ся по прин­ци­пу соци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти и соли­дар­но­сти. Эго­и­сти­че­ский либе­ра­лизм не гаран­ти­ру­ет про­цве­та­ние для широ­ких масс населения. 

В 1980 году Папа Иоанн Павел II отме­чал, что «неспра­вед­ли­вость, раз­ру­ха, бед­ность до сих пор не изжи­ты. Нет тако­му капи­та­лиз­му, кото­рый пре­вра­тил в идол рынок и при­быль». Эти мыс­ли, ска­зан­ные в XX веке, акту­аль­ны и сего­дня как нико­гда. Поэто­му нынеш­ние вре­ме­на тре­бу­ют син­те­за куль­ту­ры соли­дар­но­сти, соци­аль­ной спло­чен­но­сти, новых воз­мож­но­стей тра­ди­ци­он­ной куль­ту­ры, откры­тых реформ и конкуренции.

В первую оче­редь сле­ду­ет поду­мать о новом фор­ма­те сфе­ры обра­зо­ва­ния, осно­ван­но­го на непре­рыв­ном обра­зо­ва­нии. Каж­дый обра­зо­ван­ный чело­век дол­жен иметь воз­мож­ность исполь­зо­вать свое обра­зо­ва­ние в прак­ти­че­ском плане. 

Сего­дня имея выс­шее и сред­нее обра­зо­ва­ние, в нашей стране люди ото­рва­ны от прак­ти­ки, от жиз­ни и от про­из­вод­ства. Сфе­ра сред­не­го обра­зо­ва­ния долж­на быть еди­ной для всех детей стра­ны. Не долж­но быть школ для детей «супер­бо­га­тых», «бога­тых» и про­стых граждан!

Нель­зя созда­вать пре­це­дент нера­вен­ства с мла­ден­че­ства! Мы долж­ны раз­ра­бо­тать соб­ствен­ную, казах­стан­скую наци­о­наль­ную систе­му исчис­ле­ния эко­но­ми­че­ско­го бла­го­по­лу­чия наших граждан.

Если мы посто­ян­но декла­ри­ру­ем, что ВВП стра­ны рас­тет, но абсо­лют­ное боль­шин­ство людей чув­ству­ют, что живут все хуже и хуже, наши граж­дане решат, что госу­дар­ство мани­пу­ли­ру­ет ста­ти­сти­кой и обма­ны­ва­ет сво­их граж­дан. В этом слу­чае под­ры­ва­ет­ся вера в госу­дар­ство. Мы сде­ла­ли из исчис­ле­ния ВВП культ и ока­за­лись его залож­ни­ка­ми. Наравне с ВВП мы долж­ны вве­сти индекс эко­но­ми­че­ско­го бла­го­по­лу­чия кон­крет­ных домо­хо­зяйств и граж­дан. Ведь объ­ек­тив­но ВВП стра­ны не может рав­но­мер­но рас­пре­де­лять­ся меж­ду все­ми граж­да­на­ми страны.

Глав­ным фун­да­мен­том раз­ви­тия про­из­вод­ствен­ных сил явля­ет­ся уро­вень раз­ви­тия нау­ки и тех­ни­ки. Раз­ви­тие нау­ки и тех­ни­ки сего­дня не явля­ет­ся при­о­ри­те­том Пра­ви­тель­ства. Обще­ство не име­ет ника­кой инфор­ма­ции о дея­тель­но­сти выс­шей науч­но-тех­ни­че­ской комис­сии при Пра­ви­тель­стве РК. Види­мо, Пра­ви­тель­ству нече­го ска­зать и пока­зать граж­да­нам в этой сфере.

Меж­ду тем, если мы хотим изба­вить­ся от «гол­ланд­ской болез­ни» эко­но­ми­ки и перей­ти к пято­му и шесто­му про­мыш­лен­но­му пере­де­лу, у наших детей и взрос­лых дол­жен быть культ раци­о­на­ли­за­тор­ства и изоб­ре­та­тель­ства! Толь­ко посред­ством раз­ви­тия нау­ки и тех­ни­ки мы можем обес­пе­чить дивер­си­фи­ка­цию эко­но­ми­ки, то есть и част­ные струк­ту­ры, и госу­дар­ство долж­ны быть наце­ле­ны на то, что­бы раз­ви­ва­лась тех­ни­че­ская, точ­ная наука. 

«Оли­го­по­лии в Казах­стане поро­ди­ли огром­ное соци­аль­ное нера­вен­ство и систем­ные про­бле­мы в эко­но­ми­ке». У нас бан­ков­ская систе­ма нахо­дит­ся в руках одних и тех же людей, в финан­со­вой сфе­ре стра­ны созда­на моно­по­лия. Все наши про­мыш­лен­ные пред­при­я­тия нахо­дят­ся в руках одних и тех же людей. Кому они при­над­ле­жат – это сек­рет поли­ши­не­ля. Вос­ста­нов­ле­ние спра­вед­ли­во­сти в этих сфе­рах – зада­ча не толь­ко госу­дар­ства и властей. 

Обще­ство долж­но актив­но вли­ять на этот про­цесс, сво­и­ми шага­ми ока­зы­вать дав­ле­ние на пра­во­охра­ни­тель­ные и иные орга­ны по воз­вра­ту капи­та­лов, посред­ством обще­ствен­ной актив­но­сти содей­ство­вать раз­ру­ше­нию син­ди­ка­тов и моно­по­лии. Спра­вед­ли­вость тре­бу­ет посто­ян­ной рабо­ты и борь­бы граж­дан за сохра­не­ние соб­ствен­ных народ­ных благ. 

«Кара­ван идет, когда соба­ка лает». Это уни­вер­саль­ный закон обще­ствен­но­го раз­ви­тия. Тогда быст­рее про­изой­дет дивер­си­фи­ка­ция нашей финан­со­вой систе­мы и про­мыш­лен­ной поли­ти­ки, кото­рая поз­во­лит создать здо­ро­вой, спра­вед­ли­вой финан­со­вой систе­мы и про­мыш­лен­но­сти, осно­ван­ная на ноу-хау и НИОКР.

Есть еще одна про­бле­ма, кото­рая может ока­зать мощ­ное нега­тив­ное вли­я­ние для раз­ви­тия нашей стра­ны. Казах­стан уже стал­ки­ва­ет­ся с дефи­ци­том воды, в том чис­ле питье­вой воды. Этот тренд уве­ли­чит­ся. Потен­ци­аль­но Казах­стан одна из самых стран, кото­рая будет все­гда ощу­щать дефи­цит полив­ной и питье­вой воды. Поэто­му мы сего­дня уже долж­ны раз­ра­ба­ты­вать тех­но­ло­гии эко­но­мии вод­ных ресурсов. 

Мы долж­ны пони­мать, что без воды на тер­ри­то­рии Казах­ста­на не будет сел и горо­дов, ни людей, ни госу­дар­ства! Поэто­му эко­но­мия воды долж­на стать наци­о­наль­ной культурой.

Все гло­баль­ные источ­ни­ки вод­ных ресур­сов нахо­дят­ся вне Казах­ста­на. Исто­ки круп­ных вод­ных ресур­сов, кото­ры­ми пита­ет­ся Казах­стан, нахо­дят­ся в стра­нах ЦА, Китае и РФ. Эти стра­ны в бли­жай­шем буду­щем уже не будут делить­ся с Казах­ста­ном стра­те­ги­че­ским ресур­сом. Здесь мы долж­ны быть ори­ен­ти­ро­ва­ны толь­ко на соб­ствен­ные внут­рен­ние ресур­сы и долж­ны перей­ти на режим гло­баль­ной эко­но­мии и новую куль­ту­ру потреб­ле­ния воды. 

***

Против­ни­ка­ми нынеш­них реформ явля­ют­ся не сколь­ко оппо­зи­ци­он­ные силы и граж­дан­ские акти­ви­сты, кото­рые, воз­мож­но, где-то экс­тре­маль­ны­ми мето­да­ми хотят про­ве­де­ния реформ, про­тив­ни­ки реформ – реак­ци­он­ные кру­ги, кото­рые не хотят отда­вать свое богат­ство, кото­рое было нажи­то нечест­ным путем.

Так­же скры­тое, систем­ное про­ти­во­дей­ствие ока­зы­ва­ют пред­ста­ви­те­ли ста­рой госу­дар­ствен­ной номен­кла­ту­ры. Явля­ясь сви­де­те­ля­ми неко­то­рых кад­ро­вых реше­ний в цен­тре и на местах, мы пони­ма­ем, насколь­ко глу­бо­ко ока­па­лась номен­кла­ту­ра и номен­кла­тур­ное мыш­ле­ние у наших чинов­ни­ков. В неко­то­рых моз­гах суще­ству­ет и протекционизм.

Для того, что­бы стра­на раз­ви­ва­лась, мы долж­ны внед­рить куль­ту­ру все­об­ще­го уча­стия всех граж­дан в обще­ствен­но-поли­ти­че­ском про­цес­се. «Тол­кать» стра­ну впе­ред долж­ны все! Для это­го мы долж­ны стать стра­ной «граж­дан». Каж­дый из нас дол­жен стать теми изме­не­ни­я­ми, кото­рые хотим видеть в этой жизни. 

Неко­то­рые наши граж­дане хотят, что­бы изме­ни­лись дру­гие, а сами бы были посто­рон­ни­ми наблю­да­те­ля­ми. Тако­го не полу­чит­ся. Мы долж­ны внед­рить куль­ту­ру мас­со­во­го уча­стия граж­дан во всех соци­аль­ных про­цес­сах. Такое уча­стие долж­но быть осно­ва­но на высо­кой пове­ден­че­ской и интел­лек­ту­аль­ной куль­ту­ре. Ина­че будет обще­ствен­ный хаос и ниги­лизм, кото­рый при совре­мен­ном меж­ду­на­род­ном поло­же­нии мы допу­стить не можем.

Наш плю­ра­лизм дол­жен быть осно­ван на соблю­де­нии зако­на и поряд­ка, норм и про­це­дур. В этом дале­ко иду­щая суть Кон­сти­ту­ци­он­ной рефор­мы и поли­ти­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний в Казахстане.

Что каса­ет­ся тем­пов реформ, япон­цы гово­рят «быст­ро это мед­лен­но, но без пере­ры­вов». Что­бы достичь повсе­мест­но­го раз­ви­тия стра­ны, нам всем сле­ду­ет идти впе­ред, ибо «никто не спо­ты­ка­ет­ся, лежа в постели».

•  

•