Утембаев заказчик или жертва коварной интриги?

Суд по пере­смот­ру дела по убий­ству Алтын­бе­ка Сар­сен­ба­е­ва, его води­те­ля Васи­лия Журавле­ва и охран­ни­ка Баур­жа­на Бай­бо­сы­на по вновь открыв­шим­ся обсто­я­тель­ствам, про­хо­див­ший в г. Кас­ке­лен Алм­тин­ской обла­сти, завер­шен. В поне­дель­ник, 3 фев­ра­ля, судья Аскар­бек Беим­бе­тов огла­сил приговор. 

Экс-руко­во­ди­тель аппа­ра­та сена­та пар­ла­мен­та РК Ержан Утемб­а­ев при­знан винов­ным в пособ­ни­че­стве убий­ству Алтын­бе­ка Сар­сен­ба­е­ва и при­го­во­рен к 13 годам лише­ния свободы.

«Али­ев и Муса­ев орга­ни­зо­ва­ли похи­ще­ние и убий­ство потер­пев­ших, а Утемб­а­ев совер­шил пособ­ни­че­ство убий­ству. … Утемб­а­ев, дав­ший заказ на изби­е­ние Сар­сен­бай­у­лы и зара­нее знав­ший о гото­вя­щем­ся убий­стве, содей­ство­вал пре­ступ­ле­нию путем предо­став­ле­ния Ибра­ги­мо­ву 60 тыс. дол­ла­ров США. Из денег, пере­дан­ных Утемб­а­е­вым, Ибра­ги­мов рас­счи­тал­ся с испол­ни­те­ля­ми похи­ще­ния потерпевших. 

… Суд счи­та­ет, что вина под­су­ди­мо­го Утемб­а­е­ва в пособ­ни­че­стве убий­ству Сар­сен­бай­у­лы нашла свое подтверждение. 

… Суд поста­но­вил: при­знать Утемб­а­е­ва Ержа­на Абул­ха­и­ро­ви­ча винов­ным в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ний, преду­смот­рен­ных ста­тья­ми ст. 28 ч. 5 ст.96 ч. 2 пунк­ты «ж» и «з» и назна­чить ему нака­за­ние в виде 13 лет лише­ния сво­бо­ды с кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства с отбы­ва­ни­ем в коло­нии стро­го­го режи­ма», – гово­рит­ся в приговоре. 

Этим же при­го­во­ром срок отбы­ва­ния нака­за­ния Ержа­на Утемб­а­е­ва сле­ду­ет исчис­лять с 22 фев­ра­ля 2006 года, т.е. со дня его аре­ста, мера пре­се­че­ния остав­ле­на преж­ней – содер­жа­ние под стражей.

Напом­ним, что Ержан Утемб­а­ев как глав­ный заказ­чик трой­но­го убий­ства, полу­чил по при­го­во­ру суда 20 лет лише­ния сво­бо­ды. Испол­ни­тель убий­ства Рустам Ибра­ги­мов при­го­во­рен к выс­шей мере нака­за­ния, одна­ко из-за дей­ству­ю­ще­го в Казах­стане мора­то­рия на смерт­ную казнь эта мера заме­не­на на пожиз­нен­ное заклю­че­ние. Бой­цы спец­под­раз­де­ле­ния КНБ «Ары­стан» и дру­гие обви­ня­е­мые по это­му делу при­го­во­ре­ны к дли­тель­ным сро­кам лише­ния свободы. 

Суд так­же вынес част­ное поста­нов­ле­ние о дове­де­нии до Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры све­де­ний о при­част­но­сти к совер­шен­но­му пре­ступ­ле­нию Раха­та Али­е­ва и Аль­ну­ра Мусаева.

На огла­ше­ние при­го­во­ра потер­пев­шая сто­ро­на – а это род­ные Алтын­бе­ка Сар­сен­ба­е­ва – не при­шла. Но нака­нуне, высту­пая в пре­ни­ях, род­ной брат Алте­ке – Рыс­бек Сар­сен­бай, обра­ща­ясь к Утемб­а­е­ву, ска­зал: «Ержан Абул­ха­и­ро­вич, вы такой мяг­кий чело­век по харак­те­ру, как пла­сти­лин. Гос­по­да гособ­ви­ни­те­ли и пер­вый суд из вас сле­пи­ли заказ­чи­ка трой­но­го убий­ства, а вто­рой – пособ­ни­ка. Без­услов­но, будет и тре­тий суд, кото­рый при­зна­ет Вас навер­ня­ка неви­нов­ным. А еще про­ку­ро­ры сде­ла­ли из Вас щед­ро­го «мил­ли­ар­де­ра», кото­рый запла­тил 60 тысяч дол­ла­ров за изби­е­ние. Все это было бы смеш­но, когда бы не было так жутко». 

Луч­ше не скажешь… 

На вне­зап­но завер­шив­шем­ся судеб­ном про­цес­се я зада­вал вопрос Ержа­ну Утемб­а­е­ву: «Ста­тью, напи­сан­ную про вас, вы с кем-то обсуж­да­ли? Не про­си­ли ли вы сове­та у сво­е­го шефа Нур­тая Абыкаева?».

Был дан отри­ца­тель­ный ответ. А тогдаш­ний пред­се­да­тель сена­та – пря­мой началь­ник руко­во­ди­те­ля аппа­ра­та сена­та РК Утемб­а­е­ва, Абы­ка­ев, утвер­ждал сле­до­ва­те­лям обрат­ное: «Да, насколь­ко я понял, после выхо­да в свет несколь­ких ста­тей в СМИ об Утемб­а­е­ве он под­хо­дил ко мне и выра­жал него­до­ва­ние по пово­ду этих ста­тей, где было выдви­ну­то обви­не­ние в его адрес по пово­ду его непо­мер­но­го при­стра­стия к алко­го­лю. Я посо­ве­то­вал ему вый­ти с опро­вер­же­ни­ем через прессу». 

Кому верить? Один из них ска­зал неправ­ду. Утемб­а­ев в суде отве­тил, а необос­но­ван­ный отказ в удо­вле­тво­ре­нии наше­го хода­тай­ства о вызо­ве Абы­ка­е­ва не дал воз­мож­но­сти выяс­нить эту ситу­а­цию. Это нема­ло­важ­ный эпи­зод. Если пред­се­да­тель сена­та дал сво­е­му под­чи­нен­но­му такой совет, а он не послу­шал­ся, зна­чит, у него (Утемб­а­е­ва), дей­стви­тель­но, был дру­гой замы­сел – нани­мать или про­сить бан­ди­та типа Ибра­ги­мо­ва, что­бы избить или даже убить авто­ра ста­тьи. Сла­бо­ха­рак­тер­ный, послуш­ный Утемб­а­ев выпол­нил бы совет стар­ше­го, опе­ка­ю­ще­го его Абы­ка­е­ва. Зна­чит, его тогдаш­ний шеф соврал сле­до­ва­те­лю. Вы не поду­май­те, что чело­век тако­го ран­га, самый надеж­ный сорат­ник пре­зи­ден­та, не будет гово­рить неправ­ду. Когда к сло­вам само­го пре­зи­ден­та нет дове­рия у мил­ли­о­нов граж­дан стра­ны, это неуди­ви­тель­но. Воз­ни­ка­ет вопрос, не сам ли Абы­ка­ев дал совет нанять полу­бан­ди­тов – полу­мен­тов для того, что­бы устра­нить жест­ко­го кри­ти­ка и поли­ти­че­ско­го оппо­нен­та президента?

Про­шу обра­тить вни­ма­ние на заяв­ле­ние осуж­ден­но­го Ибра­ги­мо­ва к пред­се­да­те­лю Вер­хов­но­го суда Бек­на­за­ро­ву Б. Он пишет: «Каж­дый при­езд Утемб­а­е­ва в Алма­ты я его встре­чал, сов­мест­но ходи­ли в баню и т.д. Раз­го­ва­ри­ва­ли на раз­лич­ные темы, в ходе чего зашел раз­го­вор о поли­ти­ке, в чем я пло­хо раз­би­ра­юсь, и выска­зы­вал свои мне­ния. Он спро­сил, знаю ли я оппо­зи­ци­о­не­ров? Я отве­тил, что знаю в лицо Була­та Аби­ло­ва и Галым­жа­на Жаки­я­но­ва. Тогда он спро­сил, могу ли я дать кому-нибудь в мор­ду? Я ска­зал, что запро­сто. Но могу отпра­вить сво­их спортс­ме­нов. Он попро­сил несиль­но побить Сар­сен­ба­е­ва, кото­ро­го я не знал. Утемб­а­ев пояс­нил, что он силь­но гадит пре­зи­ден­ту РК». 

Я уве­рен, что Утемб­а­ев не мог сам при­ду­мать такое, и не исклю­чаю, что пору­че­ние нака­зать силь­но­го лиде­ра оппо­зи­ции исхо­ди­ло от само­го пре­зи­ден­та через Абыкаева.

В тал­ды­кор­ган­ском судеб­ном про­цес­се Ибра­ги­мов несколь­ко раз под­твер­дил, что 15 фев­ра­ля 2006 года, когда он встре­тил­ся в Астане с Утемб­а­е­вым, тот ска­зал, что Сар­сен­бай­у­лы дол­жен был встре­тить­ся с Абы­ка­е­вым (т.32, л.д.7., т.28, л.д. 155). В нынеш­нем кас­ке­лен­ском про­цес­се мы не смог­ли услы­шать ответ Абы­ка­е­ва. Дей­стви­тель­но ли была запла­ни­ро­ва­на такая встре­ча? Осуж­ден­ные Ибра­ги­мов, Аби­ке­нов, Мирош­ни­ков и дру­гие тоже гово­ри­ли о какой-то встре­че. Кто хотел встре­тить­ся с Алтын­бе­ком? Встре­ча вполне мог­ла быть ини­ци­и­ро­ва­на Абы­ка­е­вым по «пору­че­нию» пре­зи­ден­та. Откры­тое задей­ство­ва­ние кад­ро­вых офи­це­ров КНБ пря­мо дока­зы­ва­ет, что раз­ре­ше­ние на испол­не­ние это­го жут­ко­го сце­на­рия было дано с само­го Олим­па вла­сти. Какая цель при этом была у «пору­чен­ца» Р. Алиева?

Судья Л. Мере­ке­нов, кото­рый счи­тал Е. Утемб­а­е­ва заказ­чи­ком трой­но­го убий­ства, теперь раз­да­ет интер­вью: «Зачем Р. Али­е­ву нуж­на была смерть Сар­сен­ба­е­ва? Мотив один – пред­ста­вить убий­ство как поли­ти­че­ское и дис­кре­ди­ти­ро­вать руко­вод­ство Казах­ста­на в гла­зах обще­ствен­но­сти, в том чис­ле международной». 

Нашел­ся защит­ник авто­ри­те­та пре­зи­ден­та! По его мне­нию, убий­ство – одна из состав­ных частей пла­на госу­дар­ствен­но­го пере­во­ро­та. Но в 2006 году, когда зять пре­зи­ден­та еще имел силь­ные пози­ции, Мере­ке­нов сде­лал все, что­бы отве­сти от него подо­зре­ния и уве­сти от нака­за­ния. Не были допро­ше­ны в суде Дари­га Назар­ба­е­ва, Нур­тай Абы­ка­ев, Аль­нур Муса­ев, Нар­тай Дут­ба­ев и дру­гие. Кас­ке­лен во мно­гом повто­рил ошиб­ки Тал­ды­кор­га­на. Ина­че и не мог­ло быть, посколь­ку кура­то­ры суда одни и те же. Теперь цель другая. 

Так кто же все-таки Утемб­а­ев? Заказ­чик или жерт­ва обсто­я­тельств и чьих-то ковар­ных интриг? Пока ясно­го отве­та нет. Судья Бейм­бе­тов и про­ку­ро­ры и не ста­ра­лись най­ти ответ. В таком слу­чае Утемб­а­ев оста­ет­ся в чис­ле орга­ни­за­то­ров похи­ще­ния и убийств. Он сам себя нака­зал. Вино­вен или неви­но­вен? Он счи­та­ет, что нет. Мы услы­ша­ли в его голо­се сожа­ле­ние по пово­ду само­ого­во­ра. Само­ого­вор был пер­во­ис­точ­ни­ком его беды, открыв­ший путь к два­дца­ти­лет­не­му тюрем­но­му заклю­че­нию. Все нача­лось с заяв­ле­ния пре­зи­ден­та РК Назар­ба­е­ва 2 мар­та 2006 года. Тогда казах­стан­ские и зару­беж­ные СМИ сооб­щи­ли об этом: «Утемб­а­ев все уже ска­зал, он пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам рас­ска­зы­вал и на мое имя пись­мо напи­сал – никто меня не под­тал­ки­вал, я ни с кем не сове­то­вал­ся, я сам мно­го лет таил оби­ду в серд­це за ста­тьи, кото­рые оскорб­ля­ют мои честь и досто­ин­ство. Они выве­ли меня из тер­пе­ния. Так что такое тоже слу­ча­ет­ся», – ска­зал президент. 

Кто выну­дил напи­сать пись­мо? Суд так и не потру­дил­ся выяс­нить это обсто­я­тель­ство. Изло­же­ние тек­ста пока­зы­ва­ет двух людей. Обра­ща­ясь к Назар­ба­е­ву, он пишет: «Поль­зу­ясь предо­став­лен­ной Вами воз­мож­но­стью, хотел бы изло­жить Вам суть сво­е­го чисто­сер­деч­но­го рас­ка­я­ния по слу­чаю убий­ства…». А кто предо­став­лял возможность? 

Конеч­но, Назарбаев! 

Далее: «…Даже сего­дня, когда Рашид Тусу­п­бе­ко­вич все объ­яс­нил – и то до меня дохо­дит с тру­дом», – писал он. Что объ­яс­нил Рашид Тусу­п­бе­ко­вич? Что надо делать само­ого­вор? Ради чего или ради кого? Вопрос тре­бу­ет тща­тель­но­го иссле­до­ва­ния. Бастық ска­зал: «При­знал­ся. Суди­те!». Под­чи­нен­ные ска­за­ли: «Құп, тақ­сыр!», и пошло дело по сце­на­рию Акор­ды. Пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны бес­силь­ны перед этим пре­ступ­ле­ни­ем, санк­ци­о­ни­ро­ван­ным свы­ше. Сего­дня хотят поме­нять заказ­чи­ков, на место Утемб­а­е­ва назна­ча­ют­ся Али­ев и Мусаев. 

Опоз­да­ли. Проспали. 

Хотя об их дея­ни­ях зна­ли в 2006 году, но не осме­ли­лись при­вле­кать их к ответ­ствен­но­сти, воз­бу­дить уго­лов­ное дело и судить. Пото­му что Али­ев тогда был мужем Дари­ги и зятем Нур­сул­та­на. Тесть защи­тил зятя, жена защи­ти­ла мужа, отца сво­их детей. Или не так? Народ ждет отве­та. Ваш про­цесс (обра­ща­ясь судье – Ред.) дол­жен был открыть хоть малень­кие сек­ре­ты чудо­вищ­но­го пре­ступ­ле­ния. Да, мы подо­зре­ва­ли и тре­бо­ва­ли допро­сить этих бег­ле­цов, и сей­час тре­бу­ем про­фес­си­о­наль­но­го рас­сле­до­ва­ния и непред­взя­то­го суда. Для это­го необ­хо­ди­мо пере­ква­ли­фи­ци­ро­вать это уго­лов­ное дело – ведь совер­шен акт поли­ти­че­ско­го террора.

Соглас­но ч.4 ст.233 Уго­лов­но­го кодек­са РК, под тер­ро­риз­мом пони­ма­ет­ся, в том чис­ле, пося­га­тель­ство на жизнь госу­дар­ствен­но­го или обще­ствен­но­го дея­те­ля, совер­шен­ное в целях пре­кра­ще­ния его госу­дар­ствен­ной или иной поли­ти­че­ской дея­тель­но­сти либо из мести за такую деятельность.
Счи­таю необ­хо­ди­мым при­ве­сти здесь ана­лиз фак­ти­че­ских обсто­я­тельств, уста­нов­лен­ных соглас­но офи­ци­аль­ной вер­сии, кото­рый про­вел извест­ный дале­ко за пре­де­ла­ми Казах­ста­на пра­во­за­щит­ник Евге­ний Жовтис:

«Во-пер­вых, убит вид­ный госу­дар­ствен­ный и обще­ствен­ный дея­тель и его спут­ни­ки. Во-вто­рых, в осу­ществ­ле­нии это­го пре­ступ­ле­ния при­ни­ма­ли уча­стие сотруд­ни­ки госу­дар­ствен­ных орга­нов – дей­ству­ю­щие сотруд­ни­ки спец­служб и руко­во­ди­тель аппа­ра­та сена­та. Опять же исхо­дя из офи­ци­аль­ной версии.

Мож­но, конеч­но, пред­по­ло­жить, что они дей­ство­ва­ли исхо­дя из лич­ной заин­те­ре­со­ван­но­сти и из ком­мер­че­ских сооб­ра­же­ний, одна­ко полу­чен­ное ору­жие и спе­ци­аль­ная фор­ма, исполь­зо­ва­ние слу­жеб­ных удо­сто­ве­ре­ний дают воз­мож­ность сде­лать одно­знач­ный вывод, что был исполь­зо­ван госу­дар­ствен­ный ресурс.

В‑третьих, если даже рас­смат­ри­вать как един­ствен­ный, тот офи­ци­аль­ный мотив пре­ступ­ле­ния, то нега­тив­но харак­те­ри­зу­ю­щая пред­по­ла­га­е­мо­го заказ­чи­ка инфор­ма­ция, при­ве­ден­ная в печаль­но извест­ном интер­вью А.Сарсенбаева, каса­лась не част­ных лиц, а госу­дар­ствен­ных чинов­ни­ков высо­ко­го ран­га. И речь шла о ситу­а­ции, свя­зан­ной с испол­не­ни­ем слу­жеб­ных обя­зан­но­стей в рам­ках осу­ществ­ле­ния госу­дар­ствен­ной дея­тель­но­сти. И даже если рас­смат­ри­вать глав­ным моти­вом – месть, она непо­сред­ствен­но свя­за­на с госу­дар­ствен­ной дея­тель­но­стью участ­ни­ков этих тра­ги­че­ских событий.

В- чет­вер­тых, вызы­ва­ю­щий харак­тер пре­ступ­ле­ния. Тру­пы рас­стре­лян­ных людей демон­стра­тив­но бро­ше­ны вбли­зи горо­да, в месте, где их обя­за­тель­но най­дут. Остав­ле­ны сле­ды, в том чис­ле и веду­щие как к заказ­чи­ку (по офи­ци­аль­ной вер­сии), так и к пред­по­ла­га­е­мым испол­ни­те­лям и соучаст­ни­кам (по той же вер­сии). Все сде­ла­но с вызо­вом, демон­стра­тив­но, что ста­вит под серьез­ные сомне­ния вер­сию обыч­но­го убий­ства по моти­вам лич­ной непри­яз­ни или мести.

И, нако­нец, пятое. Резуль­тат. Ожи­да­е­мое или неожи­дан­ное (если исхо­дить из офи­ци­аль­ной вер­сии) дости­же­ние чисто тер­ро­ри­сти­че­ской цели – устра­ше­ния насе­ле­ния. Пусть даже опре­де­лен­ной части насе­ле­ния, поли­ти­че­ской элиты.

Про­изо­шед­шее рас­смат­ри­ва­ет­ся как акция устра­ше­ния, как пре­ду­пре­жде­ние, порож­да­ю­щее неуве­рен­ность не толь­ко сре­ди оппо­зи­ци­он­ных поли­ти­ков, но и вооб­ще в поли­ти­че­ской эли­те, посколь­ку никто не застра­хо­ван от подоб­ных про­яв­ле­ний лич­ной непри­яз­ни или иных моти­вов подобного.

И в этой ситу­а­ции оста­ет­ся толь­ко наде­ять­ся, что бес­при­страст­ное, объ­ек­тив­ное и все­сто­рон­нее судеб­ное раз­би­ра­тель­ство рас­кро­ет все тай­ные пру­жи­ны этой тра­ге­дии, всех заказ­чи­ков, испол­ни­те­лей и соучаст­ни­ков и не оста­вит ника­ких сомне­ний в том, что, как утвер­жда­ют вла­сти, это умыш­лен­ное убий­ство, не свя­зан­ное с поли­ти­че­ской и обще­ствен­ной дея­тель­но­стью А.Сарсенбаева.

В про­тив­ном слу­чае широ­ко рас­про­стра­нен­ные в обще­стве пред­по­ло­же­ния, что стра­на име­ет дело с поли­ти­че­ским убий­ством, явля­ю­щим­ся одной из форм тер­ро­риз­ма, пре­вра­тят­ся в убеж­ден­ность, тем более, что по боль­шин­ству выше­при­ве­ден­ных харак­те­ри­стик это пре­ступ­ле­ние и его обще­ствен­ный резо­нанс в зна­чи­тель­ной мере под­па­да­ют под при­ня­тые в мире опре­де­ле­ния поли­ти­че­ско­го убий­ства как фор­мы внут­ри­го­су­дар­ствен­но­го терроризма».

Вы еще раз опо­зо­ри­ли пра­во­су­дие Казах­ста­на. Дума­е­те, что зав­тра циви­ли­зо­ван­ная Евро­па при­мет ваш запрос и при­ве­зет в наруч­ни­ках этих подо­зре­ва­е­мых после таких суди­лищ?! Мы ста­ра­лись огра­дить вас от вся­ких нару­ше­ний зако­на. Вы не стре­ми­лись соблю­дать тре­бо­ва­ния УПК, посто­ян­но нару­ша­ли пра­ва потер­пев­ших, таки­ми мето­да­ми достиг­ли сво­ей цели – вы тоже, в свою оче­редь, выпол­ни­ли заказ и все. Теперь полу­чи­те награ­ды, пре­мии, чины, долж­но­сти, как преды­ду­щие кол­ле­ги. Но этот про­цесс навсе­гда оста­нет­ся чер­ным пят­ном в вашей био­гра­фии. Как буде­те смот­реть в гла­за сво­их детей и внуков?!
Рыс­бек САРСЕНБАЙ

КСТАТИ
Ген­на­дий НАМ, адвокат:

«Три­на­дцать лет Утемб­а­е­ву дали с уче­том того, что 8 лет он уже отси­дел, оста­лось 5 лет. В прин­ци­пе, он может вый­ти услов­но-досроч­но, так как две тре­ти сро­ка отбыл. Я так и пред­по­ла­гал, пото­му что если оправ­ды­вать, то кто-то дол­жен нести ответ­ствен­ность, что чело­век 8 лет отси­дел. Поэто­му в любом слу­чае ему что-то долж­ны были дать и сде­ла­ли вот такой ход».