Судебная система – это третья ветвь государственной власти. Она важна в такой же мере как исполнительная система (правительство) и законодательная система (парламент).
Не зря исследователи обязательным условием процветания страны называют верховенство законов. Независимо от строя общества – демократия, автократия или монархия.
Существует право и юриспруденция. Право регулирует взаимодействие между людьми. Отношения должны быть равными и справедливыми перед законом.
Юриспруденция – инструмент права, защищающий человека.
В современном мире превалируют две судебные системы – романо- германская и англо-саксонская.
Англо-саксонская судебная система используется в Англии, Австралии, Канаде, Новой Зеландии, во многих странах-государств Британского Содружества наций, США.
Большее распространение в мире получила романо-германская система, в которую входят системы стран континентальной Европы, Латинской Америки и ряда стран Азии и Африки. В том числе Казахстан.
У этих двух систем есть особенности, но есть и пересекающиеся моменты.
Например, несмотря на принадлежность к романо-германской системе судебная система Казахстана развивает институт присяжных заседателей, практику избрания судей – что больше распространено в англо-саксонской системе.
Казахстанская судебная система развивается постепенно.
Основные принципы работы судебной системы были прописаны в Конституции 1993г.
В декабре 2000 года был принят Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», который определил основные элементы судоустройства и порядок работы судов республики.
Произошло разделение судов на уголовные, специализированные — экономические, межрегиональные специализированные административные суды, специализированный финансовый суд на уровне областного, специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних. Специализация позволила ускорить процесс рассмотрения дел.
С 2007 года был введен институт суда с участием присяжных заседателей.
С января 2010 года были введены специализированные межрайонные суды по уголовным делам как суды первой инстанции, к подсудности которых было отнесено рассмотрение уголовных дел об особо тяжких преступлениях, в том числе с участием присяжных.
Оптимизация и гуманизация произошла с созданием института медиации в 2011г. За все последующие годы медиация показала хорошие результаты в различных сферах — брачных, трудовых, гражданских, административных, уголовных, исполнительном производстве, судебных, досудебных и внесудебных.
С 2001 года введен конкурсный отбор судей. Была повышена роль дисциплинарно-квалификационных коллегий, созданы комиссии по судейской этике.
Было создано Судебное жюри при Верховном Суде, задача которого давать оценку профессиональной пригодности действующих судей.
Развитие IT – технологий повысило прозрачность судов.
На сайте Верховного Суда созданы базы судебных решений Верховного Суда и областных судов. Также можно отследить движение судебных дел от их поступления в суд до исполнения судебных актов и передачи дел в архивы.
В судах происходит автоматизированное распределение дел, электронное делопроизводство, непрерывная аудиозапись и видеозаписи всех судебных процессов.
Введена система видеоконференцсвязи с участниками процесса.
Граждане страны имеют возможность пользоваться онлайн Судебным кабинетом.
С 2025 года будут введены новшества.
— Изменится судебная цепочка от «Суд первой инстанции – Апелляция – Кассация (Верховный суд — ВС)» теперь станет: «Суд первой инстанции — Апелляция – Кассация (Специальные кассационные суды) и ВС с сокращенными функциями».
Дела в кассационных судах будут рассматриваться коллегией из трех судей с истребованием дела и приглашением сторон.
— Будут расширены функции Судебного Жюри – оно будет проверять каждый случай отмененного судебного акта, при вынесении которого судьей было допущено грубое нарушение законности.
— Качество работы новых судей будет оцениваться через три года работы (сейчас оценивается через один год работы).
Для населения, конечно, технические изменения не столь важны, как ощущение/или отсутствие чувства справедливости, доверия к правоохранительной системе в целом и к судебной системе в частности.
Тысячи дел, рассматриваемых в судах, невидимы для общества. Оценить работу судов люди могут только по открытым резонансным делам или, если дело касается их самих.
Последний открытый процесс, конечно, поднял рейтинг судебной системы страны.
Но есть дела, которые шли в закрытом режиме, и поэтому не вызывают доверия у общества.
Что нужно еще делать для развития судебной системы.
Главным критерием оценки судов является их самостоятельность — независимость от политиков, полиции, прокуратуры, кланов, иностранного влияния.
Как это достигается:
— Выборность судей.
— Институт мировых судей обсуждался в Казахстане, но не был внедрен. Возможно сейчас время пришло, учитывая ориентацию политики на демократизацию, усилению роли местных органов власти, самоуправление. Мировые судьи должны выбираться наряду с маслихатами, так как они должны пользоваться доверием и авторитетом у населения.
Как за любой государственной властью надо судебной системой также нужен общественный контроль.
— Есть контроль внутри самой судейской системы. Нужны парламентские комиссии. Например в Финляндии есть парламентский омбудсмен с сфере правосудия.
— Нужно повышение прозрачности судов. Должны быть открытые суды. Закрытые суды могут проходить только при наличии гос. секретов. Но и при таких судах должен быть допуск членов парламента с соответствующей формой допуска.
— Необходим общественный контроль.
Уголовные суды по желанию участников процесса должны давать возможность работать судам присяжных.
Политика должна измениться. Тюремное заключение должно быть исключением, а не правилом. Цель правосудия – наставить человека на правильный путь. Для этой цели длительный сроки за решёткой не являются эффективными. В стране расширяется практика декриминализации, замены реального лишения свободы на другие формы. Необходимо продолжить эту работу. Возможно для этих целей нужно ввести выборность судей из адвокатов.
Судебная система одна из трех, но она особенная. В суде решаются судьбы людей. Поэтому обеспечение независимости, объективности, профессионализма судов – важнейшая задача государства.
Попытки отнять у судов независимость случаются и в развитых странах. Но поскольку это подрыв основ демократии, общественность отстаивает свои права.
Наша страна еще в пути. Анар Ертулевна
