Предварительный вывод: Embraer 190 возможно сбит ракетой

Мини­стер­ство транс­пор­та Казах­ста­на пред­ста­ви­ло пред­ва­ри­тель­ный отчет о рас­сле­до­ва­нии кру­ше­ния само­ле­та Embraer 190 авиа­ком­па­нии Azerbaijan Airlines, про­изо­шед­ше­го 25 декаб­ря воз­ле Актау. Опуб­ли­ко­ва­ны дан­ные рече­во­го само­пис­ца, а так­же фото­гра­фии повре­жде­ний само­ле­та и фраг­мен­тов, обна­ру­жен­ных в его корпусе.

Пор­тал The Insider, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щий­ся на рас­сле­до­ва­ни­ях, опро­сил экс­пер­тов. Обна­ру­жен­ные внут­ри и на кор­пу­се лай­не­ра посто­рон­ние эле­мен­ты схо­жи с пора­жа­ю­щи­ми частя­ми зенит­но­го ракет­но­го ком­плек­са «Пан­цирь» – счи­та­ют они. На месте ката­стро­фы най­ден фраг­мент раке­ты это­го ком­плек­са. Азер­бай­джан­ская сто­ро­на так­же заяви­ла, что рас­по­ла­га­ет фраг­мен­том раке­ты «Панцирь‑С», кото­рый был извлечен из самолета и иден­ти­фи­ци­ро­ван меж­ду­на­род­ной экспертизой.

Соглас­но бор­то­вым само­пис­цам, в 5:13 утра зафик­си­ро­ва­ны два мощ­ных «зву­ко­вых уда­ра», после кото­рых отклю­чил­ся авто­пи­лот. Вслед за этим частич­но или пол­но­стью отка­за­ли несколь­ко клю­че­вых систем: три гид­рав­ли­че­ские линии, меха­низм трим­ми­ро­ва­ния по тан­га­жу, про­изо­шла раз­гер­ме­ти­за­ция каби­ны. После пер­во­го уда­ра рули управ­ле­ния зафик­си­ро­ва­лись в ней­траль­ном поло­же­нии и оста­ва­лись так до кон­ца полета.

За несколь­ко минут до инци­ден­та эки­паж поте­рял обе систе­мы GPS. До это­го момен­та пере­го­во­ры с дис­пет­че­ром велись на англий­ском, одна­ко в 5:02 эки­паж пере­шел на русский.

После уда­ра пило­ты сооб­щи­ли дис­пет­че­ру аэро­пор­та Грозного:

«Был силь­ный удар, зад­ние крес­ла, гово­рят, взо­рва­лись, борт­про­вод­ни­ца доло­жи­ла. Мы сле­ду­ем на Мин­во­ды, дай­те погоду».

Полу­чив инфор­ма­цию о пого­де в Мине­раль­ных Водах, пило­ты так­же запро­си­ли дан­ные о Баку, Махач­ка­ле и Актау. В конеч­ном ито­ге эки­паж выбрал аэро­порт Актау как наи­бо­лее пред­по­чти­тель­ный для посадки.

Судя по пере­го­во­рам, лет­чи­ки не до кон­ца пони­ма­ли, что имен­но про­изо­шло с само­ле­том. На вопрос дис­пет­че­ра о воз­мож­ном попа­да­нии птиц в дви­га­тель они отве­ти­ли, что дви­га­те­ли рабо­та­ют, но отка­за­ла систе­ма управ­ле­ния эле­ро­на­ми и рулем высо­ты. Кро­ме того, у эки­па­жа воз­ник­ли про­бле­мы со связью.

Реше­ние о посад­ке при­ни­ма­лось уже в усло­ви­ях поте­ри гид­рав­ли­че­ской систе­мы. Изна­чаль­но эки­паж пла­ни­ро­вал напра­вить­ся в Мине­раль­ные Воды, но из-за отка­за систем не смог про­дол­жить набор высоты.

Про­рос­сий­ский авиа­ци­он­ный бло­гер Fighterbomber уве­ря­ет, что реше­ние сажать само­лет в Актау было оши­боч­ным, так как для ава­рий­ной посад­ки тре­бу­ет­ся аэро­дром, соот­вет­ству­ю­щий метео­ро­ло­ги­че­ским мини­му­мам эки­па­жа и харак­те­ри­сти­кам воз­душ­но­го суд­на. Одна­ко дру­гой экс­перт, с кото­рым бесе­до­ва­ли жур­на­ли­сты The Insider, с ним не согласен.

«В Махач­ка­ле, с отка­зав­шей гид­ро­си­сте­мой и при раз­гер­ме­ти­за­ции с почти неуправ­ля­е­мым само­ле­том лететь над гор­ной мест­но­стью – это смер­ти подоб­но. Абсо­лют­но пра­виль­ное реше­ние пило­та – вый­ти из гори­стой мест­но­сти Кав­ка­за и лететь над морем на более рав­нин­ную тер­ри­то­рию. Если вдруг невоз­мож­но будет управ­лять само­ле­том, ни тягой, ничем, то есть шанс при­вод­нить­ся или попы­тать­ся выров­нять само­лет и сесть в ров­ной мест­но­сти вро­де пусты­ни. Если бы он пытал­ся идти в Мине­раль­ные Воды, то он бы, ско­рее все­го, вле­тел бы в какую-нибудь гору. Так что пилот при­нял пра­виль­ное реше­ние идти в Актау. Раз­во­рот до Баку и воз­вра­ще­ние в Баку тоже было чре­ва­то подоб­ны­ми веща­ми, а там есть вода, и есть шанс сесть на воду либо пере­ле­теть воду и сесть в более рав­нин­ном месте», – цити­ру­ет авиа­экс­пер­та The Insider.

Воен­ный экс­перт Кирилл Михай­лов обра­тил вни­ма­ние на сле­ду­ю­щее обсто­я­тель­ство – в отче­те дис­пет­че­ры не гово­рят эки­па­жу о том, что в аэро­пор­ту Гроз­но­го был вве­ден план «Ковер»:

«Его [план «Ковер»] вве­ли зад­ним чис­лом после ката­стро­фы, судя по все­му, поняв, что натво­ри­ли. Дис­пет­чер не пре­ду­пре­дил пило­тов ни до попа­да­ния раке­ты, ни после о рабо­те ПВО. Если воен­ные не ска­за­ли дис­пет­че­ру, что рабо­та­ет ПВО, то это пре­ступ­ле­ние. <…> Они [эки­паж] вооб­ще не дума­ли, опас­ная там зона или нет. Они про­сто летят, есть внеш­нее воз­дей­ствие, они дума­ют, что это пти­цы, у них отказ управ­ле­ния, нару­ше­ния в рабо­те GPS-нави­га­ции, и они, види­мо, до момен­та гибе­ли вооб­ще не дума­ли, что по ним ПВО отработала».

Напом­ним, это пред­ва­ри­тель­ный отчет – рас­сле­до­ва­ние про­дол­жа­ет­ся. Одна­ко собран­ные дан­ные доволь­но ясно ука­зы­ва­ют на внеш­нее воз­дей­ствие, вызвав­шее серьез­ные повре­жде­ния само­ле­та и отказ систем управления.

Али Саматұ­лы «D»