Две резолюции – два взгляда

Как ООН отре­а­ги­ро­ва­ла на тре­тью годов­щи­ну вой­ны в Украине

В тре­тью годов­щи­ну пол­но­мас­штаб­но­го втор­же­ния Рос­сии в Укра­и­ну Гене­раль­ная Ассам­блея ООН при­ня­ла две резо­лю­ции, отра­жа­ю­щие раз­ные под­хо­ды к оцен­ке ситу­а­ции. В то вре­мя как про­ект, пред­ло­жен­ный Укра­и­ной и ЕС, пря­мо осуж­дал агрес­сию Моск­вы, доку­мент, ини­ци­и­ро­ван­ный США, был сфор­му­ли­ро­ван в более обте­ка­е­мых выражениях.

Резо­лю­ция Укра­и­ны и ЕС: тре­бо­ва­ние к Рос­сии выве­сти войска

Резо­лю­ция, под­го­тов­лен­ная Кие­вом при под­держ­ке Евро­со­ю­за, пря­мо тре­бо­ва­ла немед­лен­но­го выво­да рос­сий­ских войск с окку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­рий и под­чер­ки­ва­ла необ­хо­ди­мость спра­вед­ли­во­го и дол­го­сроч­но­го мира. Одна­ко в этом году доку­мент полу­чил под­держ­ку лишь 93 стран – зна­чи­тель­но мень­ше, чем ана­ло­гич­ная резо­лю­ция годом ранее, когда за нее про­го­ло­со­ва­ли 141 государство.

Про­тив высту­пи­ли 18 стран, вклю­чая Рос­сию, Изра­иль и США, а 65 госу­дарств, сре­ди кото­рых Китай, Индия и Казах­стан, пред­по­чли воздержаться.

Аль­тер­на­тив­ная резо­лю­ция США: ней­траль­ная рито­ри­ка и отказ от осуж­де­ния России

Соеди­нен­ные Шта­ты отка­за­лись стать соав­то­ром укра­ин­ско­го про­ек­та и пред­ло­жи­ли свой вари­ант резо­лю­ции. В нем кон­фликт назы­вал­ся про­сто «вой­ной», без пря­мо­го упо­ми­на­ния о рос­сий­ской агрес­сии и нару­ше­нии тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти Укра­и­ны. Такой вари­ант встре­тил про­хлад­ную реак­цию, после чего евро­пей­ские стра­ны насто­я­ли на вне­се­нии попра­вок, уточ­нив ста­тус Укра­и­ны и доба­вив при­зыв к «спра­вед­ли­во­му миру». В резуль­та­те этот доку­мент под­дер­жа­ли 93 госу­дар­ства, но 72 стра­ны, вклю­чая США, воздержались.

Заку­лис­ная дипло­ма­тия: США про­тив аль­тер­на­тив­ных поправок

Как сооб­щи­ло агент­ство Reuters, США актив­но при­зы­ва­ли стра­ны-чле­ны ООН не под­дер­жи­вать про­ект резо­лю­ции Укра­и­ны и ЕС, про­дви­гая свой более обте­ка­е­мый доку­мент. В дипло­ма­ти­че­ской ноте Вашинг­тон оха­рак­те­ри­зо­вал свою вер­сию как «ори­ен­ти­ро­ван­ную на буду­щее» и направ­лен­ную на дости­же­ние «реаль­но­го импуль­са к меж­ду­на­род­но­му миру и безопасности».

Тем не менее факт того, что аме­ри­кан­ская резо­лю­ция изна­чаль­но не содер­жа­ла упо­ми­на­ния тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти Укра­и­ны, стал пред­ме­том кри­ти­ки. Гене­раль­ная ассам­блея ООН уже неод­но­крат­но под­твер­жда­ла под­держ­ку суве­ре­ни­те­та Укра­и­ны, но новая рито­ри­ка США вызва­ла вопро­сы у меж­ду­на­род­но­го сообщества.

Арлан Икрам «D»