12 декабря в Алматы состоялся форум тех, кто против вступления Казахстана в Евразийский союз. Инициатором ЕврАзЭс, как известно, является президент РК Нурсултан Назарбаев. Идею он озвучивал много лет назад, не спрося граждан, вверивших ему мандат доверия на правление государством, а хотят ли они быть в таком союзе? Многие опасаются, что с созданием Евразийского союза возродится СССР. Правда, Акорда уверяет: никакой политики – только экономика. Но ведь еще Чацкий, герой Александра Грибоедова, классика русской литературы и российского дипломата с большой буквы, говорил: «Свежо предание, да верится с трудом». Так что опасения имеют место быть. На прошедшем Антиевразийском форуме его участники приняли резолюцию, текст которой мы публикуем на стр. 7⁄26. Из выступлений участников форума, на наш взгляд, наиболее интересным был спич члена президиума ОСДП Дастана Кадыржанова. Его с некоторыми сокращениями мы и предлагаем вниманию своих читателей.
Сегодня не подлежит сомнению, что вопросы аннексии Крыма и подписания Казахстаном договора об Евразийском экономическом союзе тесно взаимосвязаны. И это вопрос не просто геополитического выбора. Это вопрос выбора цивилизационного. И самое главное – мы выбираем не между Западом и Россией, вопрос стоит так – а сможем ли мы выбрать и отстоять свои собственные национальные интересы? Это на самом деле вовсе не риторический вопрос. На него обязательно нужно будет дать четкий и внятный ответ. Только в этом случае мы можем считать себя состоявшимся государством, состоявшейся нацией.
Самой сложной задачей на сегодня является понимание того, кто же является носителем этих национальных интересов на деле? Мы ведь видим, что пропагандистский флер стремительно слетел со всевозможных политических декораций. Ситуация предстала обнаженной во всей своей сложности и, я бы даже сказал, жестокости. Говорить не по сути – нет ни времени, ни целесообразности. Время, отведенное нации на праздные рассуждения, уже истекло.
Итак, что главное мы должны извлечь из «уроков Путина»?
На мой взгляд, он в том, что он нанес сокрушительный удар по политике двойных стандартов, причем масштабно, феерично и … парадоксально.
Парадоксальность не в том, что Кремль смог привести мощный духовный аргумент против такой политики, а наоборот. Раньше в двойных стандартах принято было упрекать страны Запада. Теперь Кремль продемонстрировал такой вопиющий прецедент подмены понятий, что сама эта технология предстала перед человечеством практически голой.
Путин фактически подвел Запад к зеркалу, освещенному ярким светом софитов, привнеся в изысканный язык мировой дипломатии просторечное выражение «Сам такой». Путин сделал все открыто и откровенно, вернув в мировую политику фразу «завоевание территории». Раньше были антитеррористические акции, устранения диктаторов, установление марионеточных режимов, но открытого применения аннексии я не припомню со времен вторжения Саддама Хусейна в Кувейт. Плюс ко всему теперь из политического лексикона России надолго исчезнет понятие «братский народ», потому что оно в кремлевских устах утеряло всяческий смысл.
При этом он обрушил то последнее ментальное преимущество России, которое она сохраняла в виде фантомных болей еще со времен Советского Союза. До этого прецедента существовало большое количество народов, которые питали иллюзии в том, что Россия – это центр силы иного порядка, нежели традиционный Запад. А на деле геополитика администрации Дж. Буша-младшего в стиле «Халлибёртон» сменилась на геополитику в стиле «Газпром», при этом введя в абсолютный ступор Нобелевскую администрацию Барака Обамы и обреченно прагматичную бюрократию Европы.
Что это означает для постсоветского пространства? То, что взорвана последняя иллюзия общей ценностной платформы, которая существовала между нашими государствами на уровне политики. Теперь, имея дело с Россией, мы не общаемся со страной с общей историей, а с таким же заурядным империалистическим центром, каким мы долго представляли себе Запад. А теперь она и сама действует в лучших жанрах его агрессивной атрибутики – информационной войной, откровенной ложью, технологиями дестабилизации и диверсиями, свирепым давлением на всех вокруг, причем неважно – на противников или партнеров, стравливанием народов друг против друга.
Теперь последние испытывавшие иллюзии относительно того, что РФ – это страна иного ценностного порядка, получили открытый аргумент прямо в лоб. Психологически неспособность что-то возразить во многом стало одной из причин, породивших феномен оголтелой поддержки кремлевской политики. Потому что терять убеждения страшно.
На фоне событий в Украине обнажилось еще одно важнейшее поле действия двойных стандартов. Теперь стало понятно, что в выстраивании своего геополитического влияния Россия отнюдь не руководствуется целью создать новый ценностный союз, основанный на консенсусах и равноправии. Речь открыто идет о создании нового государства, в которое необходимо вернуть все те страны, которые вышли в свое время из состава СССР. И если кто-то помешает этой цели, будет безжалостно раздавлен «поддержкой соотечественников», «борьбой с фашизмом» и «вежливыми зелеными человечками».
Теперь мы видим, что к той стране, которая не желает идти в фарватере Газпром геополитики – с одной стороны, с доктриной «собирания земель русских» – с другой, будет применена следующая мера: ситуация внутри страны будет дестабилизирована максимально, затем это государство будет признано несостоявшимся, а может, и вообще утерявшим статус государства, как это было с Украиной, а затем его территория будет частично или полностью аннексирована.
•Что касается проекта Таможенного или Евразийского экономического союзов, то речь не идет ни о каком добровольном интеграционном объединении, ни о какой интеграции на манер Европейского союза, ни о каком равноправном и консенсусном управлении. Речь идет о создании нового государства – Российский Евразийский союз, на политическом уровне, в котором ранее независимые в короткий период государства станут снова субъектами федерации.
Так что этот «двойной стандарт» кремлевской геополитики сегодня дезавуирован полностью и бесповоротно. Российский Евразийский союз не будет создаваться договорными методами. Даже дипломатический метод будет подразумевать беспрецедентное давление на потенциальных партнеров. Я даже не акцентирую, что станет с противниками этой идеи.
В русле этого фактора мы сталкиваемся с крушением еще одного «двойного стандарта», на этот раз отечественного происхождения.
Президент Казахстана заявляет буквально следующее: объединение с Россией в Евразийский экономический союз носит (цитирую) «чисто прагматический экономический интерес» и «что касается нашей политической независимости, то это константа, и Казахстан никому не отдаст суверенитет».
Это классический пример применения двойного стандарта. Суверенитет – это когда верховенство принятия конечных решений вы не отдаете никому, прежде всего, никаким надгосударственным органам. А если уж вы делегируете эти конечные решения, то вы собственно делегируете им часть суверенитета. И именно политического, потому что иного, собственно, и не существует. Понятие «экономический» или «продовольственный суверенитет» – это лишь научно-публицистические эвфемизмы. Это лишь часть полей, которые составляют собой государственный суверенитет, как единое целое.
К примеру, создав ОДКБ и одобрив процедуру принятия военно-политических решений, исповедуемых этой организацией, мы делегировали, а значит, утратили военный суверенитет. Значит, наш Верховный главнокомандующий уже не верховный военачальник – он, в частности, ограничен в правах объявления войны, я уж не говорю о ее ведении.
Создав Таможенный союз, мы делегировали таможенный суверенитет, а это, кстати, одна из ментальных основ государственного суверенитета. Кто, как не советские люди, знакомы с идеологией фраз «Аристарх, таможня дает добро» и «Я мзды не беру, мне за державу обидно». У нас теперь лишь 7,33 % этого суверенитета, и это факт, уже состоявшийся.
Поэтому не надо путать консенсусное решение в кругу наднационального органа и интеграцию путем взаимных преференций и льгот. До сегодняшнего дня нам одно пытались выдать за другое.
Обратите внимание – координация действий уничтожается в пользу прямого директивного управления из центра, которому делегированы полномочия править. В этом заключена суть. И она дезавуирует все соображения некой экономической целесообразности или даже, как нам преподносят, необходимости. И тем более ликвидирует экономическое равноправие, консервируя те отрасли, по которым Казахстан находится в состоянии хронического отставания. Не стоит так горячо уповать на манну открывающихся гигантских рынков – потенциал развития там практически не заложен. Плюс ко всему у них будет слишком дорогая цена в другом аспекте.
По координационному алгоритму мы жили с Россией много лет, союзнические отношения часто приносили объективную пользу обеим сторонам. Об этом говорит любая сфера взаимодействия – от дипломатической до приграничной торговли.
Невероятно – но почему мы проявили такую готовность изменить этот алгоритм? Разве в простом договорном бизнес-порядке мы не могли организовать друг другу режимы наибольшего благоприятствования во всем? И разве этого режима не было на деле раньше? Вопросы повисают в воздухе.
Внимательно изучив проекты договоров о Евразийском экономическом союзе, я пришел к выводу: всех этих целей, общей тарифной политики, единых санитарно-эпидемических стандартов, квотирования и лицензирования, защиты рынков и прочая – мы могли бы достигнуть простым равноправным договорным методом. Достаточно для этого, чтобы сторона, представляющая Казахстан, защищала бы казахстанские национальные интересы, страны, ее граждан и ее компаний.
Когда в той части договора, которая касается внешнеторговой деятельности, говорится, что органами Союза будут приниматься «обязательные для государств-членов Союза решения, международных договоров с иностранными государствами, их объединениями и участия в международных организациях», то это не что иное, как утеря экономической базы независимости и суверенитета.
Вывод один – двойной стандарт здесь нисколько не применим – создание наднациональных органов вроде Евразийской экономической комиссии, Суда Союза, единых таможенных и силовых органов управления и прочая, делегирование им верховенства в принятии решений и есть утеря суверенитета. Речь идет ни больше ни меньше, как о поглощении Россией Казахстана, и Евразийский союз – это лишь временное название нового государственного образования. В будущем, по замыслу Кремля, это просто Российская Федерация, в которой мы снова становимся федеративным субъектом. Название «Евразийский союз» можно будет выбросить за ненадобностью.
И по этому двойному стандарту политика Путина также нанесла свой суровый разоблачающий или саморазоблачающий удар. Ментальная цена утверждения, что Таможенный и Евразийский, пусть даже экономический, союз – это одно, а политический союз и утеря суверенитета – это другое, рухнула в одночасье, обнаружив свое двойное и не очень прочное пропагандистское дно.
Следующий фактор, который вывела на поверхность открытая политика Кремля, также очень важен для нашей внутриполитической системы.
Мы прекрасно понимаем, что у президента Назарбаева есть свое видение по сценариям сохранения или передачи власти. В одной из публикаций я назвал это видение «Планом Назарбаева», который определяет системное развитие событий, происходящих в нашей властной элите. И мы знаем, что по степени вероятности реализации он наиболее вероятен в нашей стране, как бы того ни желали планы других личностей или политических движений. Во всяком случае он таковым являлся на протяжении долгих лет.
Львиную долю этого плана составляли представления о выстраивании системы безопасности, которые бы обеспечили эффективную реализацию плана Назарбаева. В ее выстраивании Россия играла едва ли не ключевую роль.
Что изменилось сегодня? Дело в том, что когда мы говорили о сценариях передачи или сохранения власти в понятии «гарантии безопасности», мы опускали понятие «достойной безопасности». Как видите, это очень ощутимый нюанс, и он, вне всякого сомнения, важен для президента Назарбаева.
Если прибавить к этому то, что Россия в результате санкций все-таки на длительное время получит статус страны-изгоя, то перспективы любой ассоциированности с ней никак не вяжутся с картинкой благополучного и беззаботного, а главное – цивилизованного и разнообразного отдыха после трудовой биографии нашего главы государства.
Плюс ко всему, наверняка планы о предоставлении Назарбаеву должности главы Союза, а Астане – центра Евразийского союза уже не актуальны. Не думаю, что Владимир Владимирович пошел против всего мира, чтобы добровольно отдать все лавры победы да еще и бразды правления своему азиатскому коллеге.
В‑третьих, гарантии России смотрелись гармонично вместе с совокупными гарантиями других соседей, обладающих большим влиянием на Казахстан – США, Европы и Китая. Теперь в расколотом мире вряд ли можно представить себе консенсус этих стран по данному стратегическому, но все же довольно периферийному вопросу.
Некая ценностная платформа возможного объединения в Союз все же есть. Не зря это объединение в прессе называют «союзом трех диктаторов».
Именно общая структура власти, ее олигархическая организация и объединяла лидеров в стремлении вершить геополитику вместе. На деле это означает – вместе противостоять угрозам изменения политического строя в своих странах, в особенности, извне.
Для России это привычная практика. Не умея, да и не стремясь создавать интегрированные нации, ей всегда удавалось создавать интегрированные элиты. В результате возникают Газпром-Казмунайгаз геополитика, которая мало имеет отношения к солидарности народов, но основана на солидарном корыстолюбии наших элит.
Если принимать во внимание то, что капитализм и рыночные отношения в наших странах проходят одинаковые временные этапы, то можно с уверенностью сказать, что мы переживаем сходные процессы. Например, речь идет об усилении тоталитарной характеристики наших обществ. Причем из постепенного процесса он превратился в крайне интенсивный. И толчок к этому задал классический российский реваншизм. Что это может означать для нас?
В информационном пространстве России мы наблюдали такое однонаправленное и массированное цунами, что наши телеканалы с их скучным и безальтернативным мнением показались нам сущей игрушкой.
Я уверен, что тот, кто помнит тоталитаризм в лицо, а не по рассказам ностальгирующих бабушек, содрогнулся от узнавания и ужаснулся оттого, что в мгновение ока более открытое по нашим меркам российское общество превратилось в жестокий идеологический монолит. Даже политическую информацию по промыванию мозгов детям снова ввели в целом ряде российских регионов, чтобы активисты Единой России исправляли ошибки глупых профессоров истории, написавших учебники «не так».
Опять же повторюсь. О том, что в Евразийском союзе мы объединим не только и не столько наш экономический прагматизм, а тоталитарные тренды, говорилось многое, но то, что это прозвучит так громогласно, очевидно, а главное – со всей силой неизбежности – многие не ожидали. А сегодня речь зашла уже о союзе с агрессором.
Весь ужас ситуации в том, что и в нашей стране некоторые люди не видят за этим «эмоциональным русским ренессансом» страшной печати тоталитаризма. Друзья, самое главное в тоталитарном сознании это не то, что людей заставляют, а они гибнут в сопротивлении. Как раз-таки это незначительная часть таких обществ.
Сегодня время говорить прямо – подписание договора равнозначно для Казахстана дополнительному толчку к тоталитаризму. Несмотря на авторитарный характер власти в стране, руководство, истеблишмент пытались сохранять респектабельный вид. В сущности имиджевые проекты Акорды, новая Астана, велокоманды и стадионы, университеты и океанариумы должны были продемонстрировать миру, что мы вполне себе цивилизованная страна. Что у нас тоталитарное варварство далеко позади и что все претензии к нашему политическому строю – это лишь констатация небольших и непринципиальных недостатков, которым со временем суждено отмереть самим собой.
И теперь все эти попытки респектабельности могут быть перечеркнуты одномоментно и превратить нас не просто в паршивенькую диктатуру, но даже в периферию, захолустье тоталитарной страны-изгоя во главе с каким-нибудь Штыгашевым.
Вот вам разрушение и еще одного «двойного стандарта». Нельзя быть диктатурой на деле, а демократические спектакли устраивать только для Запада. Чтобы твой народ не превращался в усредненное быдло с униженным чувством собственного достоинства, а все более становился открытым и прогрессивным обществом. Вот этому демократическому выбору надо следовать на деле, искренне, а не для фанерной картинки на «Хабаре».
Самое интересное, если Казахстан не подпишет союзный договор, то это тоже можно рассматриваться как предательство Акордой Кремля. Если Акорда подпишет договор, то надо уж быть преданным союзником России, как говорится, «и в радости, и в горе».
А тогда надо предать западных инвесторов. Потому что России, чтобы выживать в усиливающихся санкциях, не помешает финансово-экономическая «глубина прочности», которую может обеспечить Казахстан, например, национализировав западные предприятия. Хотя бы их часть. Ну, а наш скромный народ прокормит всех – любой ваш геополитический изыск.
Если иностранные инвесторы думают, что это невозможно, что Россия этого не потребует от Казахстана в союзе – ну, пусть так продолжают думать. Как мы видим, на Западе бюрократия похлеще, чем у нас. Пока реальное знание ситуации не пробьет себе путь – «зеленые человечки» уже будут бродить по Канаде (там слишком много украинцев).
В общем, мир, стремящийся к самоорганизации, к сожалению, демонстрирует свои худшие черты. Носителем ее является та самая глобальная военная, административная и бизнес бюрократия, которую взрастил глобальный кризис и которая будет наживаться на его бедах, пока не приведет к войне.
ПОЭТОМУ ПРИОРИТЕТ ПЕРВЫЙ
Нам, казахстанцам, надо решительно изменить свой мыслительный тонус. Прежде всего, надо начать готовить свое сознание к возможности возникновения такой ситуации, когда независимость Родины придется защищать вооруженным путем. В этом нет ничего экстраординарного.
Не надо охать и паниковать, а готовиться к этому спокойно и быстро. Мы видим, что в определенный момент даже власть может оказаться парализованной своей ловушкой многосторонних обязательств. В этом случае нельзя сидеть сложа руки и не позволить повторения истории Крыма. Мы никакой участок своей земли не считаем исконной территорией никаких других государств. И точка. Пока мобилизацией должен заниматься каждый в силу своих возможностей и своего уровня. Нет ресурсов – готовь себя морально. А если есть ресурсы – делай все возможное, чтобы в нужный момент они были готовы к защите Родины.
ПРИОРИТЕТ ВТОРОЙ
Не отталкивайте соотечественников, пытаясь навязать им свою правду, даже если вы уверены, что это правда. Это касается, прежде всего, нас, казахов. В сущности, все казахстанцы – люди особого порядка и патриотизма. Поэтому не стоит видеть в земляке изменника в силу его взглядов. Критическая ситуация покажет по-настоящему, кто предатель, и, уверяю вас, вот тогда мы действительно удивимся по-настоящему. Но враг таким и останется, а друга мы можем потерять. Надо беречь друзей. Потому что дружба – это высокое чувство, и нам надо такими быть – высокими в своих чувствах и убеждениях.
Помните, что мы выше всяких деталей только потому, что перед нами стоит поистине благородная задача – сохранить Независимость Родины. Сохранить ее между прочим и вопреки. Отодвиньте все остальное на второй план. Будет время и для алтыбакана, и для песнопений. А пока нужно быть начеку и не прозевать целые регионы, как это сделали украинцы с Крымом, не прозевать целиком себя и свою страну.
ПРИОРИТЕТ ТРЕТИЙ
Не ориентируйтесь на лидеров. Их может завтра и не быть.
Сегодня есть два пути сделать народ единым. Первый – скатать его в асфальт, выровняв всякое инакомыслие и любой протестный шепот. Второй – позволить ему почувствовать себя по-настоящему соучастником исторических решений. Власти объективно находятся в ловушке и лишены маневра. Скорее всего, подписание союзного договора состоится. Из всех, кого можно предать, на первый взгляд, наиболее безболезненно, – это мы с вами.
Поэтому тот путь, по которому она вероятнее всего пойдет во внутренней политике, – это принятие Патриотического акта, о котором говорилось в официальной пропаганде, цель которого – отшлифовать все, что хоть чуть-чуть поднимает голову над серой массой. Таков алгоритм левобережной бюрократии – ничего не поделаешь. Скорее всего, эта идея будет озвучена на заседании Ассамблеи народа Казахстана и затем приговорена к реализации. Платформа к подписанию союзного договора в мае будет очищена.
В этом случае вся историческая ответственность за происходящее и будущее Казахстана ложится лишь на президента страны, даже не на его административную верхушку. Она, за исключением двух-трех преданных людей, в очередной раз не разделит с ним политической ответственности, как это было всегда.
Это и будет ситуация, когда не станет лидеров вообще. Ни тех, кто говорит, ни тех, кто действует. Возможно, нам даже покажется, что ситуация нами упущена безвозвратно и мы утеряли Независимость.
Не стоит опускать голову – ситуация разворачивается очень быстро. Просыпаются международные механизмы, приходят в чувство все, кто был ослеплен обаянием путинского блицкрига, стремительно будет меняться геополитическая ситуация. Но самое главное – просыпается от пропагандистского дурмана сама Россия. И будет дальше избавляться от него. Поэтому пойдя сегодня на поводу всех ловушек, выстроенных Кремлем, наши власти уже завтра безнадежно отстанут. А мы должны быть готовы, хотя бы внутренне.
Второй путь из числа тех, о которых я говорил выше, тоже возможен, но наименее вероятен. Вероятность практически равна нулю. Это – если власть начнет реализацию плана по резкому изменению общественных отношений, цель которых – максимальное расширение круга тех, кто готов разделить политическую ответственность за проходящий исторический момент. Вся, вся (!) история современного Казахстана демонстрирует, что так никогда не было и никогда не будет.
Тем не менее, мы должны четко сформулировать свое видение альтернативы тоталитарному Патриотическому акту. На мой взгляд, это Гражданская хартия Казахстана, провозглашающая раз и навсегда, что наше будущее – в независимой стране, что вся наша политика будет построена на общих гражданских правах, и что торжества казахской идентичности мы добьемся не автократическим путем, а путем реального гражданского диалога, содействия и соучастия.
Но, опять же, главное не форма и не отточенный слог. Сегодня главное – смыслы. Идеальная форма для страны – создание некоего органа вроде мозгового треста Рузвельта или Комитета национального спасения с участием и президента Назарбаева, и тех деятелей, которые еще остались в политическом поле, чтобы хоть как-то представлять интересы не олигархических групп, а граждан. Главная задача – это суметь миновать интересы левобережной бюрократии. Кому это под силу сегодня? Мне трудно сказать. Сейчас кажется, что это не по силам и самому Назарбаеву. Главное другое – сотворить, сконструировать общенациональное единство не под силу левобережной бюрократии. Она никогда с этим не справлялась, не справится и впредь. Но это то, что Назарбаев сотворил своими руками, и, видимо, ему трудно поменять свое мышление и понять, что рожденное им его и губит.
ПРИОРИТЕТ ЧЕТВЕРТЫЙ
Угроза признания Казахстана несостоявшимся государством ставит под сомнение такие стремления граждан, как открытый и последовательный протест, вплоть до казахстанского майдана, который может привести к смене власти в Акорде.
Почему? Потому что это повод для признания государства несостоявшимся и позволит центрам силы делать с собой все, что хочешь. Сегодняшняя доктрина Путина декларирует четко и однозначно – несостоявшимся странам нечего путаться под ногами со своим суверенитетом. Это касается, прежде всего, Казахстана. Они должны быть естественным образом поглощены такими крупными субъектами, как Россия, и это есть логика развития истории. Потому что они не справились с задачей построения своей собственной цивилизации, и свидетельство тому – майданы и алаңы, приводящие к исчезновению государства как такового. Вот это самая архисложная задача, которую предстоит разгадать нам с вами.
Как сохранить силу убеждений в том, что эта власть несправедлива, и при этом согласиться на нивелирование протестности сограждан? Но … это ведь тоже предательство, не так ли? Это и есть победа автократии в условиях чрезвычайщины. Ведь все прекрасно понимают: наши геополитические проблемы есть прямое следствие несправедливости построенного нами государства.
Наиболее последовательным оппозиционерам наверняка не понравился тезис о том, что Назарбаев может сыграть роль участника в национальном прорыве, потому что очень долгие годы ушли на то, чтобы доказать – именно президент страны является первоисточником всей этой, мягко говоря, несправедливости.
Как правильно выстроить свою позицию? Мне кажется так. На все персоны и факторы надо посмотреть с новой точки зрения – с точки зрения их потенциала полезности и способности внести лепту в главное дело нации – в сохранение Независимости. Неважно, кто они были вчера и есть сейчас. Цель благородна, персонажи вторичны.
Нужно сформировать некий организационный костяк, который будет необязательно организован по принципу всяких комитетов или советов – надо отбросить этот синергетический принцип, во что бы то ни стало что-то как-то обозвать, с организационной точки зрения. Сегодня достаточно единомыслия. Этот костяк и будет готов к диалогу хоть с президентом, хоть с толпой, хоть с геополитическим центром силы, хоть с кем.
Не забывайте, тоталитаризм как только возникает, сразу начинает создавать внутри себя механизмы саморазрушения. И с этим процессом не в состоянии справиться никто.
Стремящиеся писать – пишите. Имеющие издания – публикуйте. Все-все становитесь участниками этого процесса. Военно-мобилизационные контуры этого процесса очевидны. Может случиться и такое – внешние силы развяжут гражданскую войну на нашей земле. Надо опасаться этого, но не надо бояться. Надо иметь ум и победить. Надо иметь друзей и опереться на них. Надо научиться перестать бить слабых и побеждать сильных. Надо быстро построить общество, уважающее себя, не униженное и не утерявшее целей и смыслов. Построить его внутри себя. Это мы должны сделать сегодня практически в одиночку, но сделать это сами с собой. И это в наших силах.
Так что в том, что касается Евразийского союза, – диагноз один. Подписание неизбежно, но с ним история борьбы за Независимость не заканчивается, а только начинается.
Дастан КАДЫРЖАНОВ
