Проблема, с которой я обращаюсь в редакцию, более чем актуальна, так как ее переживают тысячи казахстанцев: перегруженные суды, отказы по возбуждению уголовных дел, их сокрытие, «крышевание» коррупционных группировок и т.д., что не может ассоциироваться с правовым, демократическим государством.
В создавшейся ситуации вижу несколько причин: резко упавший уровень профессионализма и образованности в правоохранительных и судебных структурах, незнание законов РК или их игнорирование, а зачастую просто беспредел со стороны исполнителей, связанный с нежеланием работать – проще отписаться. Бесконтрольность за исполнителями со стороны прокуратуры, когда предписания, указания и решения судов не исполняются. Присутствие разгильдяйства, искажение фактов, интерпретирование закона по собственному усмотрению.
Когда исполнитель пишет официальный ответ от имени Генеральной прокуратуры РК с искажением формулировки закона, подсовывает на подпись начальнику департамента ГП Т. Жангарашеву, а тот, не вникая в суть дела, подписывает его, вследствие чего отказывают в возбуждении уголовного дела, говорит о многом.
Так, в своем заявлении от 17.01.2013 г. на имя генерального прокурора РК Асхата Даулбаева я указал на вновь открывшиеся обстоятельства по делу приватизации моей квартиры. Мало того, что в официальном ответе от 14.05.2013 г. за подписью этого самого Жангарашева допущено искажение формулировки закона (исполнитель М. Казиев), так он пишет, что рассмотрение моих обращений будет прекращено.
Это уже слишком! Не находится слов, чтобы дать достойную оценку таким безобразиям со стороны работников Генеральной прокуратуры РК. Четырнадцать раз отменялось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сменилось пять проверяющих следователей, которые в своих постановлениях писали разную несуразицу.
После отмены последнего постановления были решение Алмалинского районного суда г. Алматы от 16.02.2012 г., указание следователю его прямого начальства А. Имангалиева, постановление прокуратуры г. Алматы от 22.05. 2012 года за подписью зам. прокурора г. Алматы Ж. Умиралиева. Во всех вышеуказанных документах обозначены следственные мероприятия, неукоснительно подлежащие исполнению майором финансовой полиции А.Жолаушиновым. Однако этот сотрудник ровным счетом ничего не сделал.
А 16.07.2012 г. я получил сообщение за подписью зам. прокурора г. Алматы Т. Сулейменова о том, что в отношении Жолаушинова возбуждено дисциплинарное производство.
Однако, как оказалось, это была формальная отписка от меня, так как спустя месяц появляется очередное, уже пятнадцатое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное тем же Жолаушиновым! И опять без проведения каких-либо следственных действий! Не постановление, а сплошная риторика, не имеющая никакого отношения к материалам уголовного дела, не соответствующая жилищному законодательству, написанное со слов лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности. Постановление, из которого возникает больше вопросов, чем ответов.
В частности, кем был написан отказ от жилплощади от моего имени; куда делся оригинал из материалов суда; каким образом могла быть осуществлена приватизация по ордеру №19 1953 года, который является ведомственным, не государственного образца, с несоответствующим адресом, в котором записано «в счет 10% отчисления местным советам», где основным квартиросъемщиком указан мой отец – Федин Иван Федорович, умерший в 1978 году; почему не проверены данные справки на Ф‑3 на предмет их фальсификации; как объяснить искажение формулировки закона (который приобретает обратное понимание) в решении суда от 05.01.2009 г. и т.д.
Без ответа остается один из главных вопросов: как могло так произойти, что договор приватизации жилья, которая прошла в 1992 году по ордеру №19, в 2009 году признан работниками Департамента жилья г. Алматы недействительным. Суд проходил по ордеру № 040374 от 1992 года, и по нему было принято решение. Об ордере же №19 при рассмотрении судом в первом чтении нет даже упоминания. Как нам известно, судьи с копиями не работают.
Следовательно, в суде присутствовал оригинал ордера за № 040374, предоставленный Департаментом жилья, который два года спустя был признан доследственной проверкой как поддельный, что подтвердил сам же департамент. Ордер загадочным образом пропал из материалов дела, но сами-то материалы остались, из них явствует, что суд шел по ордеру № 040374.
В деле более чем достаточно фактов совершенного коррупционного преступления, хорошо организованного и претворенного в жизнь именно работниками госучреждения, судьей, имеющими высшее юридическое образование, с которыми тягаться необразованным следователям несподручно, поэтому им проще отделаться отпиской. А за что они получают зарплату, звания, льготы? Контроля за исполнением решений суда, указаний прокурора нет никакого. А ведь за каждым таким решением стоят судьбы простых людей – налогоплательщиков.
В моем деле поражает безграмотность и непрофессионализм судей, когда Департамент жилья выступает в роли этакого монополиста в области жилищного законодательства, диктует свои условия, идущие вразрез с законом и жилищным делопроизводством. А следствие и суды идут у них на поводу. Все действия работников Департамента жилья в моем случае уже являются частью коррупционного преступления, наказуемого Уголовным кодексом РК. Но везде всесильна старая поговорка, что ворон ворону глаз не выклюет. Судьи выгораживают своего коллегу, работники департамента своего. Делается это руками «борцов с коррупцией», которые прикидываются безграмотными и пишут, что попало.
В нарушение следствием ст. 75 УПК в течение четырех лет от меня скрывался ход проверки. И только 13.03.2012 г.
я получил возможность ознакомиться с ним. Игнорируя все представленные мною документы, факты, возражения и заявления, следствие рождает на свет материал отказного производства за № 10751405211916 (КУЗ №3085 от 11.08.2010 г.), вынесенный А.Жолаушиновым, и благополучно отправляет его в архив ДБЭКП по г. Алматы. По материалам следствия выходит, что приватизация квартиры произошла… по трамвайному билетику образца 1953 года.
Я человек не молодой, прошедший достойную жизненную школу, имею несколько дипломов о высшем образовании.
Занимал достаточно высокие руководящие должности, был членом Алма-Атинского облисполкома, и эти вопросы были неотъемлемой частью моей работы. Поэтому утверждаю: это нужно иметь вместо головы что-то другое, чтобы заявлять, что приватизация происходила по ордеру №19 образца 1953 года! Насколько же надо быть необразованным, не знать истории своей страны и внутриполитической обстановки, царившей в 1953 году, чтобы делать подобные заявления! Тем более, что ордер ведомственный, временный, подписанный начальником СМУ, который не является уполномоченным лицом горисполкома по распределению жилплощади. К тому же ордер № 19 не государственного образца, а приватизация происходила из госжилфонда.
Зная основы жилищного делопроизводства, утверждаю, что это произошло дважды. В первый раз была произведена замена ордера №19 на ордер государственного образца «за счет 10% передачи местным советам» в 1954 – 1956 гг.
Второй раз – в период переименования района г. Алма-Аты со Сталинского на Калининский, когда был изменен адрес квартиры с 394-го квартала на Панфилова, 210, кв. 4, чему сопутствовала выдача новых ордеров, это могло происходить в 1958–1961 гг.
Но этот факт скрывает департамент жилья, так как перед приватизацией в ордере основным квартиросъемщиком был указан мой отец Федин И.Ф. Вместо надлежащего переоформления, оговоренного в Жилищном кодексе, Департамент жилья готовит подложный ордер за № 040374 и фиктивную справку Ф‑3, согласно которым статус «основного квартиросъемщика» приобрела Федина М.А.
05.01.2009 г. Департамент жилья в суд представляет эти документы, еще не зная, что они подложные, что было выявлено только два года спустя и самим же департаментом подтверждено. Тем не менее работники департамента пытались обвинить меня в их изготовлении, но их попытки с треском провалились.
Так как я вписан в подложный ордер, в соответствии с Жилищным кодексом, с меня должны были взять отказ от жилплощади или должно было быть решение суда об исключении меня из ордера. Знаю, что такая расписка есть в материалах приватизационного дела, так как мой адвокат сняла копию в архиве Департамента жилья. Расписка выполнена не моей рукой и не заверена нотариально. Что и было поставлено в основу к выигрышу данного дела по признанию приватизации недействительной. Суд, игнорируя все наши доводы, выводит из рассмотрения расписку путем искажения формулировки закона, вставив в формулировку слово «ЛИШЬ». При этом закон приобретает двойственное значение, позволяющее якобы ссылаться на справку Ф‑3, хотя это однозначно противозаконно. Об этом мне стало известно два года спустя, когда я нашел Жилищный кодекс, который действовал на тот период 1992–93 гг., согласно ст. 44 которого без всяких «ЛИШЬ» определенно, что это ордер и только он без всяких справок. В этом и заключается совершение части мошеннических действий не без участия судьи Н. Русаковой.
После суда в первом чтении события развивались следующим образом. Проходя мимо меня после суда, представитель Департамента жилья Жангазиева бросает в присутствии свидетелей фразу: «Хрен тебе, а не оригинал расписки». Из чего становится ясно, что расписка из материалов изъята и уничтожена. Посоветовавшись со своими адвокатами, понял, что опротестовывать решение суда не имеет смысла.
Я пишу заявление на имя начальника ДКНБ и прокуратуру города. В конечном итоге доследственную проверку поручают ДБЭКП г. Алматы. Начинается переписка по различным инстанциям – прокуратура города, суды, Генеральная прокуратура и т.д. Четырнадцать раз выносятся постановления и столько же раз они отменяются. Через два года следствие поднимает документацию в суде, но в архиве Департамента жилья оригинала поддельного ордера за № 040374, по которому шел суд, не обнаруживает. Тогда у Департамента жилья появляется версия, что приватизация прошла по ордеру №19.
Начинается очередной виток переписки, отмен постановлений, исчисляемый не количеством документов в штуках, а килограммами макулатуры в виде отписок и доводов, не соответствующих закону, делопроизводству и фактам – 6 килограммов переписки!
17.01.2013 г. на имя генерального прокурора я пишу заявление, в котором указываю только на некоторые факты несоответствия по настоящему делу. Однако меры не приняты до настоящего времени.
Считаю необходимым напомнить участникам рассмотрения данного дела п.3 ст.10 УПК, который гласит «Нарушение закона судом, органами уголовного преследования при производстве по уголовным делам недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными незаконных актов и их отмену».
5.05.2014 г. я обратился к генеральному прокурору РК г‑ну Асхату Даулбаеву с просьбой дать юридическую оценку действиям каждого соучастника данного дела, рассмотреть по существу мои предыдущие заявления. Пока никакой реакции.
Александр ФЕДИН
г. Алматы
