В № 2 газеты «Общественная позиция» (проект «DАТ») от 13.01.2010 г. вышла статья «Жертвы «короля бензоколонок». Ее главный герой предприниматель из г. Кокшетау Свидерский Владимир Николаевич прислал по факсу в корпункт газеты в Астане заявление, в котором требует напечатать опровержение и принести ему извинения. Публикуем заявление г-на Свидерского от 19.02.2010 г. в полном объеме и без каких-либо редакционных правок.
«В газете ДАТ в выпуске
№ 415 вышла статья под названием Жертвы, короля бензоколонок» за вашей подписью. Хочу пояснить, что в газете отражены факты на 100% несправедливые и обращаясь к Вам с предоставлением документации опровергнуть в этой же газете статью и принести извинения.
С уважением Свидерский В.Н.»
Это заявление написано от руки. Ниже идет текст, набранный на компьютере, без авторства. Если правильно поняла его предназначение, текст являет собой подобие редакционного материала, который хотел бы видеть г-н Свидерский в газете. Отметим, что за неимением газетных площадей нам не представляется возможным опубликовать присланный материал, тем более без авторства.
Дабы отдать дань справедливости, поясню.
Опубликованной корреспонденции предшествовала наша встреча с г-ном Свидерским в Астане, инициированная им. Во время нее Владимир Николаевич представил вниманию редакции объемистый том материалов своего многолетнего расследования фактов коррупции в эшелонах судебной, прокурорской и прочей власти в Кокшетау, наложивших негативный отпечаток на его взаимоотношения с этой властью. Должна заметить, многое из этого тома никакого отношения к статье «Жертвы «короля бензоколонок» не имеет. Что же касается «опровержения», присланного по факсу, то должна сказать следующее.
Очень странное опровержение с точки зрения этических норм.
В частности, крайнее недоумение вызывают посыл и заключительная фраза – «Редакция газеты … возвращается к теме…» и «Именно в бытность…, о котором будет повествование». Позволю себе спросить: во-первых, с чего это вдруг анонимные авторы «опровержения» решили, что «будет повествование»; во-вторых, не кажется ли, что этим они покусились не только на мое авторское право, но и на право главного редактора газеты «Общественная позиция» – публиковать его или нет?
Далее. Согласно закону о СМИ РК, газета «ОП» (проект «DАТ»), публикуя текст этого так называемого «опровержения», ни на йоту не отступилась от требований закона. Содержание, аргументированность, тональность, стилистика, в конце концов, орфография с пунктуацией, кажется, свидетельствуют о том, что к его написанию были привлечены юрист и журналист. Во всяком случае, в тексте я не увидела личного присутствия г-на Свидерского…
Внимательно изучив текст «опровержения», о подаче которого, кстати, я сама и просила Владимира Николаевича, дабы соблюсти требования казахстанского законодательства, пришла к неутешительному для его авторов выводу: опровергать-то, по большому счету, нечего. В доказательство своей позиции приведу следующие контраргументы.
Во-первых, каким бы мелким, на взгляд авторов, конфликт г-на Свидерского с Токмурзиной Ш.Ш., имевший место 10.06. 2006 г. на берегу Чаглинского водохранилища, ни был, он повлек в отношении него постановку приговора, согласно которому 28.12. 2007 г. г-н Свидерский был осужден к двум годам лишения свободы условно, правда, с отсрочкой исполнения приговора на один год. Кстати, сведений об обжаловании приговора, отмене или его изменении в редакцию Владимир Николаевич не представил.
Во-вторых, юридическая оценка заключения экспертизы – прерогатива суда. Согласно УПК РК, она осуществляется исключительно в пределах проведения уголовного процесса.
В-третьих, пространные рассуждения авторов «опровержения» о несправедливости привлечения граждан к уголовной ответственности «бездушной государственной машиной», равно как и ссылки на «справедливое разрешение конфликта» в отношении г-на Свидерского «лишь после увольнения с занимаемых должностей» ряда высокопоставленных чиновников органов правопорядка и законности г. Кокшетау, согласитесь, опять-таки к публикации в «ОП» никакого отношения не имеют. Они никоим образом не вяжутся с вступившим в законную силу приговором Кокшетауского горсуда от 28.13.2007 года. Приговор не отменен даже после ухода этих должностных лиц из государственных органов Акмолинской области.
Да, в объемистом томе документов, которые Владимир Николаевич представил в качестве неопровержимых доказательств своей безупречности перед законом, есть заявление родителей несовершеннолетней А.Айтмукушевой о том, что они не имеют материальных и иных претензий к нему. Действительно, г-н Свидерский сделал все, чтобы загладить свою вину перед пострадавшей от ДТП, совершенного им, и ее родителями. Однако данный факт никак не опровергает содержание публикации. Наоборот, «опровержение» подтверждает, что факт имел место быть.
Доводы, которые могли бы быть положены в обоснование опровержения публикации, а тем более принесения извинений, не приведены со всеми вытекающими из этого последствиями.
Кроме того, во время личной встречи г-н Свидерский не отрицал факт перечисления на личный счет некоторых осужденных, выступавших в его деле свидетелями, значительных сумм. Правда, по словам моего собеседника, перечисления были сделаны исключительно из соображений гуманности в отношении содержания заключенных. То есть это якобы был жест благотворительности. Однако отчего ж подобная избирательность в выборе субъектов этой благотворительности?
И последнее. О перипетиях взаимоотношений г-на Свидерского с законом до нашей газеты писали многие издания. В том числе популярный кокшетауский еженедельник «Курс» (№ 32 от 9.08.2007 г.). Так вот, в статье «Коррупция в эшелонах власти?» ее автор Роман Смирнов цитирует председателя общественной наблюдательной комиссии Акмолинской области по пенитенциарным учреждениям Любовь Рубежанскую, которая, правда, другими фактами, по большому счету, подтверждает правоту «Общественной позиции». А председатель попечительского совета общественного фонда «Прометей» Олжас Сыздыков в этой же публикации фактически обвинил в коррупции самого г-на Свидерского.
Кроме того, о деяниях Владимира Николаевича 10 августа 2007 года писала и газета «Зан» («Закон»). Содержание и акценты статьи журналиста Калгоза Жусип мало чем отличаются от содержания публикации в «Общественной позиции». Если не сказать, более.
Но интрига в том, что г-н Свидерский почему-то не потребовал публикации опровержения в газете «Зан». Может, потому, что статус ее собственника – Верховного суда Республики Казахстан – более недосягаем для него, нежели собственника «Общественной позиции»?
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»
Письмо
Держитесь, друзья!
Когда верстались последние полосы нашей газеты, мы получили интернет-обращение Мухтара Аблязова к экс-главе «Казатомпрома» Мухтару Джакишеву и его телохранителю Талгату Кыстаубаеву, приговоренных в минувшую пятницу к 14 и 5 годам лишения свободы, в котором он назвал приговор суда по «делу года» «политически мотивированным». Ниже читайте сам текст обращения с некоторыми редакционными сокращениями.
Мухтар и Талгат! Суд вынес вам политически мотивированный приговор, незаконный, несправедливый, нечестный. Мы все были свидетелями того, как вас публично объявили преступниками задолго до того, как завершилось предварительное следствие и начался судебный процесс. Как вас пытали. Как Мухтару отказывали в лечении. Как подвергали вас, болеющих, пыткам. Как подсовывали адвокатов – агентов спецслужб. Как старательно засекречивали все происходящее с вами и вокруг вас. Вы выдержали, вы выстояли. И это главное. Режиму не удалось расправиться с вами в тишине и безвестности, как это удалось ему в отношении Серика Буркитбаева и многих других.
Причина, по которой вы незаконно, несправедливо, нечестно и подло осуждены, а зять президента Кулибаев и его подельники продолжают наслаждаться жизнью, одна и та же – авторитарная политическая система. И эта система начинает пожирать наш народ, уничтожая лучших его представителей. При этом не имеют значения предыдущие заслуги перед страной, выдающиеся бизнес-достижения, честность, талант, трудолюбие. Авторитаризм устраняет всех, кто представляет собой потенциальную угрозу правящей клике, кто не готов предавать и пресмыкаться, кто способен самостоятельно думать, действовать и искренне предан Казахстану и его национальным интересам. Но время этого режима закончилось. Мы сделаем все, чтобы ускорить его уход.
Теперь ваша задача – набраться мужества и не сдаваться.
Наша задача – сделать все, чтобы вы вышли как можно скорее.
Мухтар АБЛЯЗОВ,
15 марта 2010 года
