ЭТО ТОЛЬКО вершина АЙСБЕРГА

Инфор­ма­ция о том, в каком раз­ме­ре на самом деле полу­ча­ют сово­куп­ную зар­пла­ту чинов­ни­ки рес­пуб­ли­кан­ско­го ран­га (руко­во­ди­тель адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, пре­мьер-министр, мини­стры, аки­мы, руко­во­ди­те­ли сило­вых струк­тур и т.д.), рядо­во­му нало­го­пла­тель­щи­ку неиз­вест­но. Толь­ко отдель­ные пер­со­на­лии гото­вы откры­то пуб­ли­ко­вать све­де­ния о сво­ем иму­ще­стве и доходах.

Оно и понят­но. Ведь даже по офи­ци­аль­ным дан­ным раз­рыв в дохо­дах обыч­но­го чело­ве­ка и высо­ко­по­став­лен­но­го чинов­ни­ка рази­те­лен: так, опла­та работ­ни­ка обра­зо­ва­ния (в сред­нем 52 тыся­чи тен­ге) в 70 раз ниже, чем у мини­стра (370 тысяч тен­ге толь­ко оклад). Это не может не раз­дра­жать прос­тых людей, кото­рые отсте­ги­ва­ют от сво­их кров­ных дохо­дов «энную» сум­му в налог, для того что­бы кор­мить это­го чинов­ни­ка. Ведь глав­ная зада­ча чинов­ни­ков – не про­си­жи­вать шта­ны, зара­ба­ты­вать себе и сво­ей семье, а создать в госу­дар­стве доста­ток и рав­ные усло­вия для всех. Тогда любой граж­да­нин смо­жет полу­чать за свой труд достой­ные день­ги, а не ту мелочь, на кото­рую едва сво­дит кон­цы с концами.

Серик­бай Алибаев,

пар­тий­ный деятель:

ЭТО ТОЛЬКО

вер­ши­на АЙСБЕРГА

За годы неза­ви­си­мо­сти в Казах­стане созда­лась ситу­а­ция, когда обще­ство не вли­я­ет на про­ис­хо­дя­щее в стране, даже выбо­ры про­хо­дят фор­маль­но (депу­та­ты всех уров­ней назна­ча­ют­ся вла­стью). Выс­шие долж­но­сти в госу­дар­ствен­ных орга­нах зани­ма­ют те лич­но­сти, кото­рые лояль­ны и пре­да­ны гла­ве госу­дар­ства, они под­от­чет­ны толь­ко ему. Поэто­му чинов­ни­ки выс­ше­го зве­на ведут себя, в основ­ном, как вре­мен­щи­ки и пола­га­ют, что долж­ность им дана не для слу­же­ния Родине и дости­же­ния обще­ствен­но­го бла­га, а для лич­но­го обогащения.

В этой свя­зи я согла­сен с выска­зы­ва­ни­ем извест­но­го рос­сий­ско­го эко­но­ми­ста и поли­то­ло­га М. Деля­ги­на: «Пра­вя­щая нами эли­та, сфор­ми­ро­вав­ша­я­ся как соци­аль­ный слой за счет осо­знан­но­го раз­граб­ле­ния и раз­ру­ше­ния нашей стра­ны, рас­смат­ри­ва­ет ее не более чем «тро­фей­ную тер­ри­то­рию», даю­щую ей ресур­сы для потреб­ле­ния». Хотя это ска­за­но о Рос­сии, но очень похо­же и на нашу ситу­а­цию. Раз­ве Вик­тор Хра­пу­нов жил на зара­бот­ную пла­ту и свя­зы­вал свою судь­бу с Казах­ста­ном? Подоб­ных при­ме­ров мож­но при­во­дить множество.

Дея­тель­ность, усло­вия жиз­ни, акти­вы пре­мьер-мини­стра, чле­нов пра­ви­тель­ства, депу­та­тов пар­ла­мен­та Казах­ста­на долж­ны быть про­зрач­ны­ми, откры­ты­ми для обще­ства. Пока я нашел све­де­ния о дохо­дах и иму­ще­стве за 2009 год на интер­нет-сай­те news.nur.kz толь­ко по Минфину.

Министр Болат Жами­шев зара­бо­тал 10,8 мил­ли­о­нов тен­ге (73 тыся­чи дол­ла­ров). Ему при­над­ле­жит одна чет­вер­тая часть четы­рех­ком­нат­ной квар­ти­ры в Астане, четы­рех­ком­нат­ная квар­ти­ра в Алма­ты и садо­вый уча­сток в шесть соток в Алматы.

Ответ­ствен­ный сек­ре­тарь мини­стер­ства Ната­лья Кор­жо­ва име­ет в соб­ствен­но­сти четы­рех­ком­нат­ную квар­ти­ру и два гара­жа в Астане. Ее доход соста­вил 8, 9 мил­ли­о­нов тен­ге (61 тыся­ча долларов).

Адми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та Казах­ста­на, пра­ви­тель­ство не раз­ра­ба­ты­ва­ют эффек­тив­ную систе­му оцен­ки тру­да чинов­ни­ков. Мно­гие чле­ны пра­ви­тель­ства, аки­мы аффи­ли­ро­ва­ны с про­мыш­лен­но-финан­со­вы­ми груп­па­ми, име­ют свой биз­нес или ком­па­нии, оформ­лен­ные на род­ствен­ни­ков, под­став­ных лиц. Дохо­ды от это­го в десят­ки, сот­ни, тыся­чи раз пре­вы­ша­ют их зара­бот­ную пла­ту. Так что офи­ци­аль­ная зара­бот­ная пла­та госчи­нов­ни­ков – это толь­ко вер­ши­на айсберга.

Андрей Чебо­та­рев,

поли­то­лог:

ИМ НАИВНО

пола­гать­ся на одну 

ЗАРПЛАТУ…

Кон­крет­ные циф­ры по тому или ино­му чинов­ни­ку соот­вет­ству­ю­ще­го уров­ня назвать не могу. Но общая тен­ден­ция тако­ва, что для боль­шин­ства из них, думаю, важ­ны не столь­ко их офи­ци­аль­ная зар­пла­та, сколь­ко полу­ча­е­мые дохо­ды из тех или иных источ­ни­ков. Глав­ным обра­зом, это опре­де­лен­ный биз­нес, фор­маль­ны­ми вла­дель­ца­ми и рас­по­ря­ди­те­ля­ми кото­ро­го явля­ют­ся род­ствен­ни­ки или иные дове­рен­ные люди соот­вет­ству­ю­щих долж­ност­ных лиц. При наблю­да­е­мой в Казах­стане непред­ска­зу­е­мо­сти в кад­ро­вой поли­ти­ке и часто­те сме­ня­е­мо­сти пред­ста­ви­те­лей верх­не­го эше­ло­на вла­сти им было бы наив­но пола­гать­ся толь­ко на офи­ци­аль­ную зар­пла­ту. Осо­бен­но когда пере­во­дят на рабо­ту из цен­траль­но­го уров­ня в реги­о­ны. Более того, исхо­дя из при­ме­ров ряда высо­ко­по­став­лен­ных пер­сон, не исклю­че­ны слу­чаи уда­ле­ния чинов­ни­ков из систе­мы госу­дар­ствен­ной служ­бы либо совсем, либо на неопре­де­лен­ное время.

В прин­ци­пе, не важ­но, сколь­ко тот или иной чинов­ник зара­ба­ты­ва­ет себе на жизнь. Глав­ное, что­бы, во-пер­вых, соот­вет­ству­ю­щие сред­ства и источ­ни­ки их полу­че­ния носи­ли абсо­лют­но закон­ный харак­тер. Про­це­ду­ра начис­ле­ния той же офи­ци­аль­ной зар­пла­ты долж­на быть зако­но­да­тель­но про­пи­са­на, осо­бен­но для высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков. Во-вто­рых, любой чинов­ник дол­жен соот­вет­ство­вать зани­ма­е­мой долж­но­сти и, как след­ствие, заслу­жи­вать ту зар­пла­ту, кото­рую он полу­ча­ет. А имен­но с эти­ми дву­мя момен­та­ми в Казах­стане проблемы.

С одной сто­ро­ны, конеч­но, есть боль­шая раз­ни­ца в вопро­сах ком­пе­тен­ции и уров­нях ответ­ствен­но­сти меж­ду тем же мини­стром обра­зо­ва­ния и рядо­вым школь­ным учи­те­лем. Поэто­му пер­вый из них объ­ек­тив­но полу­ча­ет зар­пла­ту боль­ше, чем вто­рой. С дру­гой сто­ро­ны, надо пони­мать, что, хотя сред­няя зар­пла­та это­го учи­те­ля и пре­вы­ша­ет офи­ци­аль­но уста­нов­лен­ную вели­чи­ну про­жи­точ­но­го мини­му­ма, одна­ко реаль­но этих денег не хва­та­ет на мно­гие жиз­нен­ные нуж­ды и потреб­но­сти. Отсю­да, кста­ти, исхо­дят кор­руп­ция и ряд дру­гих про­блем в сфе­ре образования.

В целом каж­дый руко­во­ди­тель цен­траль­но­го уров­ня дол­жен про­яв­лять забо­ту о том, что­бы у сотруд­ни­ков вве­рен­ной ему сфе­ры, вплоть до само­го низ­ше­го зве­на, были вполне адек­ват­ные суще­ству­ю­щей реаль­но­сти окла­ды, и что­бы они регу­ляр­но уве­ли­чи­ва­лись вме­сте с повы­ше­ни­ем цен на ком­му­наль­ные услу­ги, про­дук­ты пита­ния и т.д.

Раз­мер зар­пла­ты дол­жен зави­сеть, преж­де все­го, от уров­ня слож­но­сти, обще­ствен­ной важ­но­сти выпол­ня­е­мой рабо­ты и ответ­ствен­но­сти за ее резуль­та­ты. Сти­му­лом для рабо­ты гос­слу­жа­ще­го долж­ны быть все­воз­мож­ные нема­те­ри­аль­ные поощ­ре­ния, вклю­чая повы­ше­ние по служ­бе. Кну­том – поста­нов­ка вопро­са отно­си­тель­но их соот­вет­ствия зани­ма­е­мой долж­но­сти со все­ми выте­ка­ю­щи­ми отсю­да последствиями.

Но за более серьез­ные упу­ще­ния в рабо­те взыс­ка­ние долж­но быть жест­че, неже­ли пони­же­ние зар­пла­ты. Ведь если те или иные чинов­ни­ки име­ют, так ска­зать, «левые» дохо­ды, пре­вы­ша­ю­щие раз­мер зар­пла­ты, то ее сни­же­ние не ста­нет для них серьез­ным потря­се­ни­ем, побуж­да­ю­щим улуч­шить уро­вень эффек­тив­но­сти и каче­ство сво­ей работы.

Юрий Кри­во­да­нов,

обще­ствен­ный деятель:

ДОЛЖНОСТЬ –

дой­ная КОРОВА

А сколь­ко на самом деле полу­ча­е­те Вы, читатель?

Согла­си­тесь, этот вопрос вос­при­ни­ма­ет­ся как непри­лич­ный. Что каса­ет­ся изме­ре­ния дохо­дов лиц, вхо­дя­щих в эше­ло­ны вла­сти от город­ско­го до рес­пуб­ли­кан­ско­го уров­ня, то наив­но пред­по­ла­гать, что такая воз­мож­ность есть. Ведь зар­пла­та для них – не главное.

v
Боль­шую часть состав­ля­ют такие легаль­ные зара­бот­ки, как, напри­мер, уча­стие в раз­лич­ных Сове­тах дирек­то­ров. Почи­тай­те дан­ные об аффи­ли­ро­ван­ных лицах, раз­ме­щен­ные на сай­те Агент­ства финан­со­во­го над­зо­ра – мно­го най­де­те фами­лий этих чинов­ни­ков и их родственников.

Но глав­ные источ­ни­ки, конеч­но же, нелегальные.

Вла­де­ние инфор­ма­ци­ей поз­во­ля­ет любо­му чинов­ни­ку любо­го ран­га (в том чис­ле, депу­та­там) иметь ста­биль­ный и солид­ный доход.

Все они «при­пи­са­ны» к той или иной пред­при­ни­ма­тель­ской струк­ту­ре, про­пла­чи­ва­ю­щей за свое­вре­мен­ное инфор­ми­ро­ва­ние. Толь­ко начи­на­ет обсуж­дать­ся план стро­и­тель­ства како­го-либо объ­ек­та – они тут же полу­ча­ют эту инфор­ма­цию и начи­на­ют ску­пать по дешев­ке зем­ли, недви­жи­мость в рай­оне буду­ще­го стро­и­тель­ства, без­оши­боч­но рас­счи­ты­вая потом полу­чить мно­го­крат­но боль­ше. Или же созда­ют в нуж­ном месте нуж­ный биз­нес, кото­рый потом будет иметь пре­иму­ще­ства в полу­че­нии зака­зов. Есте­ствен­но, в этом биз­не­се най­дет­ся местеч­ко для пле­мян­ни­ков, сва­тов и зятьев тех, кто постав­ля­ет инфор­ма­цию. Поми­мо это­го, вла­де­ние инфор­ма­ци­ей при­но­сит суще­ствен­ные дохо­ды от скуп­ки – про­да­жи акций казах­стан­ских компаний.

Все это, как и сам вопрос,  банально.

Более инте­рес­но знать, а есть ли хоть кто-то, кто, будучи мини­стром, отка­жет­ся от все­го пере­чис­лен­но­го? Или, более того, отка­жет­ся быть мини­стром? Все мы гото­вы сде­лать все воз­мож­ное для бла­го­по­лу­чия сво­их род­ных и близ­ких. Раз­ни­ца в том, что воз­мож­но­сти у нас раз­ные. Поэто­му не о раз­ме­ре зара­бот­ка чинов­ни­ков долж­на болеть голо­ва. Полу­чи любой из нас воз­мож­ность зара­ба­ты­вать, доста­точ­ным ли ока­жет­ся у него уро­вень куль­ту­ры, что­бы не кор­мить из госу­дар­ствен­но­го коры­та мно­го­чис­лен­ных род­ствен­ни­ков и со всей душой рабо­тать на бла­го государства?

А спра­вед­ли­во ли, что­бы министр полу­чал столь­ко же, сколь­ко рядо­вой работник?

Спра­вед­ли­вость при отсут­ствии ее кри­те­ри­ев – не повод для раз­ду­мий. Пово­дом дол­жен быть вопрос – како­вы долж­ны быть кри­те­рии этой самой справедливости?

Этот вопрос явля­ет­ся кон­цеп­ту­аль­ным. От отве­та на него зави­сит устрой­ство госу­дар­ства – или оно соци­аль­ное, или либеральное.

У нас, судя по раз­ме­рам нало­гов, соци­аль­ное госу­дар­ство. Судя же по уров­ню соци­аль­ной защи­щен­но­сти граж­дан – либе­раль­ное. А на самом деле – ни то, ни дру­гое. У нас вооб­ще нет госу­дар­ствен­ной кон­цеп­ции, соот­вет­ствен­но, и госу­дар­ства, по опре­де­ле­нию, тоже нет. Есть импро­ви­за­ция, при­чем, без­дар­ная, если не ска­зать – суета.

Все пере­ко­сы, каса­ю­щи­е­ся зара­бот­ка и спра­вед­ли­во­сти, это лишь след­ствие двух при­чин  – низ­ко­го уров­ня куль­ту­ры граж­дан и отсут­ствия кон­цеп­ции устрой­ства Казахстана.

Какая из этих при­чин глав­нее? – вопрос опять же не вер­ный. Как про кури­цу и яйцо.

Все рав­но, какую из при­чин устра­нять в первую оче­редь. Глав­ное – начать.