«Общественная позиция»
(проект «DAT» №11 (282) от 19 марта 2015 г.
Выборы-2015: ПРОТИВ
О предстоящих внеочередных выборах президента Казахстана, о политической модернизации, о том, что ожидает казахстанцев, и о многом другом – наш диалог с генеральным директором Центральноазиатского фонда развития демократии, политологом Толганай УМБЕТАЛИЕВОЙ.
– Спасибо, что вы согласились на интервью. Вопрос такой. В Казахстане происходит как бы предвыборная суета: телевидение денно и нощно талдычит о каких-то выборах, выдвигаются какие-то кандидаты, политологи предлагают свои прогнозы … На самом деле ситуация иная: Ассамблея народа Казахстана заявила, что нынешние выборы президента проводятся для того, чтобы продлить полномочия Назарбаева. Спрашивается, зачем тогда народу ломать копья?
– Думаю, что ничего нового мы не узнаем, сенсации не будет, выиграет Нурсултан Назарбаев. Ну, может, сенсацией станет лишь результат, с которым действующий президент «победит». Других неожиданностей и сюрпризов не следует ожидать. В отношении модернизации политической – очень сомнительно, что президент будет что-то реформировать. Нет для этого никаких предпосылок, а самое главное – политической воли и интереса к таким преобразованиям. Тем более, что у нынешней элиты отсутствуют серьезные результаты в других сферах, с точки зрения проведения реформ. К примеру, в экономической сфере нынешняя элита проводит череду реформ, но системных изменений мы не наблюдаем. Такая же картина и в социальной сфере, системе образования, здравоохранения и социальной защиты – все находятся в состоянии системного кризиса.
– Все-таки во всей этой предвыборной какофонии народ интересует, по большому счету, один вопрос: в конечном счете что же нас ожидает после 26 апреля? Пойдет ли Назарбаев на политическую модернизацию общества, если учесть, что наверняка этот срок для него будет последним?
– Поэтому браться реформировать политическую систему довольно опасно для политической стабильности режима, не системы в целом, конечно. Ведь в действительности политическая система нуждается в реформировании, издержки неэффективной системы управления и структуры выстроенных политических институтов видны, и они налицо. Однако власть свою собственную неспособность и неготовность к этим преобразованиям объясняет неготовностью общества к этим реформам, то есть она полностью снимает с себя ответственность.
– Некоторые политики предполагают, что после выборов Назарбаев займет более жесткую позицию в отношении России в Евразийском экономическом союзе. Вы согласны с таким прогнозом развития событий?
– Не разделяю такую точку зрения. Обычно в таких случаях говорят: «После драки кулаками не машут». На мой взгляд, в самом начале власть сдала свои позиции в ключевом вопросе – быть членом ЕАЭС и на каких условиях и правилах, то есть оставаться Казахстану независимым государством или снова оказаться придатком России. Теперь речь будет идти лишь о технических нюансах. Конечно, президент может в этом вопросе поиграть на публику и предстать в амплуа «защитника национальных интересов Казахстана», но в реальности серьезных дивидендов для страны это уже не принесет.
– Наверное, тут надо учесть, что нынешнему Назарбаеву более привлекательно его имя в истории. Как я понимаю, историю делают не построенные кем-то города в виде памятника о себе типа Астаны, а сознание и память народа в перспективном понятии. В этом смысле Назарбаев должен особо заботиться о том, как его имя будут вспоминать этак лет через 50 или 100. Как вам кажется такой экскурс в будущее?
– Видимо, политическое чутье ему подсказывает или он предчувствует, что его имя не будет так «правильно», как он хочет, прославляться, и что в памяти народа останется не таким «супергероем», каким он себя считает. Отсюда и все попытки позаботиться сейчас о своем имени в будущем, о том, как сохранить о себе память. Память работает, как песочные часы, есть «черное» и есть «белое», назовем так. Мы уже продолжительное время живем в ситуации, когда президент предстает в «белом» цвете, можно смело прогнозировать, что таким же долгим будет период, когда о нем будут говорить только в «черном», тем более что для этого есть определенная почва. Может, надо сейчас балансировать между успешными и неуспешными проектами, признать свои ошибки, и в таком случае не нужно будет заботиться и переживать, как о нем будут думать в будущем и каким он предстанет перед потомками.
– В этом смысле для Назарбаева немаловажным будет вопрос преемника: то ли им станет Касым-Жомарт Токаев или Дарига Назарбаева, Имангали Тасмагамбетов или Самат Абишев, о ком в последние годы говорят в обществе. В любом случае, даже если преемником станет совсем другой фигурант, то он будет главой государства только на транзитный период. Как вы считаете?
– Согласна. Ведь появится ли такой сильный президент, как Назарбаев, в нашей стране, сильный именно с точки зрения аппаратных игр – это большой вопрос. Соответственно, появятся элитные группы, которые будут не согласны с такой концентрацией власти в руках у не совсем сильного лидера. Потому, возможно переструктуирование, как политических, экономических и иных полномочий, так и всего политического скелета режима. Следовательно, после всех этих перестроек появится новый лидер, который практически и осуществил эти реформы, находясь в тени. Поэтому такой расклад вполне реален.
– А кто для вас Карим Масимов, кроме того, что он премьер-министр? Стоит ли говорить о нем, как о возможном преемнике?
– Лично я не доверяю таким политикам, как Карим Масимов, соответственно, ничего положительного не жду. В его иерархии ценностей, если исходить из его решений и карьерного роста, на первом месте расположились личные интересы. К примеру, ради карьеры политик такого высокого масштаба отказался от своей идентичности. Как мне кажется, для того, чтобы быть патриотом Казахстана и показать свою преданность и любовь к этой стране, не стоит отказываться от своей этнической принадлежности. Это можно показать своими решениями, поведением, действиями, политическими взглядами. Возможно, силен в аппаратных играх, хотя инструменты, которые ему обеспечивают победу в этих кулуарных играх, «сомнительные или темные» – то есть он использует провокации, информационные войны, нет в его арсенале серьезных политических механизмов, которые обеспечивали бы ему вес и влияние. Словом, как политик слаб. Не знаю, какие у него шансы стать преемником, но я бы не хотела видеть его на посту президента.
– Возможен ли в перспективе такой вариант: если после выборов Назарбаев не пойдет на политическое реформирование власти и общества в целом, то в постранзитном Казахстане начнется ли народная кампания ревизирования его деятельности за все годы правления страной?
– Думаю, что «ревизирование», как вы это называете, будет в любом случае, независимо от того, пойдет ли сейчас президент на модернизацию или нет. Оценку его деятельности будут давать, и этого ему не избежать никак. Возможно, критическое мнение мы услышим не сразу, а скорее, определенное время спустя, когда будет снято табу.
– Ваш прогноз будущего Казахстана вкупе с кризисной ситуацией, которую сейчас переживает Россия.
– Во-первых, ухудшение экономической ситуации, в первую очередь. Об этом сказали практически все. Во-вторых, в информационной кампании России, думаю, в скором будущем появятся идеи, что все враги Москвы – это враги ЕАЭС и СНГ в целом, также внутренние риски и угрозы, характерные для России, политтехнологи Кремля увидят и у нас. Все эти информационные взбросы будут направлены на синхронизацию действий, с одной стороны, с другой – введение новых правил отношений между «стратегическими партнерами». Думаю, что Россия сейчас будет формировать инструменты политического влияния и контроля. Конечно, они не будут такими явными и открытыми, но Москве нужны механизмы управления новыми партнерами.
– Как политолог, вы, конечно же, слушали и анализировали речь Назарбаева на XVІ съезде партии «Нұр Отан», где он выдвинул «5 институциональных новых реформ». Кстати, мне показалось, что они изложены очень расплывчато и даже нудно. В первую очередь, он назвал «формирование современного профессионального автономного государственного аппарата, отвечающего за качественную реализацию экономических программ и предоставления государственных услуг». Такой ли реформы казахстанцы ждали от президента, коль он снова переизберется на очередной срок?
– Это я называю «больше нечем заняться». Дело в том, что в социальных сферах – в сфере образования, здравоохранения программы приняты, и они сейчас на стадии реализации. Потому в эти сферы вмешиваться не имеет смысла. В политическую сферу – может быть «опасно», есть риски и угрозы, которые могут в итоге дестабилизировать ситуацию, и элита может потерять контроль. Остается область, которую можно реформировать и реформировать: вроде как бы что-то и делается, а в действительности ничего не меняется. Конечно, кадровый вопрос – довольно проблемная сфера, и здесь нужны определенные изменения, в первую очередь, в подходах к подбору кадров. Критерии должны быть кардинально другими, нежели есть сейчас. Но в руках у власти решение кадрового вопроса – это инструмент контроля над аппаратом.
– Кстати, президент на съезде сказал, что «страну ждут трудные и новые задачи», и он дал свое согласие баллотироваться на очередной срок, чтобы стране как можно менее болезненно пережить предстоящие трудные времена. На ваш взгляд, реформы, которые он предложил на съезде, тянут ли до уровня «новых задач»?
– Ясно, что президенту нужно было предложить что-то и дать этому «что-то» новое название. Термин «новые задачи» вроде звучит по-новому. Если же серьезно, то, конечно, ничего президент нового не сказал, задачи старые, правда, в новой упаковке. К тому же эти задачи действительно актуальны, и они должны затронуть и дойти до каждого избирателя. Но всем понятно, что электорат на такие «новые» задачи не обращает пристального внимания. В противном случае власть бы более ответственно подходила как к предвыборной программе президента, так и к его основным заявлениям и программным документам.
Вопросы задавала –
Бахытгуль МАКИМБАЙ,
«D»
