Понедельник , 7 июля 2025

Адмресурс пока есть, а влияния еще нет

nurotan• Руко­во­ди­тель служ­бы меж­ду­на­род­но­го инфор­ма­ци­он­но­го агент­ства Каз­ТАГ Расул Рысмам­бе­тов стал лау­ре­а­том пре­мии Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на, чем мы его поздрав­ля­ем и пуб­ли­ку­ем его оче­ред­ной поли­ти­че­ский очерк.

На сего­дняш­ний день в Казах­стане нет доми­ни­ру­ю­щей госу­дар­ствен­ной идео­ло­гии. Есть адми­ни­стра­тив­ная вер­ти­каль, и в силу это­го – вас­саль­ная под­чи­нен­ность ниж­них верхушке.

Вме­сте с этим упус­ка­ет­ся глав­ный зри­тель, оцен­щик и судья – казах­стан­ское обще­ство. При этом, как обо­зна­чил недав­но Ораз Жан­до­сов, поло­ви­на пра­ви­тель­ства явля­ет­ся мил­ли­ар­де­ра­ми. Несмот­ря на то, что боль­шин­ство из них ни дня не рабо­та­ли, образ­но гово­ря, в поле. Про­стые граж­дане не пони­ма­ют, о каких побе­дах веща­ют мини­стры, кото­рые про­ва­ли­ли все без исклю­че­ния про­грам­мы раз­ви­тия. В то же вре­мя санов­ные оби­та­те­ли сто­лич­но­го лево­бе­ре­жья не пони­ма­ют дру­го­го, поче­му жите­лю Жеты­бая или Жай­ре­ма не нра­вят­ся кра­си­вые кон­цер­ты у Бай­те­ре­ка, кото­рые он может посмот­реть по теле­ви­зо­ру, куп­лен­но­му в кре­дит на 10 лет.

Для чего нуж­ны партии

В этом кон­тек­сте обще­ству, наро­ду все­гда нужен инстру­мент посред­ни­че­ства меж­ду про­стым чело­ве­ком и непро­стым мини­стром. Так как, несмот­ря на про­те­сты, у нас при­ни­ма­ют­ся крайне непо­пу­ляр­ные зако­ны, зна­чит, вза­и­мо­по­ни­ма­ния меж­ду пен­си­о­не­ром и депу­та­том пар­ла­мен­та нет, и оно не предвидится.

Одним из посред­ни­ков меж­ду людь­ми и чинов­ни­ка­ми явля­ют­ся поли­ти­че­ские пар­тии. Как некая гипо­те­ти­че­ская сила, могу­щая вли­ять и на пра­ви­тель­ство, и на обще­ство. Поли­ти­че­ская пар­тия и может быть той инстан­ци­ей, кото­рая объ­яс­нит пра­ви­тель­ству, что от него тре­бу­ет­ся – без высо­ко­пар­ных слов, про­сто на пальцах.

Основ­ным инстру­мен­том про­дви­же­ния госу­дар­ствен­ной идео­ло­гии у нас счи­та­ет­ся пар­тия «Нур Отан», кото­рая при­шла на сме­ну КПСС, и на началь­ном эта­пе выпол­няв­шая роль идео­ло­ги­че­ской состав­ля­ю­щей. На сего­дняш­ний день у пар­тии пока есть адми­ни­стра­тив­ный ресурс, одна­ко вли­я­ния под­лин­но народ­ной – у нее еще нет.

Конеч­но, Аста­на пыта­ет­ся нани­зать голо­вы казах­стан­цев на нит­ку одной идео­ло­гии, одна­ко есть ряд вес­ких при­чин, поче­му «Нур Отан», да и вооб­ще любая поли­ти­че­ская пар­тия, обре­че­на на неудачу.

Про­бле­мы поли­ти­че­ских партий

Перед любой поли­ти­че­ской пар­ти­ей в Казах­стане поми­мо кон­ку­рен­тов на общем идео­ло­ги­че­ском поле сто­ят два дру­гих опас­ных про­тив­ни­ка. Это кла­но­вая систе­ма и финан­со­во-про­мыш­лен­ные груп­пи­ров­ки (ФПГ).

Если пар­тий­ная эти­ка в иде­а­ле дей­ству­ет через соци­аль­ные функ­ции лич­но­сти, кол­лек­тив­ное созна­ние, чув­ство лок­тя и ответ­ствен­но­сти за буду­щее, то кла­ны и ФПГ взы­ва­ют к про­стей­шим струк­ту­рам живо­го суще­ства – стад­но­му инстинк­ту и добы­че пищи. Речь идет о жела­нии сбить­ся в стаю и охо­тить­ся на еду.

Вытес­нять дру­гие груп­пы из пище­вых уго­дий, оста­вить мак­си­маль­ное потом­ство и уни­что­жить дру­гих – про­стей­шие, а пото­му и силь­ней­шие потреб­но­сти орга­низ­ма – хищ­ник это или человек.

Вот поче­му уве­ли­че­ние вли­я­ния любой поли­ти­че­ской пар­тии в стране невоз­мож­но без ослаб­ле­ния дру­гих инсти­ту­тов управ­ле­ния обще­ством: оли­гар­хии и кла­но­вых отно­ше­ний. Без­бо­лез­нен­но это прой­ти не может, как и самоутрястись.

Если при­нять объ­ем поли­ти­че­ской вла­сти в рес­пуб­ли­ке за 100%, то у поли­ти­че­ских пар­тий – едва ли пятая ее часть, тогда как осталь­ное про­стран­ство заня­то оли­гар­ха­ми и кла­на­ми-зем­ля­че­ства­ми. ФПГ и кла­ны все­гда будут заин­те­ре­со­ва­ны в том, что­бы поли­ти­че­ские пар­тии нико­гда не обре­ли зна­чи­тель­но­го веса. Чело­век, осо­знав­ший цен­ность граж­дан­ско­го обще­ства, уже не пой­дет на пово­ду у устрем­ле­ний олигархов.

Про­бле­мы «Нур Ота­на» в отдельности

Основ­ная про­бле­ма самой мно­го­чис­лен­ной пар­тии Казах­ста­на в том, что будучи пар­ти­ей вла­сти, «Нур Отан» зави­сит от вла­стей боль­ше, чем вла­сти от пар­тии. Если в нача­ле пред­по­ла­га­лось пере­не­сти систе­му раз­де­ле­ния испол­ни­тель­ной вла­сти и пар­тий­ных орга­нов по при­ме­ру Совет­ско­го Сою­за, то грань меж­ду аки­ма­та­ми и фили­а­ла­ми «Нур Ота­на» стер­лась. Аким, как гла­ва испол­ни­тель­ной вла­сти в обла­сти, воз­глав­ля­ет и мест­ное пред­ста­ви­тель­ство партии.

Поэто­му пар­тия не явля­ет­ся парал­лель­ной струк­ту­рой кон­тро­ля, а зави­си­ма боль­ше от адми­ни­стра­тив­ной. И будучи, по задум­ке, доми­ни­ру­ю­щей систе­мой в обще­стве, «Нур Отан» пол­но­стью пола­га­ет­ся на чинов­ни­че­ство. Если, напри­мер, пар­тий­ные орга­ны в СССР не зави­се­ли от испол­ни­тель­ных орга­нов, а даже на­оборот довле­ли над ними, то у нас к долж­но­сти аки­ма нагру­жа­ют дове­сок в виде руко­во­ди­те­ля мест­ной парт­ор­га­ни­за­ции. Есте­ствен­но, что раз­ви­ти­ем пар­тии на местах прак­ти­че­ски никто из них не зани­ма­ет­ся, а если и зани­ма­ет­ся, то толь­ко в пере­ры­вах или в сво­бод­ное от рабо­ты вре­мя. Ведь это понят­но. Если ты пар­тия вла­сти – зна­чит, надо быть в гуще наро­да и актив­нее рабо­тать с насе­ле­ни­ем, ана­ли­зи­ро­вать реак­цию обще­ства на ини­ци­а­ти­вы правительства.

Одна­ко реак­ция пра­вя­щей пар­тии на запро­сы обще­ства зна­чи­тель­но сни­же­на тем, что «Нур Отан» физи­че­ски не может кон­тро­ли­ро­вать орга­ны власти. 

Аким не может про­ве­рять само­го себя, а аки­мат не может оди­на­ко­во эффек­тив­но быть и орга­ном испол­ни­тель­ной вла­сти, и в то же вре­мя кон­тро­ли­ро­вать выпол­не­ние сво­их же функ­ций. Судя по эффек­тив­но­сти рабо­ты мно­гих област­ных аки­ма­тов, они еще не гото­вы к сов­ме­ще­нию функций.

Укра­ше­ние вла­сти или выра­зи­тель чая­ния народа

Мно­гим поли­ти­че­ским пар­ти­ям, часто про­сто фор­маль­ным груп­пам пен­си­о­не­ров-чинов­ни­ков или поли­ти­че­ским про­ек­там оли­гар­хов, надо опре­де­лить­ся: явля­ют­ся ли они про­сто укра­ше­ни­ем поли­ти­че­ско­го строя Казах­ста­на или реаль­ным выра­зи­те­лем чая­ния народа.

Напри­мер, будучи самым мно­го­чис­лен­ным, «Нур Отан» никак себя не про­явил в уре­гу­ли­ро­ва­нии ситу­а­ции в Жана­озене, как и сей­час пар­тий­ные струк­ту­ры упус­ка­ют ситу­а­цию в ряде горо­дов, таких, как Сат­па­ев, Жай­рем, Кара­тау. Имея боль­шин­ство голо­сов в пар­ла­мен­те стра­ны, «Нур Отан» пока­зал, что пози­ци­о­ни­ру­ю­щая себя как «народ­ная», пар­тия высту­па­ет за повы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та для жен­щин, что вооб­ще-то идет враз­рез с уста­нов­ка­ми про­грам­мы повы­ше­ния дето­рож­де­ния в стране. Гипо­те­ти­че­ская эко­но­мия денег, под­счи­тан­ная на колен­ке для оправ­да­ния неуме­ния мини­стров управ­лять эко­но­ми­кой, – не убе­ди­тель­на ни для кого.

Во вре­мя коман­ди­ров­ки в Жана­о­зен в июле 2011 года мне рас­ска­за­ли одну историю.

Когда еще задол­го до нача­ла печаль­но извест­ной заба­стов­ки груп­па аста­нин­ских чинов­ни­ков при­е­ха­ла в Жана­о­зен для обсуж­де­ния посла­ния пре­зи­ден­та – в зале встал один из руко­во­ди­те­лей мест­ной ячей­ки и при­гла­сил гла­ву госу­дар­ства посе­тить город.

«Мы слы­шим, что пре­зи­дент поле­тел отды­хать в Кен­дир­ли, одна­ко он еще не был в нашем горо­де. Может, у пре­зи­ден­та най­дет­ся вре­мя посмот­реть, в каких усло­ви­ях мы тут тру­дим­ся и даем нефть?» – спро­сил он.
В зале воз­ник­ла пау­за, а аста­нин­цам не нашлось, что отве­тить ему.

А ведь поли­ти­че­ская пар­тия созда­ет­ся для диа­ло­га обще­ства с госу­дар­ством. Выти­ра­ет сле­зы сла­бых и не дает силь­но­му идти на про­из­вол. Пусть даже этот силь­ный – государство.

Воз­мож­ность дове­сти свою точ­ку зре­ния до пра­ви­тель­ства и пре­зи­ден­та, не гово­ря уже о мест­ных аки­мах, воз­мож­ность уча­стия в обсуж­де­нии зако­нов – долж­ны быть у любо­го граж­да­ни­на, ведь это успо­ка­и­ва­ет обще­ство, не дает идти на кон­фрон­та­цию с госу­дар­ством – как это было в Шаны­ра­ке и Жанаозене.

Сей­час же функ­ции лоб­би­ро­ва­ния узур­пи­ро­ва­ны толь­ко ФПГ и эко­но­ми­че­ски­ми кла­на­ми. Гораз­до эффек­тив­нее обра­тить­ся за защи­той прав к сво­е­му род­ствен­ни­ку или покро­ви­те­лю в Астане, чем идти с при­зрач­ной надеж­дой в при­ем­ную партии.

Поэто­му «Нур Отан» сто­ит перед мас­штаб­ной зада­чей заво­е­ва­ния дове­рия у про­стых граж­дан. И если ста­вить такую зада­чу, то неотъ­ем­ле­мы­ми мис­си­я­ми будут ослаб­ле­ние вли­я­ния оли­гар­хи­че­ских груп­пи­ро­вок и кла­нов в пра­ви­тель­стве. Готов ли «Нур Отан» пой­ти про­тив сво­их же бога­тей­ших чле­нов – ради реаль­ной, а не номи­наль­ной вла­сти в стране?

Как побо­роть кла­ны и группировки

Есть несколь­ко пред­ло­же­ний – как не толь­ко «Нур Ота­ну», но и дру­гим пар­ти­ям начать отво­е­вы­вать власть у систе­мы кла­нов и финан­со­во-про­мыш­лен­ных группировок.

Хоро­шая идея – пар­тий­ный кон­троль. Ее нетруд­но улуч­шить – внед­рить еди­ный номер теле­фо­на дове­рия пар­тии для инфор­ма­ции о госор­га­нах и вооб­ще о повсе­днев­ной жиз­ни. Да, сей­час есть раз­ные теле­фо­ны, кото­рые нетруд­но узнать в мест­ном отде­ле­нии пар­тии. Но кто туда пой­дет? Есть смысл в том, что­бы у «Нур Ота­на» при его адми­ни­стра­тив­ном ресур­се был бы один, еди­ный на весь Казах­стан теле­фон, лег­кий в запо­ми­на­нии. Что­бы любой чело­век, в любое вре­мя дня, из любо­го места мог позво­нить, пере­дать прось­бу, полу­чить под­держ­ку. И что­бы свод­ка звон­ков в еже­днев­ном режи­ме выстав­ля­лась на сай­те пар­тии. Что­бы рядо­вые граж­дане мог­ли отсле­дить выпол­не­ние сво­их просьб.

Учи­ты­вая настро­е­ния обще­ства, сооб­ще­ния долж­ны касать­ся все­го. Хочет народ, что­бы о нем забо­ти­лись? Про­яв­ляй­те ини­ци­а­ти­ву, пока еще лояль­ность насе­ле­ния на при­ем­ле­мом уровне. Надо ори­ен­ти­ро­вать­ся на патер­на­лизм, на забо­ту о сво­их граж­да­нах, а не пытать­ся при­учить обще­ство забо­тить­ся о себе. Тем более, что у граж­дан­ско­го обще­ства, в общем-то, нет ника­ких серьез­ных рыча­гов вли­я­ния на орга­ны вла­сти и управ­ле­ния. Ведь толь­ко дис­ба­ланс прав и обя­зан­но­стей может дать «Жана­о­зен»: есть обя­зан­ность людей давать нефть, но нет пра­ва озву­чить свою точ­ку зре­ния, нет пра­ва быть выслушанными.

Осла­бить кла­но­вую систе­му мож­но толь­ко через эффек­тив­ный, про­зрач­ный и откры­тый пар­тий­ный кон­троль над проф­со­ю­за­ми на част­ных пред­при­я­ти­ях. Кста­ти, это еще одна при­чи­на сла­бых проф­со­ю­зов. Без кро­ви про­бле­мы граж­дан ред­ко дости­га­ют ушей небо­жи­те­лей. И тут «Нур Отан», как самая мно­го­чис­лен­ная пар­тия, может сотруд­ни­чать с любы­ми сво­и­ми пар­тий­ны­ми кон­ку­рен­та­ми – во имя общей цели. Если пози­ци­о­ни­ро­вать себя как самую силь­ную пар­тию, поче­му бы и не помочь дру­гим пар­ти­ям через сов­мест­ные проекты?

А ведь реаль­ным пред­на­зна­че­ни­ем силь­ной пар­тии может стать роль пере­ход­ной систе­мы, гаран­та ста­биль­но­сти обще­ства и пре­ем­ствен­но­сти госу­дар­ствен­ных при­о­ри­те­тов, вклю­чая момент сме­ны пре­зи­ден­та. Имен­но из-за того, что кла­ны и ФПГ вытес­ни­ли «Нур Отан» из реаль­ной поли­ти­ки, обще­ствен­ность ожи­да­ет от пре­зи­ден­та пуб­лич­но­го объ­яв­ле­ния пре­ем­ни­ка. Таким обра­зом, никто не счи­та­ет, что кол­лек­тив­ным пре­ем­ни­ком может стать «Нур Отан», как буду­щую систе­му сдер­жек и про­ти­во­ве­сов. Пар­тию вла­сти в реаль­ную власть никто не пускает.

Поэто­му, если пар­тия вла­сти пози­ци­о­ни­ру­ет себя самой силь­ной орга­ни­за­ци­ей в стране, то каж­дый граж­да­нин дол­жен знать, что «Нур Отан» явля­ет­ся самой силь­ной орга­ни­за­ци­ей, кото­рая хочет и может стро­ить силь­ный Казах­стан, и помо­га­ет сооте­че­ствен­ни­кам дости­гать сво­ей меч­ты. Из инстру­мен­та вла­сти «Нур Отан» смо­жет стать власт­ным инстру­мен­том наро­да. Нести чая­ния пат­ри­о­тов в буду­щее и фор­ми­ро­вать повест­ку зав­траш­не­го дня, где пер­вым пунк­том будет выбор меж­ду сырье­вым при­дат­ком ино­стран­ных эко­но­мик (куда нас тол­ка­ют ФПГ и кла­ны) и силь­ной стра­ной сво­бод­ных граждан.

А пока у «Нур Ота­на» нет вли­я­ния, никто из мини­стров, чле­нов этой пар­тии, не боит­ся пар­тий­но­го кон­тро­ля. Ведь как гово­рил мой пер­вый коман­дир на так­ти­че­ских заня­ти­ях: «Если у бой­ца нет само­со­зна­ния, дол­жен при­сут­ство­вать страх».

Сей­час хоро­ший момент попы­тать­ся вос­со­здать пар­тию с нынеш­не­го деко­ра­тив­но­го до эффек­тив­но­го уров­ня. Ведь без раз­ви­тия граж­дан­ско­го обще­ства кон­фликт меж­ду обще­ством и пра­ви­тель­ством будет нарас­тать в замкну­том про­стран­стве, кото­рое име­ет свой­ство взры­вать­ся. А взрыв не щадит нико­го вокруг и пора­жа­ет и пра­вых, и вино­ва­тых. И тех, кто не вос­при­ни­ма­ет все­рьез его реаль­ную возможность.

Расул РЫСМАМБЕТОВ

Республиканский еженедельник онлайн