Акежан КАЖЕГЕЛЬДИН: Нельзя не учитывать новые вызовы

Наи­бо­лее извест­ный на Запа­де дея­тель демо­кра­ти­че­ской оппо­зи­ции Цен­траль­ной Азии, быв­ший пре­мьер-министр Казах­ста­на Аке­жан Каже­гель­дин в сен­тяб­ре 2001 года был заоч­но осуж­ден в Казах­стане и при­го­во­рен к 10 годам лише­ния сво­бо­ды. А летом 2002 года Евро­пар­ла­мент вру­чил ему в Страс­бур­ге «Пас­порт сво­бо­ды», выда­ва­е­мый при­знан­ным ина­ко­мыс­ля­щим, пре­сле­ду­е­мым по поли­ти­че­ским моти­вам в их стра­нах. Сей­час дру­гой бег­лец из Казах­ста­на, Рахат Али­ев, доби­ва­ет­ся от Запа­да, что­бы и его при­зна­ли в подоб­ном каче­стве. А Аке­жан Каже­гель­дин – розыс­ка Али­е­ва сов­мест­ны­ми уси­ли­я­ми Евро­со­ю­за и про­ве­де­ния в отно­ше­нии него спра­вед­ли­во­го суда. Свя­за­но ли это с лич­ны­ми моти­ва­ми, или тут вопрос госу­дар­ствен­но­го зна­че­ния? Об этом и о мно­гом дру­гом Аке­жан Каже­гель­дин рас­суж­да­ет в экс­клю­зив­ном интер­вью «Новой газе­те» – Казахстан».

– Аке­жан Маг­жа­но­вич, за годы неза­ви­си­мо­сти Казах­стан при­бли­зил­ся к обще­ми­ро­вым тен­ден­ци­ям или отда­лил­ся от них?

– Я не могу ска­зать, что Казах­стан совсем не дви­га­ет­ся. После того, как 20 лет назад мы полу­чи­ли неза­ви­си­мость, вновь сели на ста­рую коняш­ку, кото­рой была Казах­ская ССР, и дви­ну­лись в совер­шен­но новое место. Это место для всех казах­стан­цев пред­став­ля­лось боль­шим и свет­лым, где всем хва­тит про­стран­ства, и все полу­чат рав­ные усло­вия. На коне было два всад­ни­ка: впе­ре­ди Нур­сул­тан Аби­ше­вич и Народ сза­ди. Мы мог­ли из-за его пле­ча вре­мя от вре­ме­ни спра­ши­вать, куда он едет. Он тогда доста­точ­но напря­мую с нами общал­ся и гово­рил, куда мы дви­жем­ся. За 20 лет все силь­но изме­ни­лось. Всад­ни­ков ста­ло трое: Нур­сул­тан Аби­ше­вич – он там же остал­ся, сза­ди – народ, и еще один меж­ду ними – это бюро­кра­тия. Народ тря­сет­ся бли­же к хво­сту, и докри­чать­ся до веду­ще­го всад­ни­ка не может. Все через тре­тье­го всадника. 

Так что куда-то мы дви­жем­ся, толь­ко если преж­де все дума­ли, что к одной общей цели, то теперь у раз­ных всад­ни­ков цели раз­ные. Несколь­ко успо­ка­и­ва­ет то, что мы хотим дви­гать­ся в сто­ро­ну циви­ли­зо­ван­но­го обще­ства. Тут игра­ет роль наше совет­ское про­шлое и боль­шой сосед, кото­рый, при всем, что там про­ис­хо­дит, явля­ет­ся стра­ной запад­но­го обра­за жиз­ни. Мы достиг­ли мень­ше­го, чем мог­ли, что-то поте­ря­ли, но что-то при­об­ре­ли. Мы сохра­ни­ли тер­ри­то­ри­аль­ную целост­ность и госу­дар­ствен­ность. Никто в мире не сомне­ва­ет­ся пока, что мы есть само­сто­я­тель­ная еди­ни­ца. Когда боль­ше­ви­ки отпразд­но­ва­ли 20 лет сво­е­го при­хо­да к вла­сти, нача­лись тоталь­ные чист­ки, рас­стре­лы и то, что до сих пор ока­зы­ва­ет вли­я­ние на все раз­ви­тие Рос­сии – ста­лин­щи­на. Сей­час вопрос, куда мы пой­дем даль­ше: спо­ты­ка­ясь, но все же туда, куда шли, или же повер­нем вспять, не дай бог.

– Но мир тоже не сто­ял на месте, и сей­час нахо­дит­ся в рас­те­рян­но­сти. То, что пять лет назад каза­лось оче­вид­ным – напри­мер, ори­ен­та­ция на посто­ян­ный эко­но­ми­че­ский рост, теперь пере­до­вы­ми мыс­ли­те­ля­ми оце­ни­ва­ет­ся как некий тупи­ко­вый путь. Не будет ли так, что Казах­стан, торо­пясь за «всем про­грес­сив­ным чело­ве­че­ством», про­ско­чит тот пово­рот, кото­рый совер­шит мир? 

– Плю­сом того, что про­ис­хо­ди­ло 20 лет и про­ис­хо­дит сей­час, явля­ет­ся то, что мы – часть гло­баль­но­го мира, и уже не можем даже при боль­шом жела­нии от него отго­ро­дить­ся. Здесь есть надеж­да, что спо­соб­ность гло­баль­но­го мира к ком­му­ни­ка­ции меня­ет все стра­ны, попа­да­ю­щие в его сфе­ру (напри­мер, меня­ет огром­ный Китай, где ста­ло почти 300 мил­ли­о­нов поль­зо­ва­те­лей Интер­не­та). Это все­ля­ет надеж­ду, что мы будем дви­гать­ся дина­мич­но. Вопрос в том, как мы будем реа­ги­ро­вать на вызо­вы. Как ока­за­лось, даже нали­чие при­род­ных ресур­сов и достав­ша­я­ся в наслед­ство от преж­не­го строя инду­стрия не выру­ча­ют нас по раз­ным при­чи­нам, в том чис­ле в силу огром­ной кор­руп­ции и поваль­но­го воров­ства в круп­ных ком­па­ни­ях. Средств, полу­ча­е­мых от про­да­жи ресур­сов, ока­зы­ва­ет­ся недостаточно. 

Мы нуж­да­ем­ся в модер­ни­за­ции. Мы долж­ны не про­сто пере­ли­це­вать, а изме­нить струк­ту­ру эко­но­ми­ки, если хотим жить хотя бы нормально. 

Паро­воз боль­шой Евро­пы – Гер­ма­ния, а не, напри­мер, Англия. Поче­му? Пото­му что Гер­ма­ния сохра­ни­ла свою инду­стрию. При этом она импор­ти­ру­ет при­род­ные ресур­сы. У нас, в отли­чие от сосе­дей, име­ют­ся боль­шие пре­иму­ще­ства для тако­го пути, но вопрос в том, суме­ет ли поли­ти­че­ская эли­та стра­ны сооб­ра­зить, как исполь­зо­вать име­ю­щий­ся аван­со­вый запас. И, нако­нец, у нас гово­рят о неко­ем пер­вом кри­зи­се, о вто­ром кри­зи­се. Нет их. Начи­ная с это­го тыся­че­ле­тия, мы нахо­дим­ся в ста­дии пер­ма­нент­но­го поли­ти­че­ско­го, эко­но­ми­че­ско­го, соци­аль­но­го и фило­соф­ско­го кри­зи­са. И не толь­ко в Казах­стане. Мир нака­чан ожи­да­ни­я­ми и ждет пере­мен. Он ждет пере­мен в свя­зи с выбо­ра­ми в США, в свя­зи с выбо­ра­ми во Фран­ции. Каза­лось бы, ФРГ нор­маль­но живет, но там тоже ждут перемен. 

Япо­ния взя­лась за модер­ни­за­цию, и от нее ждут пере­мен. При тех же поли­ти­че­ских игро­ках не может обой­тись без пере­мен и Россия.

Ждут новых идей от Китая, ждут пере­мен от Индии. Араб­ский мир пере­ло­жил на вто­рую пол­ку и при­крыл неболь­шой штор­кой идею ислам­ско­го фун­да­мен­та­лиз­ма. Люди там про­сто хотят жить достой­но. Им боль­ше не нуж­на ста­биль­ность вла­сти. И впе­ре­ди этих дви­же­ний – моло­дежь. В Казах­стане нель­зя не учи­ты­вать новые вызовы. 

– Какой глав­ный вызов сто­ит перед Казахстаном?

– Нена­вист­ная и не оправ­ды­ва­ю­щая себя вой­на в Афга­ни­стане, конеч­но, закон­чит­ся выво­дом отту­да войск коа­ли­ции. Но кто при­дет вме­сто них, что там будет про­ис­хо­дить? Не повто­рит­ся ли исто­рия, про­изо­шед­шая после выво­да совет­ских войск? И как мы будем с этим жить? У Казах­ста­на глав­ные вызо­вы сей­час не на восто­ке и не на запа­де. Они на юге. Но обще­ство надо к это­му под­го­то­вить, под­го­то­вить эко­но­ми­че­ский потен­ци­ал, пра­виль­но выбрать стра­те­ги­че­ских парт­не­ров и союзников.

– Сей­час Вы нахо­ди­тесь в Брюс­се­ле в свя­зи с так назы­ва­е­мым «делом Али­е­ва». Его появ­ле­ние в Евро­пе – это тоже одно из след­ствий гло­ба­ли­за­ции, о кото­рой Вы гово­ри­ли. Когда Вы, быв­ший пре­мьер-министр Казах­ста­на, при­е­ха­ли из сво­ей стра­ны в Евро­пу в каче­стве бежен­ца, это был исклю­чи­тель­ный слу­чай, что было отме­че­но вру­че­ни­ем «Пас­пор­та сво­бо­ды». Теперь в Евро­пе нахо­дят­ся несколь­ко фигур, пре­сле­ду­е­мых в рес­пуб­ли­ке орга­на­ми юсти­ции и пози­ци­о­ни­ру­ю­щих себя на Запа­де в каче­стве серьез­ных рефор­ма­то­ров и оппо­зи­ци­о­не­ров. Что зна­чит «дело Али­е­ва» для Вас и для Казахстана? 

– Я уже гово­рил в интер­вью «Немец­кой волне» на про­шед­шей неде­ле, что в Евро­пе у Али­е­ва дав­но под­го­тов­лен­ные пози­ции и эко­но­ми­че­ские инте­ре­сы. Кро­ме того он имел все осно­ва­ния пола­гать, что репу­та­ция казах­стан­ской юсти­ции весь­ма под­мо­че­на, и на этом осно­ва­нии его отсю­да не экс­тра­ди­ру­ют. Ведь он сам сде­лал очень мно­гое, что­бы в Казах­стане закон нача­ли исполь­зо­вать как кас­тет. То, что дея­тель­ность само­го Али­е­ва име­ет к это­му самое непо­сред­ствен­ное отно­ше­ние, мож­но лег­ко про­сле­дить, под­няв архив.

Там вид­но, каким обра­зом меня­лось адми­ни­стра­тив­ное пра­во, как меня­лись про­цес­су­аль­ные нор­мы. Так что ему ли не знать, что его не ждет в РК сво­бод­ный и спра­вед­ли­вый суд. С дру­гой сто­ро­ны, в Евро­пе еще не было тако­го бежен­ца из СНГ, как Рахат Али­ев. Это быв­ший высо­ко­по­став­лен­ный чинов­ник с неза­у­ряд­ной и мно­го­сто­рон­ней кри­ми­наль­ной энергией.

Но сей­час в про­цесс всту­пи­ли жерт­вы Раха­та Али­е­ва, чьи пра­ва он нару­шил, нахо­дясь во вла­сти. Пока он не осуж­ден в Евро­пе, в его отно­ше­нии здесь дей­ству­ет пре­зумп­ция неви­нов­но­сти. Но есть люди, кото­рые обви­ня­ют его в совер­ше­нии самых страш­ных преступлений. 

Эти люди живут в ЕС и исполь­зу­ют сей­час все пра­во­вые меха­низ­мы, что­бы пока­зать, кем на самом деле явля­ет­ся гос­по­дин Али­ев. Но что­бы воз­бу­дить уго­лов­ное дело в Евро­пе, тре­бу­ют­ся огром­ные уси­лия. В то же вре­мя и у Али­е­ва есть шанс в неза­ви­си­мом суде в любой евро­пей­ской стране дока­зать свою неви­нов­ность. Пока он не обви­нен судом, он невиновен. 

– СМИ напи­са­ли, что Вы при­е­ха­ли в Брюс­сель, поли­ти­че­скую сто­ли­цу Евро­со­ю­за, что­бы подать свой иск на Раха­та Али­е­ва. Это так? 

– Я пони­маю, с чем свя­за­на эта ошиб­ка. Она идет от пред­став­ле­ния, что мож­но пой­ти пожа­ло­вать­ся во власть, и будет воз­буж­де­но дело. В Евро­пе дело обсто­ит ина­че. Брюс­сель, к сча­стью людей, про­жи­ва­ю­щих здесь, не может про­сто дик­то­вать той или иной стране, как посту­пать ее орга­нам юсти­ции. У каж­дой стра­ны своя юсти­ция. Я еще не подал иск, посколь­ку не опре­де­лил­ся с юрис­дик­ци­ей. На Маль­те ли пода­вать иск, в Вене или в дру­гой стране ЕС, где Али­ев нахо­дит­ся. Мне нуж­но, что­бы Брюс­сель помог отве­тить на этот вопрос. Мы ждем отве­та от маль­тий­ских вла­стей, нахо­дит­ся он у них, и если да, то в каком ста­ту­се. Если же они сооб­ща­ют, что он там не нахо­дит­ся, то мы – в дан­ном слу­чае я имею в виду адво­ка­тов Пет­ра Афа­на­сен­ко и Сат­жа­на Ибра­е­ва – гово­рим австрий­ским вла­стям, что их инфор­ма­ция о пре­бы­ва­нии Али­е­ва на Маль­те не точ­на, и посколь­ку Австрия пер­вая стра­на, кото­рая при­ня­ла Али­е­ва, она долж­на объ­явить Али­е­ва в розыск. Его искать – обя­зан­ность орга­нов вла­сти, а не част­ных лиц. Есте­ствен­но, я не забы­ваю, что из-за инспи­ри­ро­ван­ных им дел я был неспра­вед­ли­во осуж­ден! Я хочу тоже вос­ста­но­вить спра­вед­ли­вость и ищу для это­го юрис­дик­цию в Евро­пе, посколь­ку сам гос­по­дин Али­ев здесь. 

«Пас­порт сво­бо­ды», о кото­ром Вы упо­мя­ну­ли, дает мне пра­во в любое нуж­ное вре­мя обра­щать­ся в евро­пей­ские инсти­ту­ты за поли­ти­че­ской или юри­ди­че­ской помо­щью. Я хочу обра­тить вни­ма­ние пра­во­вых орга­нов Евро­пы на то, что гос­по­дин Али­ев в неза­ви­си­мом суде дол­жен или отсто­ять свою неви­нов­ность, или поне­сти нака­за­ние – если суд при­зна­ет его винов­ным в пре­ступ­ле­ни­ях, совер­шен­ных в Казах­стане. Стра­ны ЕС при­ня­ли на себя обя­за­тель­ства по поис­ку тех лиц, кото­рые пря­мо обви­ня­ют­ся в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ний про­тив чело­веч­но­сти, а имен­но в этом его обви­ня­ют несколь­ко жертв. 

– Свя­за­на ли Ваша актив­ность в «деле Али­е­ва» с забо­той о том, что этот чело­век может быть исполь­зо­ван для рас­кач­ки ситу­а­ции в Казах­стане, общие при­зна­ки кото­рой мы уже наблю­да­ем по целой волне тер­ак­тов и по иным раз­лич­ным признакам? 

– Слож­ный вопрос и поли­ти­че­ски, и юри­ди­че­ски. Боль­шие день­ги, с точ­ки зре­ния рас­кач­ки ситу­а­ции, исклю­чи­тель­но важ­ны, если есть мотив и есть стрем­ле­ние. В малень­кой стране, такой как Кир­ги­зия, где все скон­цен­три­ро­ва­но в одной сто­ли­це, рас­кач­ка может про­изой­ти без боль­ших денег. Но в таких боль­ших стра­нах, как Казах­стан, без них непо­ли­ти­че­ские инстру­мен­ты сме­ще­ния вла­сти невоз­мож­ны. Но это тео­рия. Фак­тов у меня нет. Мой поли­ти­че­ский инте­рес в «деле Али­е­ва» состо­ит в том, что­бы Али­ев полу­чил долж­ную оцен­ку за реаль­ные дей­ствия, а не за при­ду­ман­ные, и что­бы это ста­ло пре­це­ден­том и уро­ком для стра­ны: нель­зя нару­шать кон­сти­ту­цию, нель­зя нару­шать пра­ва граж­дан, пото­му что ответ, рас­пла­та, рань­ше или поз­же при­дут. Пра­во­су­дие может настиг­нуть любо­го чело­ве­ка и вне пре­де­лов стра­ны. Мир изменился. 

– Есть осно­ва­ния гово­рить о том, что Рахат Али­ев свя­зан с семьей Хора­ни, пред­ста­ви­те­ли кото­рой сей­час ведут про­тив Аста­ны про­цес­сы в Англии, Фран­ции и США, и сам Али­ев высту­па­ет на них сви­де­те­лем в их поль­зу. В свою оче­редь, в СМИ преж­де гово­ри­лось о пря­мой свя­зи, кото­рую Хора­ни име­ли с араб­ски­ми тер­ро­ри­сти­че­ски­ми орга­ни­за­ци­я­ми. Как Вы про­ком­мен­ти­ру­е­те эти обстоятельства? 

– Мне не извест­но о бра­тьях Хора­ни абсо­лют­но ниче­го, кро­ме того, что я вижу из доку­мен­тов Высо­ко­го суда в Лон­доне, арбит­раж­но­го суда в Нью-Йор­ке и ком­мер­че­ско­го суда при Все­мир­ном бан­ке в Пари­же. По сви­де­тель­ствам, кото­рые в этих судах дал Рахат Али­ев, сле­ду­ет, что они были успеш­ны­ми биз­не­сме­на­ми в Казах­стане. Я в этом глу­бо­ко сомне­ва­юсь. Я не пом­ню в спис­ке успеш­ных казах­стан­ских биз­не­сме­нов их фами­лий. Впро­чем, я само­го Али­е­ва так­же не счи­таю успеш­ным биз­не­сме­ном. По мате­ри­а­лам этих судов вид­но, что Али­ев про­пу­стил в шко­ле жиз­ни урок под назва­ни­ем «как жить в сво­бод­ном обще­стве». Его пока­за­ния в этих судах пол­ны лжи. Одна­ко фак­тов, кото­рые гово­ри­ли бы о свя­зи этих лиц с тер­ро­ри­ста­ми, у меня на руках нет. Но если жур­на­ли­сты смот­рят в эту сто­ро­ну, воз­мож­но, это не лише­но смысла. 

– Ваш рецепт огра­ни­че­ния коррупции? 

– Рецепт про­стой. Неволь­но вер­нусь к Раха­ту Али­е­ву. Он про­дви­гал­ся наверх, к вла­сти, с опре­де­лен­ной целью. Он знал, что до 2000 года ему там места нет, но одна­жды оно может най­тись. При­чем он не соби­рал­ся исполь­зо­вать обыч­ные поли­ти­че­ские инстру­мен­ты. Он про­дви­гал «сво­их людей». У меня есть живые сви­де­те­ли того, что он и меня ста­рал­ся при­спо­со­бить к такой роли. Но со мной не вышло.

Я рабо­тал с Нур­сул­та­ном Назар­ба­е­вым, и сей­час могу ска­зать, что у нас мно­гое полу­ча­лось. Была тяже­лей­шая зада­ча: пра­виль­но раз­ве­стись с СССР, не поссо­рив­шись. А раз­вод – это страш­ная вещь. Это была слож­ней­шая зада­ча, про­сто сей­час об этом уже мало кто пом­нит. И тут очень меша­ли люди, кото­рые ста­ра­лись сде­лать из пра­ви­тель­ствен­ных чинов­ни­ков мари­о­не­ток. Али­е­ву это удалось. 

Напри­мер, сто­про­цент­ной мари­о­нет­кой был гла­ва КНБ Муса­ев. Увы, были мари­о­нет­ки и сре­ди чле­нов пра­ви­тель­ства. И в 1998 году ему уда­лось начать демон­таж спер­ва эко­но­ми­че­ских, а затем поли­ти­че­ских сво­бод. Сде­ла­но это было пона­ча­лу путем изме­не­ния ком­мер­че­ско­го пра­ва, зако­на о лицен­зи­ро­ва­нии и так далее. Резуль­тат налицо. 

К чему я это гово­рю? Пер­вый рецепт – необ­хо­ди­мо по воз­мож­но­сти выта­щить бюро­кра­тию из повсе­днев­ной жиз­ни. Мень­ше раз­ре­ши­тель­ных прав, боль­ше явоч­ных. След­ствие – мень­ше кор­руп­ции. Вто­рой рецепт зву­чит про­сто: уси­лить закон. Тре­тий – необ­хо­дим неза­ви­си­мый суд и необ­хо­ди­мо раз­ве­сти след­ствие с про­ку­ра­ту­рой. Не может один и тот же инсти­тут и рас­сле­до­вать, и над­зи­рать. Чет­вер­тый рецепт – это граж­дане и их жела­ние обе­ре­гать свои сво­бо­ды. Все­гда будут нахо­дить­ся люди, кото­рые будут про­во­ци­ро­вать испол­ни­тель­ную власть на зло­упо­треб­ле­ния и на попыт­ки отнять пол­но­мо­чия у пред­ста­ви­тель­ной вла­сти. Что­бы это­го не про­ис­хо­ди­ло, нужен цеп­ной пес наро­до­вла­стия – прес­са. Нуж­ны дей­стви­тель­но неза­ви­си­мые газе­ты. Пло­хо, когда газе­та или радио­стан­ция про­власт­ная. Но ничем не луч­ше, если она толь­ко оппо­зи­ци­он­ная. Жур­на­ли­стам очень тяже­ло. Начи­на­ет­ся само­цен­зу­ра, цен­зу­ра редак­то­ра, цен­зу­ра вла­дель­ца. Научим­ся обе­ре­гать досто­ин­ство и сво­бо­ды – тогда у нас будет ответ­ствен­ная власть. 

– Пар­ла­мент Казах­ста­на рас­пу­щен. У демо­кра­ти­че­ской оппо­зи­ции есть шанс попасть в состав ново­го пар­ла­мен­та и ради чего? 

– Оппо­зи­ция хочет полу­чить три­бу­ну, но есть ли у нее шанс – труд­но ска­зать. Самая боль­шая про­бле­ма оппо­зи­ции в Казах­стане была и оста­ет­ся в готов­но­сти объ­еди­нить­ся. Осо­бен­но вви­ду элек­то­раль­ных про­цес­сов. У Абля­зо­ва есть ресур­сы, он мог бы под­ска­зать сво­им сто­рон­ни­кам, пар­тии «Алга», «Народ­но­му фрон­ту» пой­ти на объ­еди­не­ние с дру­ги­ми. Сло­ва в этом направ­ле­нии были ска­за­ны. Одна­ко за сло­ва­ми не после­до­ва­ло действий. 

Но, в кон­це кон­цов, что оппо­зи­ция! Даже про­власт­ные пар­тии в пар­ла­мен­те – это же не ино­стран­цы, это казах­стан­цы! Они не могут не видеть, что про­ис­хо­дит в стране, и не могут посто­ян­но закры­вать на это гла­за. Я уве­рен, что даже в «Нур Отане», как в свое вре­мя в КПСС, зре­ет рефор­ма­тор­ское кры­ло. У меня так­же есть ощу­ще­ние, что пре­зи­дент наме­рен пред­ло­жить наро­ду нечто новое. Хотя гадать не хочу. Но то, что мир бере­ме­нен ожи­да­ни­я­ми чего-то ново­го, вне зави­си­мо­сти от систе­мы, это точно. 

– Наи­боль­шую актив­ность в Цен­траль­ной Азии сей­час про­яв­ля­ет узбек­ская оппо­зи­ция. Созда­на новая орга­ни­за­ция НДУ, про­грам­ма и дей­ствия кото­рой все­рьез обес­по­ко­и­ли окру­же­ние Кари­мо­ва. Но НДУ, хоть и не афи­ши­руя это, в зна­чи­тель­ной мере опи­ра­ет­ся на доста­точ­но реши­тель­ные ислам­ские настро­е­ния. Мож­но ли из это­го делать вывод, что оппо­зи­ция в Цен­траль­ной Азии, на фоне разо­ча­ро­ва­ния в демо­кра­ти­за­ции «по-запад­но­му» в Афга­ни­стане, без при­вле­че­ния «ислам­ско­го фак­то­ра» име­ет сего­дня мало шан­сов на успех? 

– Для того что­бы куль­ти­ви­ро­вать какой-то путь раз­ви­тия, запад­ный или какой-то дру­гой, необ­хо­ди­мо, что­бы обще­ство суще­ство­ва­ло в усло­ви­ях сво­бод­ной ком­му­ни­ка­ции. Раз­ли­чия меж­ду Узбе­ки­ста­ном и Казах­ста­ном в том, что и мы, и они вро­де бы живем в ско­ро­вар­ке, но в Казах­стане пре­зи­ден­ту уда­ет­ся вре­мя от вре­ме­ни откры­вать крыш­ку. У нас все кипит, но крыш­ка не закру­че­на. Обще­ство дру­гое. В Узбе­ки­стане ислам­ский фак­тор все­гда дре­мал и теперь проснул­ся в силу ску­чен­но­сти людей в оази­сах и горо­дах. У меня ощу­ще­ние, что Узбе­ки­стан может повто­рить путь Паки­ста­на. Это будет вывес­ка свет­ской вла­сти, опи­ра­ю­щей­ся на шты­ки, при огром­ном вли­я­нии духо­вен­ства на обще­ство. Этот баланс, если они суме­ют его соблю­сти, ста­нет фор­му­лой жиз­ни этой стра­ны. Дру­го­го пути я там не вижу. Запад­ные цен­но­сти про­хо­дят туда с боль­шим тру­дом. А про­по­вед­ни­ки, кото­рые гово­рят, что запад­ная демо­кра­тия про­гни­ла, и пред­ла­га­ют ислам­скую демо­кра­тию, где все рав­ны и нет бога­тых, фак­ти­че­ски пред­ла­га­ют сказ­ку, кото­рой 2000 лет. Но люди про­дол­жа­ют ей верить. Такой же путь воз­мо­жен в Таджи­ки­стане. Но очень мно­гое будет зави­сеть от того, что будет после выво­да войск коа­ли­ции из Афга­ни­ста­на. Очень мно­гое будет там решаться.

Вита­лий ВОЛКОВ 

Когда вер­стал­ся номер

Бри­тан­ская газе­та узна­ла адрес Раха­та Алиева

Бри­тан­ская газе­та The Sunday Times выяс­ни­ла, где сей­час про­жи­ва­ет Рахат Али­ев – быв­ший зять пре­зи­ден­та Казах­ста­на Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва, сбе­жав­ший в Австрию в 2007 году.

По дан­ным газе­ты, Али­ев вме­сте со сво­ей женой, граж­дан­кой Австрии живет в горо­де Сли­ма (Sliema) на севе­ро-восточ­ном побе­ре­жье Маль­ты в квар­ти­ре по ули­це Аме­ри-стрит (Amery Street). Быв­ший высо­ко­по­став­лен­ный казах­стан­ский чинов­ник, при­го­во­рен­ный на родине к 20 годам тюрь­мы, при­е­хал и про­жи­ва­ет на Маль­те легаль­но, рас­ска­зал бри­тан­ско­му изда­нию мест­ный чинов­ник. Он отме­тил, что ост­ров­ное пра­ви­тель­ство не полу­ча­ло офи­ци­аль­но­го запро­са на экс­тра­ди­цию экс-дипло­ма­та ни от Казах­ста­на, ни от Австрии.