Аркадий Дубнов о выборах в Казахстане: «Электорату они безразличны»

20 мар­та в Казах­стане прой­дут вне­оче­ред­ные выбо­ры в пар­ла­мент. Экс­перт по стра­нам Цен­траль­ной Азии Арка­дий Дуб­нов в интер­вью RFI рас­ска­зал о том, как про­хо­дит пред­вы­бор­ная гон­ка, поче­му элек­то­рат про­яв­ля­ет без­раз­ли­чие, какие после этих выбо­ров могут про­изой­ти изме­не­ния в поли­ти­ке Аста­ны по отно­ше­нию к России.

RFI: В Казах­стане прак­ти­че­ски все клю­че­вые реше­ния при­ни­ма­ют­ся пре­зи­ден­том Нур­сул­та­нов Назар­ба­е­вым, и от мно­гих экс­пе­ров при­хо­дит­ся слы­шать, что в стране авто­ри­тар­ный режим прав­ле­ния, что, в прин­ци­пе, от пар­ла­мен­та мало что зави­сит, соот­вет­ствен­но от его соста­ва тоже. Мож­но ли от этих выбо­ров ожи­дать каких-то сюр­при­зов? Как бы вы оце­ни­ли ход пред­вы­бор­ной кампании?

Арка­дий Дуб­нов: Во-пер­вых, пред­вы­бор­ной кам­па­нии как тако­вой в при­выч­ном пони­ма­нии пар­ла­мент­ских демо­кра­тий в Казах­стане не наблю­да­ет­ся. Нач­нем с того, что я согла­сен с опре­де­ле­ни­ем, кото­рое дал вла­сти в Казах­стане быв­ший казах­ский министр Петр Сво­ик. Он назы­вал систе­му «допар­ла­мент­ской» систе­мой, некой такой фео­даль­ной в поли­ти­че­ском смыс­ле систе­мой, когда пар­ла­мент явля­ет­ся лишь деко­ра­ци­ей. Это реаль­но дей­ству­ю­щая авто­ри­тар­ная систе­ма вла­сти, при кото­рой вер­хов­ный жрец, пре­зи­дент Назар­ба­ев осу­ществ­ля­ет все прин­ци­пи­аль­но важ­ные поли­ти­че­ские реше­ния, остав­ляя опре­де­лен­ный люфт для борь­бы, схва­ток, выяс­не­ния отно­ше­ний раз­лич­ных финан­со­во-про­мыш­лен­ных кла­нов и груп­пи­ро­вок меж­ду собой, кото­ры­ми он пыта­ет­ся ино­гда мани­пу­ли­ро­вать, стал­ки­вать, выяв­лять силь­но­го или отправ­лять на обо­чи­ну вре­до­нос­ные, с точ­ки зре­ния суще­ству­ю­щей систе­мы вла­сти, груп­пи­ров­ки. Поэто­му элек­то­ра­ту, или насе­ле­нию, глу­бо­ко без­раз­лич­но, что про­ис­хо­дит на поли­ти­че­ском Олим­пе Казах­ста­на, учи­ты­вая паде­ние дохо­дов насе­ле­ния в послед­ние годы, поэто­му они не ждут ниче­го – изме­не­ния сво­ей уча­сти и мате­ри­аль­но­го поло­же­ния – от этих выборов.

Если оце­ни­вать те изме­не­ния, кото­рые все-таки могут про­изой­ти после этих выбо­ров, то, ско­рее все­го, они при­ве­дут к неким пере­ста­нов­кам в кори­до­рах вла­сти. Воз­мож­но, резуль­та­том выбо­ров ста­нет назна­че­ние спи­ке­ром ниж­ней пала­ты пар­ла­мен­та стар­шей доче­ри пре­зи­ден­та Дари­ги Назар­ба­е­вой. Во вся­ком слу­чае, есть сви­де­тель­ства укреп­ле­ния груп­пи­ров­ки, в кото­рую она сей­час входит.

Напом­ним, что сей­час она зани­ма­ет пост вице-пре­мье­ра по соци­аль­ным вопросам.

Совер­шен­но вер­но. Она зани­ма­ет пост вице-пре­мье­ра, на кото­рый недав­но взо­шла по ука­зу сво­е­го отца. Но в нынеш­ней кон­фи­гу­ра­ции вла­сти пост вице-пре­мье­ра – это нара­бот­ка опы­та, не само­го бла­го­дар­но­го с точ­ки зре­ния насе­ле­ния. Соци­ал­ка – это самое уяз­ви­мое место для ими­джа любо­го поли­ти­ка, а спи­кер пар­ла­мен­та – это гораз­до более поли­ти­че­ская долж­ность и менее ответ­ствен­ная с точ­ки зре­ния имиджа.

Может ли пост спи­ке­ра пар­ла­мен­та для доче­ри нынеш­не­го пре­зи­ден­та стать для нее шагом к тому, что­бы стать пре­ем­ни­ком сво­е­го отца? Все-таки Нур­сул­та­ну Назар­ба­е­ву уже 76 лет. И мож­но ли пред­ста­вить такой сце­на­рий, что после рабо­ты в долж­но­сти спи­ке­ра в после­ду­ю­щем она ста­ла бы уже пре­зи­ден­том страны?

Нет, я не допус­каю тако­го сце­на­рия. На мой взгляд, тран­зит вла­сти в Казах­стане, кото­рый про­дол­жа­ет­ся уже дол­гое вре­мя и, ско­рее, мед­лен­но, чем быст­ро, чем того ожи­да­ют наблю­да­те­ли, не при­ве­дет к тако­му пер­со­наль­но­му пре­ем­ни­че­ству. Не исклю­че­но, что будет осу­ществ­лен вари­ант неко­е­го кол­лек­тив­но­го руко­вод­ства, кото­рое, воз­мож­но, Назар­ба­ев еще захо­чет кон­тро­ли­ро­вать при жиз­ни, остав­ляя фор­маль­ные пол­но­мо­чия дру­гим лицам. Дари­га Назар­ба­е­ва может быть одним из эле­мен­тов этой кон­струк­ции, кото­рую захо­чет создать Назар­ба­ев. Есть ощу­ще­ние, что и сам Назар­ба­ев себе не очень чет­ко пред­став­ля­ет, как будет выгля­деть эта кон­струк­ция. В ней могут быть доста­точ­но неожи­дан­ные эле­мен­ты, кото­рые сего­дня пред­ска­зы­вать не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. Но то, что тран­зит идет, оче­вид­но. Одним из эле­мен­тов это­го тран­зи­та может быть уход из выс­ше­го аре­о­па­га вла­сти нынеш­не­го пре­мьер-мини­стра Кари­ма Маси­мо­ва, кото­ро­го еще, может, год назад рас­смат­ри­ва­ли как веро­ят­но­го пре­ем­ни­ка. Он, ско­рее все­го, уйдет в отстав­ку по фор­маль­ным при­зна­кам: новый пар­ла­мент – пра­ви­тель­ство ухо­дит в отстав­ку – гла­ва пра­ви­тель­ства тоже. Но он уже не вер­нет­ся во власть, судя по оче­вид­ным признакам.

Вы ска­за­ли, что у элек­то­ра­та нет ника­ких ожи­да­ний от этих выбо­ров. Тем не менее, есть опре­де­лен­ное соци­аль­ное недо­воль­ство из-за эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са, кото­рый, в част­но­сти, вызван общей небла­го­при­ят­ной ситу­а­ци­ей в ЕврАз­ЭС, в кото­рой состо­ит в том чис­ле и Казах­стан. Про­бле­мы с эко­но­ми­кой свя­за­ны в первую оче­редь с запад­ны­ми санк­ци­я­ми про­тив Рос­сии и ответ­ны­ми анти­санк­ци­я­ми. Это не может не ска­зы­вать­ся на эко­но­ми­ке Казах­ста­на. Каким-то обра­зом насе­ле­ние про­яв­ля­ет недо­воль­ство этим гео­по­ли­ти­че­ским выбо­ром и может ли это ска­зать­ся на резуль­та­тах голосования?

Я думаю, что един­ствен­ное, на чем ска­жет­ся недо­воль­ство, это циф­ры явки на этих выбо­рах, и то, если вла­сти пока­жут реаль­ные циф­ры явки. Каче­ствен­ные резуль­та­ты голо­со­ва­ния в любом слу­чае будут выгля­деть как абсо­лют­ная побе­да пра­вя­щей пар­тии «Нур Отан». Сей­час на выбо­рах борют­ся, кажет­ся, шесть пар­тий. Я думаю, что кро­ме «Нур Отан» вой­дет как мини­мум три пар­тии. Если «Нур Отан» полу­чит чуть менее 90% голо­сов и полу­чит мень­ше на 1–2%, чем в про­шлый раз, то это и есть резуль­тат кажу­ще­го­ся в фор­маль­ном отно­ше­нии недо­воль­ства. Повто­ряю, это недо­воль­ство никак не ска­зы­ва­ет­ся на элек­то­раль­ном про­цес­се. Люди абсо­лют­но без­раз­лич­ны к изби­ра­тель­ной кам­па­нии. Она никак не про­яв­ля­ет себя в обще­ствен­ной жиз­ни. Выбо­ры абсо­лют­но скучные.

Ока­жут ли эти выбо­ры какое-либо вли­я­ние на сосед­ние стра­ны, кото­рые так­же явля­ют­ся чле­на­ми ЕврАзЭС?

Види­те ли, если бы вы спро­си­ли на ули­цах в любой сосед­ней стране «что вы дума­е­те о пар­ла­мент­ских выбо­рах в Казах­стане», то я думаю, что пер­вой реак­ци­ей был бы удив­лен­ный взгляд в ответ. Люди ниче­го не зна­ют о выбо­рах в Казах­стане. В самом Казах­стане не все об этом зна­ют, а вы хоти­те, что­бы в Таджи­ки­стане вам отве­ча­ли на эти вопро­сы. Всем понят­ны их резуль­та­ты. Про­сто такая тра­ди­ция – нуж­но про­ве­сти выбо­ры, нуж­но отдать дань неко­е­му демо­кра­ти­че­ско­му про­цес­су, зафик­си­ро­вать, что Казах­стан при­вер­жен демо­кра­ти­че­ским про­це­ду­рам. Наблю­да­те­ли отме­тят этот факт, с сожа­ле­ни­ем заме­тив, что опять выбо­ры про­во­дят­ся досроч­но. Но им ска­жут – такая у нас спе­ци­фи­ка, нуж­но кон­со­ли­ди­ро­вать людей перед угро­зой воз­мож­но­го эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са, пло­хо про­во­дить в пери­од кри­зи­са, что­бы избе­жать каких-то ненуж­ных соци­аль­ных вол­не­ний. Да и вооб­ще, мы сей­час про­ве­дем выбо­ры, а даль­ше будем про­во­дить непо­пу­ляр­ные рефор­мы, что­бы потом людям ста­ло жить луч­ше. То есть это нехит­рая про­па­ган­дист­ская экви­либ­ри­сти­ка, кото­рая не меша­ет, но и не помо­га­ет это­му изби­ра­тель­но­му про­цес­су. Не нуж­но пре­уве­ли­чи­вать зна­че­ние этих выбо­ров вообще.

Какие ожи­да­ния у рос­сий­ских вла­стей от этих пар­ла­мент­ских выбо­ров? Там тоже пола­га­ют, что ниче­го не изме­нит­ся и что Казах­стан оста­нет­ся стра­те­ги­че­ским парт­не­ром? Или все-таки пола­га­ют, что эти выбо­ры могут ока­зать какое-то вли­я­ние на отно­ше­ния меж­ду Рос­си­ей и Казахстаном?

Если вы поста­ра­е­тесь най­ти в рос­сий­ских медиа какие-нибудь упо­ми­на­ния об изби­ра­тель­ной кам­па­нии в Казах­стане, то вас ждет глу­бо­кое разо­ча­ро­ва­ние. Вы обна­ру­жи­те, что ника­ко­го вли­я­ния на рос­сий­скую поли­ти­че­скую тусов­ку это не про­из­во­дит. Един­ствен­ное, что мог­ло бы про­из­ве­сти опре­де­лен­ное впе­чат­ле­ние, – это пре­зи­дент­ские выбо­ры, если на них будет сто­ять вопрос о том, захо­чет ли Назар­ба­ев под­твер­дить свои пре­зи­дент­ские пол­но­мо­чия, либо на сце­ну будет выдви­нут какой-нибудь пре­ем­ник, либо состо­ят­ся – что труд­но себе пред­ста­вить – сво­бод­ные выбо­ры с неожи­дан­ным результатом.

Что каса­ет­ся изме­не­ния кур­са по отно­ше­нию к Рос­сии в Казах­стане, то он после этих выбо­ров не столь зна­чи­мо может пре­тер­петь изме­не­ния. Дело в том, что Назар­ба­е­ву нуж­но некое внеш­нее под­твер­жде­ние ман­да­та, кото­рый полу­чит пра­вя­щая пар­тия, для того что­бы про­де­мон­стри­ро­вать Москве свое пра­во осу­ществ­лять некую поли­ти­ку в целях сдер­жи­ва­ния нега­тив­но­го вли­я­ния всех эко­но­ми­че­ских труд­но­стей, кото­рые испы­ты­ва­ет Рос­сия в виду и эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са, и паде­ния цен на нефть, и, глав­ным обра­зом, санк­ций и анти­санк­ций, вво­ди­мых Рос­си­ей, кото­рые ска­зы­ва­ют­ся на эко­но­ми­ке Казах­ста­на в очень зна­чи­тель­ной сте­пе­ни. Что­бы оппо­ни­ро­вать это­му нега­тив­но­му вли­я­нию, руко­вод­ству Казах­ста­на, конеч­но, нуж­на демон­стра­ция все­на­род­ной под­держ­ки, обнов­лен­ной самым све­жим полу­чен­ным ман­да­том на выбо­рах. Это некое вир­ту­аль­ное под­твер­жде­ние един­ства и под­держ­ки, полу­чен­ной лиде­ром Казах­ста­на через пар­ла­мент­ские выбо­ры и побе­ду пра­вя­щей партии.

RFI, 17.03.2016