Балхашская ТЭС: Вопрос в цене

• Пере­го­во­ры по заклю­че­нию согла­ше­ния о стро­и­тель­стве Бал­хаш­ской ТЭС меж­ду казах­ской и корей­ской сто­ро­на­ми дли­лись почти 5 лет. За эти годы его сто­и­мость, сро­ки и усло­вия сдел­ки, при всей скуд­но­сти про­со­чив­шей­ся в прес­су инфор­ма­ции, меня­лись не еди­но­жды. Одна­ко даже после под­пи­са­ния окон­ча­тель­но­го согла­ше­ния обще­ствен­но­сти не извест­ны усло­вия опре­де­ле­ния цены про­дан­ных акций, «закры­тия сдел­ки», огра­ни­че­ний сто­рон, гаран­тий и заве­ре­ний. По при­чине нетранс­па­рент­но­сти неко­гда заклю­чен­ных казах­ской вла­стью кон­трак­тов с ино­стран­ны­ми , оте­че­ствен­ная эко­но­ми­ка тер­пе­ла убыт­ки и недо­по­лу­ча­ла необ­хо­ди­мые стране дохо­ды. Похо­же, эти собы­тия и фак­ты дей­ству­ю­щий режим ниче­му не научи­ли, и власть опять насту­па­ет на те же грабли.

(Про­дол­же­ние. Нача­ло в номе­ре №41 от 08.11.12 г.)

Есть угро­зы

В слу­чае с Бал­хаш­ской ТЭС мы наблю­да­ем кар­ти­ну при­вле­че­ния на стра­те­ги­че­ский про­ект инве­сто­ра без денег. Миро­вая прак­ти­ка стро­и­тель­ства подоб­но­го рода объ­ек­тов сви­де­тель­ству­ет: во избе­жа­ние вся­ких рис­ков, в том чис­ле поте­ри кон­тро­ля над про­ек­том, цено­об­ра­зо­ва­ни­ем на элек­тро­энер­гию, про­ек­ты тако­го мас­шта­ба стро­ят­ся на госу­дар­ствен­ные сред­ства или хотя бы на 50% госу­дар­ствен­ных средств. Ино­стран­цы в таких про­ек­тах участ­ву­ют как под­ряд­чи­ки или субподрядчики. 

Схе­ма же, пред­ло­жен­ная южно-корей­ски­ми инве­сто­ра­ми, чре­ва­та рядом угроз, обу­слов­лен­ных тем, что, во-пер­вых, боль­шая часть акций при­над­ле­жит им, что поз­во­ля­ет дик­то­вать усло­вия и созда­ет более широ­кое поле для манев­ров, выгод­ных им. В част­но­сти, это дает им пра­во рас­пре­де­ле­ния под­ряд­ных кон­трак­тов и при­бы­ли. Раз­ве подоб­ное про­сче­ты Казах­стан уже не совер­шал по Кара­ча­га­нак­ско­му проекту? 

Во-вто­рых, корей­цы сами будут зани­мать сред­ства, что чре­ва­то сры­вом сро­ков реа­ли­за­ции про­ек­та, ведь мир вхо­дит в эко­но­ми­че­скую рецес­сию, сопро­вож­да­ю­щу­ю­ся дефи­ци­том инве­сти­ций. И даже такой круп­ный кон­сор­ци­ум. как корей­ский, тоже не застра­хо­ван от форс-мажо­ра, тем более, если учесть, что, начи­ная с 2008 года, тот же корей­ский кон­церн KEPKO еже­год­но тер­пит мил­ли­ард­ные убыт­ки, а 440 млн. дол­ла­ров чистой при­бы­ли вто­ро­го инве­сто­ра Samsung C&T в 2010 году осо­бо­го опти­миз­ма не вну­ша­ют: ком­па­ния толь­ко вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся после неудач­ных для нее 2008 и 2009 годов, когда при­быль была зна­чи­тель­но ниже. 

В‑третьих, есть про­ве­рен­ный вре­ме­нем при­ем инве­сто­ров – удо­ро­жа­ние про­ек­та и повы­ше­ние тари­фов в ходе стро­и­тель­ства. Этим стра­да­ют прак­ти­че­ски все про­ек­ты. Каким обра­зом пра­ви­тель­ство Казах­ста­на застра­хо­ва­ло себя в отно­ше­нии веро­ят­но­сти раз­ви­тия тако­го сценария?

Будет ли тариф­ная эпопея?

Офи­ци­аль­ные вла­сти Казах­ста­на до насто­я­ще­го вре­ме­ни не могут чет­ко отве­тить на ряд вопро­сов, озву­чи­ва­е­мых в СМИ.

Как утвер­жда­ют офи­ци­аль­ные источ­ни­ки, на про­тя­же­нии все­го пере­го­вор­но­го про­цес­са шло жест­кое про­ти­во­сто­я­ние каса­тель­но про­бле­мы повы­ше­ния тари­фов на элек­тро­энер­гию в Казах­стане. К сло­ву, в пере­рас­че­те на тен­ге, в Южной Корее 1кВт\ч сто­ит 20 тен­ге для город­ских потре­би­те­лей, для сель­ских дешев­ле. Корей­ские инве­сто­ры наста­и­ва­ли: реа­ли­за­ция казах­ско­го про­ек­та по стро­и­тель­ству ТЭС воз­мож­на толь­ко в слу­чае повы­ше­ния тари­фа до 8,9 тен­ге за 1кВт\ч.

В самом нача­ле пере­го­вор­но­го про­цес­са они исхо­ди­ли из цены 8,68 тен­ге. Казах­стан­ская сто­ро­на яко­бы офи­ци­аль­но пред­ла­га­ла заклю­чить сдел­ку из рас­че­та 6 тен­ге за кВт/ч.

Одна­ко к чему нуж­но было это цинич­ное шоу, ведь министр неф­ти и газа РК Сау­ат Мын­ба­ев в свое вре­мя выра­жал боль­шие сомне­ния в реа­ли­за­ции про­ек­та по стро­и­тель­ству Бал­хаш­ской ТЭС, если тариф не впи­шет­ся в рам­ки АРЕМ. «Тариф 8,68 тен­ге под­счи­тан из рас­че­та, что про­ект на 75% будет реа­ли­зо­ван за счет заем­ных средств и на 25% – за счет собственных. 

Любое уве­ли­че­ние заем­ных средств очень чув­стви­тель­но к тари­фам: чем боль­ше зай­мов, тем выше тариф. Если по тари­фам стан­ция не впи­шет­ся в гра­ни­цы, уста­нов­лен­ные АРЕМ, про­ект реа­ли­зо­ван не будет», – заявил гла­ва мини­стер­ства. Полу­ча­ет­ся, что сце­на­рий по нотам уже был дав­но рас­пи­сан, и казах­ская сто­ро­на изна­чаль­но зна­ла, что пой­дет по пути наи­мень­ше­го сопро­тив­ле­ния в ответ на тре­бо­ва­ния корей­цев в обмен на инвестиции. 

Для срав­не­ния: раз­мер тари­фов для гене­ра­то­ров, вхо­дя­щих в AES, варьи­ру­ет­ся от 3,6 до 6 тен­ге за кВт/ч, при этом ком­па­ния толь­ко в 2010 году име­ла почти 3 млрд. дол­ла­ров прибыли. 

В этой свя­зи воз­ни­ка­ет вопрос: если в самом нача­ле пере­го­вор­но­го про­цес­са речь шла о тари­фе в 8,68 тен­ге за кВт/час при сро­ке оку­па­е­мо­сти в 28 лет, то, види­мо, сей­час наши чинов­ни­ки от энер­ге­ти­ки даже навскид­ку не могут пред­по­ло­жить сто­и­мость кило­ват­та. Утвер­ждать подоб­ное поз­во­ля­ют реаль­ные тем­пы инфля­ции, обу­слов­лен­ные в первую оче­редь повы­ше­ни­ем цен на все виды топ­ли­ва. Если цена будет повы­шать­ся, то это силь­но уда­рит по кошель­кам потребителей. 

Ряд экс­пер­тов и СМИ уже сей­час про­гно­зи­ру­ют ситу­а­цию того, что в резуль­та­те реа­ли­за­ции про­ек­та корей­ским кон­сор­ци­у­мом KEPCO и SamsungC&T сов­мест­но с «Самрук-Энер­го», тари­фы на элек­тро­энер­гию вырас­тут как мини­мум на 50% для рядо­вых потре­би­те­лей и на треть для про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий. Что, впро­чем, судя по послед­ним тем­пам повы­ше­ния тари­фов, за пять лет про­изой­дет и без стро­и­тель­ства Бал­хаш­ской ТЭС. 

Осно­ва­но это на том, что сто­и­мость обес­пе­че­ния уров­ня мощ­но­сти, подоб­ной Бал­хаш­ской ТЭС, очень раз­нит­ся. Напри­мер, у китай­ских про­из­во­ди­те­лей это 1400–1500 дол­ла­ров за кВт, у евро­пей­цев – не менее 3000 дол­ла­ров, у нас же для выше­ука­зан­но­го объ­ек­та она обой­дет­ся в 3400 дол­ла­ров, воз­мож­но, и боль­ше. И это несмот­ря на заве­ре­ния вла­стей, что на строй­ку будут при­вле­кать­ся в основ­ном казах­стан­цы. Каким обра­зом инве­стор в этом слу­чае соби­ра­ет­ся полу­чить выго­ду – боль­шой вопрос. 

Худ­шие сце­на­рии возможны 

След­стви­ем повы­ше­ния тари­фов может стать эска­ла­ция соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской напря­жен­но­сти в южном реги­оне стра­ны. Ряд инду­стри­аль­но-инно­ва­ци­он­ных про­ек­тов, мощ­но­сти кото­рых рас­счи­ты­ва­ют­ся с уче­том стро­и­тель­ства Бал­хаш­ской ТЭС и, соот­вет­ствен­но, деше­вой элек­тро­энер­ги­ей, могут про­сто «задох­нуть­ся», так и не вдох­нув воз­ду­ха в пол­ную грудь. Ино­стран­ных инве­сто­ров это будет инте­ре­со­вать мень­ше все­го, так как их основ­ная голов­ная боль – в тече­ние 28 лет «отжать» про­ин­ве­сти­ро­ван­ные сред­ства и полу­чить бас­но­слов­ную при­быль. Наши же пред­при­я­тия не потя­нут повы­шен­ные тари­фы и пере­ста­нут пла­тить, что в ито­ге усу­гу­бит поло­же­ние БТЭС. А выпла­тить долг и про­из­во­ди­мую элек­тро­энер­гию казах­ское пра­ви­тель­ство будет обя­за­но, так как это одно из усло­вий заклю­чен­но­го соглашения. 

Для ней­тра­ли­за­ции соци­аль­ной напря­жен­но­сти наше пра­ви­тель­ство будет вынуж­де­но ком­пен­си­ро­вать затра­ты корей­ских ком­па­ний из бюд­же­та или повы­сить тари­фы для населения. 

Такой сце­на­рий раз­ви­тия собы­тий очень веро­я­тен, если учесть, что, воз­мож­но, имен­но по этой при­чине пра­ви­тель­ство нача­ло реа­ли­зо­вы­вать про­грам­мы под­держ­ки мало­го и сред­не­го биз­не­са, что­бы таким обра­зом амор­ти­зи­ро­вать в обо­зри­мом буду­щем удар со сто­ро­ны энер­ге­ти­че­ской отрасли. 

Дру­гое усло­вие, кото­рое выдви­га­ют корей­ские инве­сто­ры, – это гаран­ти­ро­ван­ный выкуп все­го объ­е­ма элек­тро­энер­гии. То есть нуж­но, не нуж­но, пожа­луй­ста, выку­пи, возь­ми да выло­жи день­ги. Корей­цев как инве­сто­ров понять мож­но. Толь­ко чем руко­вод­ство­ва­лись наши чинов­ни­ки и топ-менед­­же­ры нац­хол­дин­га, идя на такие кабаль­ные условия? 

Кто сего­дня может дать гаран­тии, что цена на про­из­во­ди­мый кило­ватт элек­тро­энер­гии не будет повы­шать­ся. Оче­вид­но, наши чинов­ни­ки руко­вод­ству­ют­ся тем, что с мая 2009 года был вве­ден новый меха­низм тари­фо­об­ра­зо­ва­ния в элек­тро­энер­ге­ти­ке в виде так назы­ва­е­мых «пре­дель­ных тари­фов» на элек­три­че­скую энер­гию в кон­тек­сте реа­ли­за­ции дол­го­сроч­ной поли­ти­ки «тари­фов в обмен на инве­сти­ции» в отно­ше­нии энер­го­про­из­во­дя­щих компаний. 

Одна­ко не факт, что корей­ский кон­сор­ци­ум будет при­леж­но выпол­нять все усло­вия заклю­чен­но­го согла­ше­ния. Так, прин­цип «тари­фов в обмен на инве­сти­ции» был пол­но­стью нару­шен со сто­ро­ны энер­го­про­из­во­дя­щих орга­ни­за­ций ком­па­нии AES. Полу­чив сверх­при­бы­ли в 2009–2010 годах, они не вкла­ды­ва­ли их в инвестиции. 

Сомне­ния воз­ни­ка­ют и в свя­зи с тем, что любой зару­беж­ный инве­стор, руко­вод­ству­ю­щий­ся прин­ци­па­ми кон­ку­рент­ной рыноч­ной эко­но­ми­ки, спо­кой­но стал бы оспа­ри­вать, в том чис­ле в судеб­ном поряд­ке, эту «дра­ко­нов­скую» меру казах­ских анти­мо­но­поль­щи­ков. Ведь это нор­ма фак­ти­че­ски отме­ня­ет сво­бод­ное цено­об­ра­зо­ва­ние, осно­ван­ное на рыноч­ных кон­ку­рент­ных прин­ци­пах. То есть де-юре госу­дар­ство как бы берет всю ответ­ствен­ность за фор­ми­ро­ва­ние объ­ек­тив­ных цен на элек­тро­энер­гию на себя. Де-факто зача­стую власть само­устра­ня­ет­ся, стал­ки­вая лба­ми про­из­во­ди­те­ля элек­тро­энер­гии и потре­би­те­ля. Одна­ко корей­ских инве­сто­ров эта мера каким-то обра­зом устроила. 

Инте­рес­но, како­ва была цена «кон­сен­су­са»? Так­же хоте­лось бы узнать, каким обра­зом эта «мера» будет согла­со­вы­вать­ся с тре­бо­ва­ни­я­ми ВТО, куда мы так стре­мим­ся войти? 

Подоб­но­го рода сомне­ния, вер­сии, не появи­лись бы, если бы обще­ствен­но­сти была предо­став­ле­на воз­мож­ность откры­то­го досту­па к под­пи­сан­но­му согла­ше­нию казах­ской и корей­ской сто­ро­на­ми. Если в дого­во­ре о стро­и­тель­стве Бал­хаш­ской ТЭС чер­ным по бело­му про­пи­сан пункт о под­кон­троль­но­сти тари­фов и, самое глав­ное, жест­ких санк­ци­ях за его нару­ше­ние, а так­же о всех про­блем­ных момен­тах, то оста­ет­ся толь­ко поап­ло­ди­ро­вать тем, кто отсто­ял эти нор­мы в поль­зу Казах­ста­на. Хотя 75% акций пред­при­я­тия за 51 млн. дол­ла­ров, 4,5 млрд. дол­ла­ров инве­сти­ций, зна­чи­тель­ная часть кото­рых зару­беж­ные, необ­хо­ди­мость выку­па всей про­из­во­ди­мой элек­тро­энер­гии, срок оку­па­е­мо­сти в 28 лет – любой экс­перт оце­нил бы эти усло­вия как кабаль­ные. К это­му сто­ит доба­вить, что реа­ли­зо­вы­вать элек­тро­энер­гию инве­сто­ры будут сами. Имен­но об этом еще год назад гово­рил вице-министр инду­стрии и новых тех­но­ло­гий РК Бахыт­жан Джак­са­ли­ев: после завер­ше­ния стро­и­тель­ства БТЭС «инве­сто­ры полу­чат пра­во путем реа­ли­за­ции элек­три­че­ской энер­гии ком­пен­си­ро­вать затра­ты на строительство».

Нема­ло вопро­сов вызы­ва­ет так­же и соци­аль­ная часть про­ек­та. Так, наши вла­сти с аплом­бом заяви­ли, что реа­ли­за­ция про­ек­та поз­во­лит создать новые рабо­чие места: на пери­од стро­и­тель­ства БТЭС – 3,5 тыс. рабо­чих мест, после вво­да в экс­плу­а­та­цию – 960 рабо­чих мест; на объ­ек­те весь инже­нер­но-тех­ни­че­ский и управ­лен­че­ский пер­со­нал будет набран из чис­ла мест­но­го насе­ле­ния. А что ста­нет с теми 2,5 тыс. чело­век, чис­лен­ность кото­рых, кста­ти, кото­рые в 2017 году оста­нут­ся без рабо­ты? Опять пре­сло­ву­тая «дорож­ная кар­та» и пере­ква­ли­фи­ка­ция из свар­щи­ка в дорож­но­го рабочего? 

Есть сомне­ния…

Как отме­тил на засе­да­нии пра­ви­тель­ства гла­ва минин­ду­стрии и тор­гов­ли Асет Исе­ке­шев, в Казах­стане в 2011 году про­из­ве­де­но 86,2 млрд. кВт‑ч элек­тро­энер­гии. При этом, по его сло­вам, «основ­ная доля при­хо­дит­ся на уголь­ные элек­тро­стан­ции – 74 про­цен­та». БТЭС тоже будет рабо­тать на угле. 

Хотя ТЭС могут рабо­тать на твер­дом, жид­ком, газо­об­раз­ном и сме­шан­ном топ­ли­ве. Одним из основ­ных усло­вий стро­и­тель­ства ТЭС в той или иной мест­но­сти долж­но быть нали­чие в рай­оне мест добы­чи топ­ли­ва. Теп­ло­вые стан­ции, рабо­та­ю­щие на мазу­те, рас­по­ла­га­ют­ся так­же в местах раз­ме­ще­ния неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щих заво­дов, на при­род­ном газе – вдоль трасс газо­про­во­дов. ТЭС были и оста­ют­ся осно­вой элек­тро­энер­ге­ти­ки мира, несмот­ря на то, что сжи­га­ет­ся неимо­вер­ное коли­че­ство тонн топ­ли­ва. Несмот­ря на неоспо­ри­мые пре­иму­ще­ства элек­тро­стан­ций в добы­че энер­гии суще­ству­ет целый ряд серьез­ных про­блем и недо­стат­ков, тре­бу­ю­щих вни­ма­тель­но­го изу­че­ния и решения.

Одним из глав­ных недо­стат­ков стан­ции, выра­ба­ты­ва­е­мой элек­тро­энер­гию фор­ма­та Бал­хаш­ской, явля­ет­ся низ­кий КПД – 33%. Для срав­не­ния: у гид­рав­ли­че­ских стан­ций КПД состав­ля­ет 92–94%, а у атом­ных – 80%. 

Кро­ме того, уголь, на кото­ром будет рабо­тать БТЭС, отно­сит­ся к чис­лу не воз­об­нов­ля­е­мых ресур­сов, даю­щих боль­шое коли­че­ство отхо­дов и нега­тив­но вли­я­ю­щих на окру­жа­ю­щую сре­ду. На Бал­хаш­ской ТЭС на пер­вом эта­пе рабо­ты будет сжи­гать­ся 4 млн. тонн угля в год. И это при том, что золь­ность эки­ба­стуз­ско­го угля пре­вы­ша­ет 40%. Что будет с состо­я­ни­ем есте­ствен­но­го водо­е­ма при сжи­га­нии 8 млн. тонн угля в год, когда Бал­хаш­ская ТЭС вый­дет на пол­ную мощ­ность, сто­ит толь­ко дога­ды­вать­ся. А если к это­му доба­вить, что Бал­хаш уже в кома­тоз­ном состо­я­нии от выбро­сов пред­при­я­тий кор­по­ра­ции «Каза­хмыс», а так­же от умень­ше­ния вод­но­го при­то­ка с тер­ри­то­рии Китая, то оче­вид­но, что вто­ро­го Ара­ла Казах­ста­ну не избежать. 

Ситу­а­ция усу­губ­ля­ет­ся еще и тем, что в рай­оне озе­ра Бал­хаш свер­ну­то мно­же­ство про­грамм мони­то­рин­га окру­жа­ю­щей сре­ды. Они оста­лись без долж­но­го финан­си­ро­ва­ния, поэто­му отсле­жи­вать дегра­да­цию фло­ры, фау­ны, каче­ства воды, воз­ду­ха и поч­вы будет более чем проблематично. 

В чис­ле основ­ных недо­стат­ков ТЭС мож­но отме­тить то, что энер­гия, выра­ба­ты­ва­е­мая на таких стан­ци­ях, очень доро­гая, так как для экс­плу­а­та­ции стан­ции, добы­чи и транс­пор­ти­ров­ки топ­ли­ва тре­бу­ет­ся мно­го тру­до­вых ресур­сов. Ска­жем, что­бы разо­греть котел, тре­бу­ет­ся не менее 2–3 суток, что явля­ет­ся сви­де­тель­ством того, что режим рабо­ты такой стан­ции меня­ет­ся медленно.
Глав­ным пре­иму­ще­ством ТЭС, кото­рым, оче­вид­но, казах­ское пра­ви­тель­ство и руко­вод­ство­ва­лось, явля­ет­ся то, что стро­и­тель­ство такой элек­тро­стан­ции на поря­док дешев­ле, чем, напри­мер, гид­рав­ли­че­ской стан­ции или АЭС. 

Если в стро­и­тель­ство БТЭС пла­ни­ру­ет­ся вло­жить 4,5 млрд. дол­ла­ров инве­сти­ций, то про­ект стро­и­тель­ства атом­ной элек­тро­стан­ции в общей слож­но­сти обо­шел­ся бы госу­дар­ству более чем в 12 млрд. дол­ла­ров. Эти рас­че­ты были про­из­ве­де­ны еще в 1998 году. Во сколь­ко это обо­шлось бы спу­стя 14 лет, одно­му богу известно. 

Атом­ный расклад

Тем не менее, вопрос о стро­и­тель­стве атом­ной стан­ции на тер­ри­то­рии Казах­ста­на не снят с повест­ки дня. Бал­хаш­ская ТЭС в «цеп­ной реак­ции ато­ма» явля­ет­ся не послед­ним звеном. 

Так, в нояб­ре 2010 года вице-министр охра­ны окру­жа­ю­щей сре­ды Эль­да­на Сад­ва­ка­со­ва сооб­ща­ла, что БТЭС, воз­мож­но, будет рабо­тать на ато­ме. «Сей­час для нас, бес­спор­но, выгод­но постро­ить ТЭС на угле. В этом слу­чае выра­ба­ты­ва­е­мая элек­тро­энер­гия будет деше­вой. Но с эко­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния, выгод­ней было бы постро­ить атом­ную. Выбро­сов будет мень­ше», – ска­за­ла она. Вице-министр так­же сооб­щи­ла, что, начи­ная с 2016 года, нач­нет­ся пере­ход уголь­ных ТЭC на атом.

Впер­вые пред­ло­же­ние о стро­и­тель­стве АЭС на Бал­ха­ше внес Вла­ди­мир Школь­ник в 1997 году, в быт­ность мини­стром обра­зо­ва­ния и нау­ки РК. Уче­ные Инсти­ту­та нерас­про­стра­не­ния атом­ной энер­гии РК нашли пло­щад­ку для стро­и­тель­ства, был зало­жен фун­да­мент, но строй­ку при­шлось отло­жить, посколь­ку про­ект элек­тро­стан­ции был замо­ро­жен вви­ду актив­но­го сопро­тив­ле­ния со сто­ро­ны эко­ло­гов и обще­ствен­но­сти. На про­тя­же­нии все­го вре­ме­ни управ­ле­ния цен­траль­ны­ми испол­ни­тель­ны­ми орга­на­ми и нац­ком­па­ни­я­ми Вла­ди­мир Школь­ник являл­ся бес­смен­ным лоб­би­стом идеи стро­и­тель­ства АЭС на тер­ри­то­рии Казах­ста­на, при­чем рос­сий­ски­ми ком­па­ни­я­ми. В этой свя­зи вспо­ми­на­ют­ся его сло­ва: «Я гор­жусь тем, что явля­юсь авто­ром патен­та на раз­ра­бо­тан­ную един­ствен­ную в мире вет­ря­ную уста­нов­ку, кото­рая рабо­та­ет при ско­ро­сти вет­ра 30–35 м/сек, такие усло­вия есть в Джун­гар­ских воро­тах». Стран­но, что, явля­ясь авто­ром уни­каль­ной вет­ря­ной уста­нов­ки, г‑н Школь­ник лоб­би­ро­вал не стро­и­тель­ство вет­ря­ных уста­но­вок, а атом­ных электростанций.

Ретро­спек­ти­ва и собы­тия нынеш­них ядер­ных амби­ций казах­ских чинов­ни­ков не толь­ко весь­ма инте­рес­ны, но порой оку­та­ны заве­сой тай­ны, заку­лис­ных интриг и все­го осталь­но­го, чем тра­ди­ци­он­но сопро­вож­да­ют­ся все про­ек­ты, свя­зан­ные с таким топ­ли­вом, как уран.
Одна­ко уже в авгу­сте 2000 года Вла­ди­мир Школь­ник, будучи мини­стром инду­стрии и тор­гов­ли, после меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции «Нау­ка тре­тье­го тыся­че­ле­тия» и семи­на­ра «Тех­но­ло­гия ядер­ной энер­ге­ти­ки» заявил, что завер­ше­но тех­ни­ко-эко­но­ми­че­ское обос­но­ва­ние про­ек­та Бал­хаш­ской АЭС и весь необ­хо­ди­мый пакет доку­мен­тов направ­лен в пра­ви­тель­ство для при­ня­тия прин­ци­пи­аль­но­го реше­ния. Не про­шло и двух дней с момен­та это­го заяв­ле­ния, как перед участ­ни­ка­ми III кон­грес­са Гло­баль­но­го анти­ядер­но­го аль­ян­са, не сумев оппо­ни­ро­вать про­тив­ни­кам стро­и­тель­ства АЭС на тер­ри­то­рии Казах­ста­на, г‑н Школь­ник быст­ро «пере­обул­ся» и заявил сле­ду­ю­щее: «До тех пор, пока не будет раз­ра­бо­тан без­опас­ный про­ект, речь о стро­и­тель­стве АЭС, тем более – Бал­хаш­ской, на тер­ри­то­рии Казах­ста­на не идет. 

Прин­ци­пи­аль­ное реше­ние о реаль­но­сти стро­и­тель­ства АЭС пра­ви­тель­ство при­мет толь­ко после одоб­ре­ния про­ек­та все­на­род­ным рефе­рен­ду­мом». Пуб­лич­но вопрос о стро­и­тель­стве в Казах­стане АЭС с повест­ки дня был снят, одна­ко фак­ти­че­ски рабо­ты в этом направ­ле­нии, как выяс­ня­ет­ся, не прекращались. 

Уже в 2003 году после визи­та Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва в Моск­ву было при­ня­то реше­ние о стро­и­тель­стве Бал­хаш­ской АЭС сов­мест­но с Рос­си­ей. Одна­ко пар­ла­мент встал в позу и отка­зал Вла­ди­ми­ру Школь­ни­ку, теперь уже мини­стру энер­ге­ти­ки и мине­раль­ных ресур­сов, в его при­тя­за­ни­ях на мир­ный атом. Несмот­ря на то, что мажи­лис­ме­ны не дали сво­е­го согла­сия на стро­и­тель­ство Бал­хаш­ской АЭС, он не оста­вил свои често­лю­би­вые пла­ны и про­ект в оче­ред­ной раз был реани­ми­ро­ван уже в 2006 году – после сам­ми­та в Санкт-Петер­бур­ге. Толь­ко мне­ния наро­да о стро­и­тель­стве АЭС в Казах­стане уже ни министр, ни пра­ви­тель­ство, ни пар­ла­мент, ни пре­зи­дент не спра­ши­ва­ли. Идея Все­на­род­но­го рефе­рен­ду­ма при­ка­за­ла дол­го жить. 

Казах­сатн­ская власть еще раз дала понять, что для нее мне­ние наро­да ров­ным сче­том ниче­го не зна­чит. Не оста­но­ви­ли алч­ность чинов­ни­ков и экс­перт­ные оцен­ки гео­ло­гов и сей­смо­ло­гов и сним­ки, под­твер­жда­ю­щие абсурд­ность, а самое глав­ное – опас­ность стро­и­тель­ства АЭС на Балхаше. 

Как мог­ло пра­ви­тель­ство рас­смат­ри­вать вопрос о стро­и­тель­стве Бал­хаш­ской АЭС в то вре­мя, когда уже было извест­но, что Чу-Илий­ский рай­он явля­ет­ся сей­смо­опас­ным, а имен­но по запад­но­му побе­ре­жью Бал­ха­ша, где пла­ни­ро­ва­лось стро­и­тель­ство АЭС, про­хо­дит тек­то­ни­че­ский раз­лом зем­ной коры? 

Вопрос о стро­и­тель­стве Бал­хаш­ской АЭС, надо пола­гать, отло­жен до поры до вре­ме­ни. В тиши каби­не­тов пра­ви­тель­ства уже при­ня­то одно инте­рес­ное поста­нов­ле­ние, соглас­но кото­ро­му в горо­де Актау (вбли­зи ТЭЦ- 2) наме­ча­ет­ся стро­и­тель­ство Акта­уской атом­ной элек­тро­стан­ции. Оно преду­смот­ре­но гене­раль­ным пла­ном стро­и­тель­ства горо­да, утвер­жден­ным поста­нов­ле­ни­ем пра­ви­тель­ства Казах­ста­на от 5 сен­тяб­ря 2012 года за №1147. Поста­нов­ле­ние вво­дит­ся в дей­ствие со дня под­пи­са­ния. А жите­лей реги­о­на вновь даже не спро­си­ли, хотят ли они сосу­ще­ство­вать с объ­ек­том «мир­но­го ато­ма», кото­рый по сво­ей раз­ру­ши­тель­ной силе спо­со­бен уни­что­жить насе­ле­ние не толь­ко их области. 

Ами­на БУРАБАЕВА,
«D»