Недавно министр регионального развития РК Болат Жамишев на брифинге в СЦК сообщил, что в рамках реализации плана мероприятий по реализации первоочередных мер поддержки бизнеса, утвержденного правительством РК по поручению президента РК, в Казахстане будет разработана Программа развития предпринимательства. Насколько она реальна и как будет способствовать развитию предпринимательства?
Совсем недавно вице-премьер Гульшара Абдыкаликова, комментируя запрет на допуск прессы на заседания правительства, сказала, что перед правительством сейчас «стоят огромные задачи, которые нужно решить в короткие сроки, поэтому режим очень оперативный». Может быть, разработка Программы развития предпринимательства это и есть одна из тех задач, которые нужно решить в короткие сроки? Но здесь все не так просто. Во-первых, разработка Программы развития предпринимательства – это еще не развитие реально самого предпринимательства. Сколько программ за годы независимости было принято нашими чиновниками в разных отраслях и на разных уровнях? Десятки? Сотни? Правда, результатов этих программ мы не знаем. Иногда мне кажется, что у чиновников скоро уже должен исчерпаться словарный запас «инновационных» терминов для обозначения захватывающих собственное воображение программ. Но опять находят новые слова: агломерации, магниты, контрмагниты… Все-таки не задарма хлеб едят. Дух захватывает, а голова перестает понимать, о чем вообще идет речь, даже у образованных людей.
В нашем случае Программа развития предпринимательства – это только четвертое из шести направлений большого плана мероприятий по реализации первоочередных мер поддержки бизнеса. В целом же он включает в себя: стабильную деловую среду, эффективные меры по развитию МСБ и их координацию с политикой в других сферах, развитие образованности и человеческого фактора, укрепления социального партнерства между частным и государственным секторами, эффективный доступ к финансовым ресурсам и благоприятную среду для развития новых технологий.
Я понимаю, что наши министры и их огромные коллективы должны что-то делать, как-то оправдывать свое пребывание на должности, показывать какие-то результаты, желательно, реальные.
Но даже абсурд должен иметь свои пределы. Когда я читаю, что, по словам министра регионального развития, ключевым моментом создания стабильной деловой среды (первое направление плана) является внедрение методики анализа регуляторного воздействия, я начинаю понимать, почему у нас почти 40% экономики находится в тени и почти 3 миллиона самозанятых, т.е. фактически безработных. И ведь речь в Программе идет даже не о самом регуляторном воздействии, которое итак зарегулировано, что дальше некуда, и даже не об анализе этого воздействия в целях его либерализации, а о внедрении методики анализа воздействия. Как можно внедрением методики анализа воздействия создать стабильную деловую среду?
А этот анализ, оказывается, уже законодательно закреплен, а методики применения его на практике сейчас уже прорабатываются. Правда, где, на каком полигоне и с какими результатами они прорабатываются, мы не знаем.
Или возьмем второе направление плана мероприятий – эффективные меры для развития МСБ. Для его осуществления и координации МСБ правительство РК планирует разработку комплекса мер по вхождению в первую 30-ку стран по рейтингу ведения бизнеса. Получается, что для проведения эффективных мер, надо разработать комплекс мер. А для проведения мер по развитию нужны меры по вхождению. А в это время реальный уровень участия МСБ в ВВП страны продолжает успешно падать, находясь сегодня уже ниже 20%, в то время как в развитых странах доля МСБ в ВВП составляет 50–70% и более.
Если говорить о других направлениях плана, то там тоже преобладают мало имеющие к реальному росту экономики словесные обороты: будет создана, важно знать, предполагает мероприятия и т.д.
Но вернемся к Программе развития предпринимательства, которая, наконец, будет разработана на 23-м году независимости и которую мы с удовольствием будем изучать и применять на практике.
Само понятие «предпринимательство» может иметь различные трактовки, но в целом все сводится к одному. К тому, что это – одна из форм проявления человеческой инициативы, целью которой является достижение и получение прибыли в ходе организации собственного дела, бизнеса. При этом инициатива берет на себя всю материальную ответственность и все финансовые риски. И, как ни странно, для реализации инициативы государство совсем не нужно. И это доказывает вся история человечества, когда осваивались новые земли, на которых не существовало никаких государств.
А как можно внедрением методики анализа регуляторного воздействия, о котором говорит министр, развивать предпринимательство, иными словами развивать человеческую инициативу?
Инициатива у нормальных людей есть всегда. Более того, именно реализованная инициатива делает жизнь людей наполненной, интересной и богатой. А у государства по отношению к инициативе его граждан может быть только два пути – развивать или подавлять. Если инициатива развивается – делается богаче и государство; если же инициатива подавляется – государство беднеет, а недовольство людей, которым не дают нормально жить и заниматься делом, – растет.
В Казахстане в отличие от развитых стран доля МСБ в ВВП очень мала, и что еще хуже – продолжает падать. Это означает, что, несмотря на наличие запредельно огромной армии чиновников, которые сутками трудятся в поте лица, и несмотря ни на какие красивые слова, программы, проекты, мероприятия и планы, которые эти чиновники предлагают, в реальности они не работают. А предпринимательство или живая энергия людей, инициатива людей – подавляется.
Получается парадокс. Все чиновники, независимо от уровня, говорят о необходимости роста бизнеса, а он падает. Все хотят, чтобы благодаря развитию МСБ страна богатела, а в реальности наоборот – беднеет.
Значит, надо не программы и проекты писать, не речи красивые толкать и не пустых чиновников плодить, а что-то делать реальное, чтобы был эффективный результат.
В перечне факторов, способных помочь развитию бизнеса, есть такие, которые создать может и должно только государство. Если кратко, то это создание благоприятных условий и конкурентной среды. Правовые, институциональные и процедурные условия, направленные на упрощение и повышение гибкости и прозрачности бизнес-среды. Либерализация лицензирующих, контрольно-проверяющих функций. Неизменность правил игры во времени. Жесткое исполнение закона всеми сторонами и справедливый надзор за исполнением законов. Благоприятный инвестиционный климат. Смягчение налоговой нагрузки. Доступность финансовых ресурсов.
Каждое из названных условий, если его развернуть подробнее, будет включать пошаговой перечень мер, улучшающих условия ведения бизнеса. Но самое главное – устранение коррупции как системного фактора, являющегося основным в подавлении бизнеса и инициативы. Коррупция и вытекающие из нее пагубные и развращающие нашу жизнь производные явления настолько глубоко вжились в нашу жизнь, что кажутся ее неотъемлемой и составляющей частью.
И, конечно, теми мерами, которые предлагают наши чиновники, и какими бы они ни казались красивыми и эффективными, их не устранить. По той простой причине, что мы пытаемся реформировать и модернизировать все, что угодно, но не трогаем самого главного, что и определяет сегодня все стороны нашей жизни. И во что все уже давно уперлось. А именно – политическую систему страны.
Именно политическая система, как никакая другая, сегодня нуждается в реформах. Без политических реформ не будут эффективными, не будут достигать целей реформы во всех других сферах и областях нашей жизни. Без политических реформ не станут эффективными и результативными министры, которые не имеют толковых и реальных программ и которые, во главе с премьером, не отчитываются перед парламентом.
Без политических реформ не будет развития регионов, потому что акимы всех уровней никак не зависят ни от территорий, ни от людей на них проживающих, и никак не заинтересованы в развитии этих территорий, иначе как на словах.
Без политических реформ не появятся независимые, справедливые суды. А значит, в них нельзя будет найти правды, а значит, будет процветать рейдерство и нарушение договоров, мутные дефолты, будет много сломанных судеб.
Без политических реформ, коррупция, которая уже задушила наше общество и от которой мы уже гибнем, будет продолжать развиваться и примет самые иезуитски ужасные и невозможные для понимания нормальным человеком формы.
Без политических реформ не будет благоприятной среды для привлечения инвестиций, развития бизнеса и человеческой инициативы, а значит, социальное напряжение в обществе будет нарастать.
Без политических реформ будут процветать монополии, подавляющие остальной бизнес.
Без политических реформ не будет цивилизованного, развитого гражданского общества, которое сможет объединить и направить народ в созидательное русло. А без консолидированного и прогрессивного гражданского общества будет сложно реагировать на современные внутренние и внешние вызовы и обеспечивать независимость и процветание страны.
Это – аксиома.
Айдар АЛИБАЕВ
РЕЙТИНГ
АКИМ ТЫ БЫЛ…
В апреле 2014 года исследовательское агентство Рейтинг.kz провело экспертный опрос, направленный на получение максимально объективных оценок относительно качества работы акиматов областей и городов республиканского подчинения за первый квартал 2014 года.
«По сравнению с прошлым отчетом за 2013 год градация критериев оценки работы акимов по степени значимости факторов не изменилась – эксперты продолжают считать поддержание политической и социальной стабильности, а также экономическое развитие регионов главными индикаторами работы акимов», – говорится в исследовании.
Согласно оценкам экспертов, лучшим признан акимат города Астаны во главе с Имангали Тасмагамбетовым – 4,10 балла. На втором месте акимат Восточно-Казахстанской области (Бердибек Сапарбаев – 4,02 балла), на третьем – Кызылординской области (Крымбек Кушербаев – 4,01 балла). В топ-5 также администрации города Алматы (Ахметжан Есимов – 3,97 балла) и Павлодарской области (Канат Бозумбаев – 3,80 балла).
«По результатам работы в первом квартале 2014 года акимат города Астаны вышел на первое место. Этот рост был достигнут за счет таких показателей, как “успехи в экономическом развитии региона” и “реализация региональных социальных программ”. Астана сегодня переживает инвестиционный и строительный бум, сопоставимый с докризисными 2006 и 2007 годами. Фактически весь город превратился в самую большую строительную площадку страны, поражая динамикой роста», – говорится в исследовании «Рейтинг.kz».
На эффективности работы столичного акимата, отмечают эксперты, не сказались общие экономические трудности первого квартала 2014 года. Однако критику горожан вызвала низкая готовность городских служб к реагированию на весенний паводок.
Между тем «среднюю группу» региональных акиматов сформировали Мангистауская область (Алик Айдарбаев – 3,78 балла), Атырауская область (Бактыкожа Измухамбетов – 3,76 балла), Южно-Казахстанская область (Аскар Мырзахметов – 3,75 балла), Карагандинская область (Бауржан Абдишев – 3,56 балла), Алматинская область (Ансар Мусаханов – 3,55 балла), Западно-Казахстанская область (Нурлан Ногаев – 3,46 балла).
Тем временем, аутсайдерами рейтинга областных акиматов стали Жамбылская (Карим Кокрекбаев – 3,41 балла), Костанайская (Нуралы Садуакасов – 3,39 балла), Акмолинская (Косман Айтмухаметов – 3,38), Актюбинская (Архимед Мухамбетов – 3,38 балла) и Северо-Казахстанская области (Самат Ескендиров – 3,37 балла).
«Акимат Северо-Казахстанской области вновь оказался на последнем месте в рейтинге. (…) Учитывая скромный потенциал региона, акимату необходимо форсировать вопросы развития малого предпринимательства, усилить работу по борьбе с коррупцией и профилактику социальных конфликтов», – считают эксперты.
Эксперты Рейтинг.kz также определили степень эффективности работы акиматов областных центров за отчетный период.
Группу лидеров составили акиматы городов Усть-Каменогорск Темирбек Касымжанов – 3,59 балла (на фото), Атырау (Серик Айдарбеков – 3,58 балла), Кызылорда (Нурлыбек Налибаев – 3,55 балла), Актау (Едил Жанбыршин) и Уральск (Алтай Кульгинов) – по 3,54 балла.
«Лидерство команды акимата города Усть-Каменогорск представляется закономерным. Темирбек Касымжанов ранее уже возглавлял акимат областного центра, а потому смог организовать его работу должным образом без существенной потери темпов развития», – поясняется в исследовании.
В группе аутсайдеров оказались акиматы городов Талдыкорган (Ермек Алпысов – 3,27 балла), Тараз (Нуржан Календеров – 3,25 балла, Павлодар (Оразгельды Каиргельдинов-Булат Бакауов – 3,24 балла), Костанай (Гауез Нурмухамбетов – 3,23 балла), Актобе (Ерхан Умаров) и Петропавловск (Тулеген Закарьянов) – по 3,22 балла. И замыкает список акимат города Кокшетау (Жаркын Жумагулов – 3,13 балла).
«Последнюю строчку в рейтинге акиматов областных центров занял акимат Кокшетау. Ради объективности нужно отметить, что аким города Жаркын Жумагулов всего лишь восемь месяцев занимает свою должность и только-только успел закончить формирование команды. В то же время эксперты обратили внимание на отсутствие опыта руководства тепловым и энергетическим коммунальным хозяйством, строительством, развитием малого и среднего бизнеса. Команду акимата необходимо усилить профильными специалистами в предельно сжатые сроки», – советует «Рейтинг.kz».
«Главный вывод, который можно сделать по исследованию эффективности областных акиматов и акиматов областных центров, заключается в том, что результативность их работы не всегда совпадает. При этом нужно понимать, что областные центры выступают в качестве своеобразной “визитной карточки” региона в целом – как для внешних гостей, так и для жителей собственной глубинки», – резюмируется в исследовании.
