Понедельник , 7 июля 2025

Без политических реформ никак

jami0802Недав­но министр реги­о­наль­но­го раз­ви­тия РК Болат Жами­шев на бри­фин­ге в СЦК сооб­щил, что в рам­ках реа­ли­за­ции пла­на меро­при­я­тий по реа­ли­за­ции пер­во­оче­ред­ных мер под­держ­ки биз­не­са, утвер­жден­но­го пра­ви­тель­ством РК по пору­че­нию пре­зи­ден­та РК, в Казах­стане будет раз­ра­бо­та­на Про­грам­ма раз­ви­тия пред­при­ни­ма­тель­ства. Насколь­ко она реаль­на и как будет спо­соб­ство­вать раз­ви­тию предпринимательства? 

Совсем недав­но вице-пре­мьер Гуль­ша­ра Абды­ка­ли­ко­ва, ком­мен­ти­руя запрет на допуск прес­сы на засе­да­ния пра­ви­тель­ства, ска­за­ла, что перед пра­ви­тель­ством сей­час «сто­ят огром­ные зада­чи, кото­рые нуж­но решить в корот­кие сро­ки, поэто­му режим очень опе­ра­тив­ный». Может быть, раз­ра­бот­ка Про­грам­мы раз­ви­тия пред­при­ни­ма­тель­ства это и есть одна из тех задач, кото­рые нуж­но решить в корот­кие сро­ки? Но здесь все не так про­сто. Во-пер­вых, раз­ра­бот­ка Про­грам­мы раз­ви­тия пред­при­ни­ма­тель­ства – это еще не раз­ви­тие реаль­но само­го пред­при­ни­ма­тель­ства. Сколь­ко про­грамм за годы неза­ви­си­мо­сти было при­ня­то наши­ми чинов­ни­ка­ми в раз­ных отрас­лях и на раз­ных уров­нях? Десят­ки? Сот­ни? Прав­да, резуль­та­тов этих про­грамм мы не зна­ем. Ино­гда мне кажет­ся, что у чинов­ни­ков ско­ро уже дол­жен исчер­пать­ся сло­вар­ный запас «инно­ва­ци­он­ных» тер­ми­нов для обо­зна­че­ния захва­ты­ва­ю­щих соб­ствен­ное вооб­ра­же­ние про­грамм. Но опять нахо­дят новые сло­ва: агло­ме­ра­ции, маг­ни­ты, контр­маг­ни­ты… Все-таки не задар­ма хлеб едят. Дух захва­ты­ва­ет, а голо­ва пере­ста­ет пони­мать, о чем вооб­ще идет речь, даже у обра­зо­ван­ных людей. 

В нашем слу­чае Про­грам­ма раз­ви­тия пред­при­ни­ма­тель­ства – это толь­ко чет­вер­тое из шести направ­ле­ний боль­шо­го пла­на меро­при­я­тий по реа­ли­за­ции пер­во­оче­ред­ных мер под­держ­ки биз­не­са. В целом же он вклю­ча­ет в себя: ста­биль­ную дело­вую сре­ду, эффек­тив­ные меры по раз­ви­тию МСБ и их коор­ди­на­цию с поли­ти­кой в дру­гих сфе­рах, раз­ви­тие обра­зо­ван­но­сти и чело­ве­че­ско­го фак­то­ра, укреп­ле­ния соци­аль­но­го парт­нер­ства меж­ду част­ным и госу­дар­ствен­ным сек­то­ра­ми, эффек­тив­ный доступ к финан­со­вым ресур­сам и бла­го­при­ят­ную сре­ду для раз­ви­тия новых технологий. 

Я пони­маю, что наши мини­стры и их огром­ные кол­лек­ти­вы долж­ны что-то делать, как-то оправ­ды­вать свое пре­бы­ва­ние на долж­но­сти, пока­зы­вать какие-то резуль­та­ты, жела­тель­но, реальные. 

Но даже абсурд дол­жен иметь свои пре­де­лы. Когда я читаю, что, по сло­вам мини­стра реги­о­наль­но­го раз­ви­тия, клю­че­вым момен­том созда­ния ста­биль­ной дело­вой сре­ды (пер­вое направ­ле­ние пла­на) явля­ет­ся внед­ре­ние мето­ди­ки ана­ли­за регу­ля­тор­но­го воз­дей­ствия, я начи­наю пони­мать, поче­му у нас почти 40% эко­но­ми­ки нахо­дит­ся в тени и почти 3 мил­ли­о­на само­за­ня­тых, т.е. фак­ти­че­ски без­ра­бот­ных. И ведь речь в Про­грам­ме идет даже не о самом регу­ля­тор­ном воз­дей­ствии, кото­рое итак заре­гу­ли­ро­ва­но, что даль­ше неку­да, и даже не об ана­ли­зе это­го воз­дей­ствия в целях его либе­ра­ли­за­ции, а о внед­ре­нии мето­ди­ки ана­ли­за воз­дей­ствия. Как мож­но внед­ре­ни­ем мето­ди­ки ана­ли­за воз­дей­ствия создать ста­биль­ную дело­вую среду? 

А этот ана­лиз, ока­зы­ва­ет­ся, уже зако­но­да­тель­но закреп­лен, а мето­ди­ки при­ме­не­ния его на прак­ти­ке сей­час уже про­ра­ба­ты­ва­ют­ся. Прав­да, где, на каком поли­гоне и с каки­ми резуль­та­та­ми они про­ра­ба­ты­ва­ют­ся, мы не знаем.

Или возь­мем вто­рое направ­ле­ние пла­на меро­при­я­тий – эффек­тив­ные меры для раз­ви­тия МСБ. Для его осу­ществ­ле­ния и коор­ди­на­ции МСБ пра­ви­тель­ство РК пла­ни­ру­ет раз­ра­бот­ку ком­плек­са мер по вхож­де­нию в первую 30-ку стран по рей­тин­гу веде­ния биз­не­са. Полу­ча­ет­ся, что для про­ве­де­ния эффек­тив­ных мер, надо раз­ра­бо­тать ком­плекс мер. А для про­ве­де­ния мер по раз­ви­тию нуж­ны меры по вхож­де­нию. А в это вре­мя реаль­ный уро­вень уча­стия МСБ в ВВП стра­ны про­дол­жа­ет успеш­но падать, нахо­дясь сего­дня уже ниже 20%, в то вре­мя как в раз­ви­тых стра­нах доля МСБ в ВВП состав­ля­ет 50–70% и более. 

Если гово­рить о дру­гих направ­ле­ни­ях пла­на, то там тоже пре­об­ла­да­ют мало име­ю­щие к реаль­но­му росту эко­но­ми­ки сло­вес­ные обо­ро­ты: будет созда­на, важ­но знать, пред­по­ла­га­ет меро­при­я­тия и т.д.

Но вер­нем­ся к Про­грам­ме раз­ви­тия пред­при­ни­ма­тель­ства, кото­рая, нако­нец, будет раз­ра­бо­та­на на 23‑м году неза­ви­си­мо­сти и кото­рую мы с удо­воль­стви­ем будем изу­чать и при­ме­нять на практике. 

Само поня­тие «пред­при­ни­ма­тель­ство» может иметь раз­лич­ные трак­тов­ки, но в целом все сво­дит­ся к одно­му. К тому, что это – одна из форм про­яв­ле­ния чело­ве­че­ской ини­ци­а­ти­вы, целью кото­рой явля­ет­ся дости­же­ние и полу­че­ние при­бы­ли в ходе орга­ни­за­ции соб­ствен­но­го дела, биз­не­са. При этом ини­ци­а­ти­ва берет на себя всю мате­ри­аль­ную ответ­ствен­ность и все финан­со­вые рис­ки. И, как ни стран­но, для реа­ли­за­ции ини­ци­а­ти­вы госу­дар­ство совсем не нуж­но. И это дока­зы­ва­ет вся исто­рия чело­ве­че­ства, когда осва­и­ва­лись новые зем­ли, на кото­рых не суще­ство­ва­ло ника­ких государств. 

А как мож­но внед­ре­ни­ем мето­ди­ки ана­ли­за регу­ля­тор­но­го воз­дей­ствия, о кото­ром гово­рит министр, раз­ви­вать пред­при­ни­ма­тель­ство, ины­ми сло­ва­ми раз­ви­вать чело­ве­че­скую инициативу? 

Ини­ци­а­ти­ва у нор­маль­ных людей есть все­гда. Более того, имен­но реа­ли­зо­ван­ная ини­ци­а­ти­ва дела­ет жизнь людей напол­нен­ной, инте­рес­ной и бога­той. А у госу­дар­ства по отно­ше­нию к ини­ци­а­ти­ве его граж­дан может быть толь­ко два пути – раз­ви­вать или подав­лять. Если ини­ци­а­ти­ва раз­ви­ва­ет­ся – дела­ет­ся бога­че и госу­дар­ство; если же ини­ци­а­ти­ва подав­ля­ет­ся – госу­дар­ство бед­не­ет, а недо­воль­ство людей, кото­рым не дают нор­маль­но жить и зани­мать­ся делом, – растет. 

В Казах­стане в отли­чие от раз­ви­тых стран доля МСБ в ВВП очень мала, и что еще хуже – про­дол­жа­ет падать. Это озна­ча­ет, что, несмот­ря на нали­чие запре­дель­но огром­ной армии чинов­ни­ков, кото­рые сут­ка­ми тру­дят­ся в поте лица, и несмот­ря ни на какие кра­си­вые сло­ва, про­грам­мы, про­ек­ты, меро­при­я­тия и пла­ны, кото­рые эти чинов­ни­ки пред­ла­га­ют, в реаль­но­сти они не рабо­та­ют. А пред­при­ни­ма­тель­ство или живая энер­гия людей, ини­ци­а­ти­ва людей – подавляется. 

Полу­ча­ет­ся пара­докс. Все чинов­ни­ки, неза­ви­си­мо от уров­ня, гово­рят о необ­хо­ди­мо­сти роста биз­не­са, а он пада­ет. Все хотят, что­бы бла­го­да­ря раз­ви­тию МСБ стра­на бога­те­ла, а в реаль­но­сти наобо­рот – беднеет. 

Зна­чит, надо не про­грам­мы и про­ек­ты писать, не речи кра­си­вые тол­кать и не пустых чинов­ни­ков пло­дить, а что-то делать реаль­ное, что­бы был эффек­тив­ный результат. 

В перечне фак­то­ров, спо­соб­ных помочь раз­ви­тию биз­не­са, есть такие, кото­рые создать может и долж­но толь­ко госу­дар­ство. Если крат­ко, то это созда­ние бла­го­при­ят­ных усло­вий и кон­ку­рент­ной сре­ды. Пра­во­вые, инсти­ту­ци­о­наль­ные и про­це­дур­ные усло­вия, направ­лен­ные на упро­ще­ние и повы­ше­ние гиб­ко­сти и про­зрач­но­сти биз­нес-сре­ды. Либе­ра­ли­за­ция лицен­зи­ру­ю­щих, кон­троль­но-про­ве­ря­ю­щих функ­ций. Неиз­мен­ность пра­вил игры во вре­ме­ни. Жест­кое испол­не­ние зако­на все­ми сто­ро­на­ми и спра­вед­ли­вый над­зор за испол­не­ни­ем зако­нов. Бла­го­при­ят­ный инве­сти­ци­он­ный кли­мат. Смяг­че­ние нало­го­вой нагруз­ки. Доступ­ность финан­со­вых ресурсов. 

Каж­дое из назван­ных усло­вий, если его раз­вер­нуть подроб­нее, будет вклю­чать поша­го­вой пере­чень мер, улуч­ша­ю­щих усло­вия веде­ния биз­не­са. Но самое глав­ное – устра­не­ние кор­руп­ции как систем­но­го фак­то­ра, явля­ю­ще­го­ся основ­ным в подав­ле­нии биз­не­са и ини­ци­а­ти­вы. Кор­руп­ция и выте­ка­ю­щие из нее пагуб­ные и раз­вра­ща­ю­щие нашу жизнь про­из­вод­ные явле­ния настоль­ко глу­бо­ко вжи­лись в нашу жизнь, что кажут­ся ее неотъ­ем­ле­мой и состав­ля­ю­щей частью. 

И, конеч­но, теми мера­ми, кото­рые пред­ла­га­ют наши чинов­ни­ки, и каки­ми бы они ни каза­лись кра­си­вы­ми и эффек­тив­ны­ми, их не устра­нить. По той про­стой при­чине, что мы пыта­ем­ся рефор­ми­ро­вать и модер­ни­зи­ро­вать все, что угод­но, но не тро­га­ем само­го глав­но­го, что и опре­де­ля­ет сего­дня все сто­ро­ны нашей жиз­ни. И во что все уже дав­но упер­лось. А имен­но – поли­ти­че­скую систе­му страны. 

Имен­но поли­ти­че­ская систе­ма, как ника­кая дру­гая, сего­дня нуж­да­ет­ся в рефор­мах. Без поли­ти­че­ских реформ не будут эффек­тив­ны­ми, не будут дости­гать целей рефор­мы во всех дру­гих сфе­рах и обла­стях нашей жиз­ни. Без поли­ти­че­ских реформ не ста­нут эффек­тив­ны­ми и резуль­та­тив­ны­ми мини­стры, кото­рые не име­ют тол­ко­вых и реаль­ных про­грамм и кото­рые, во гла­ве с пре­мье­ром, не отчи­ты­ва­ют­ся перед парламентом. 

Без поли­ти­че­ских реформ не будет раз­ви­тия реги­о­нов, пото­му что аки­мы всех уров­ней никак не зави­сят ни от тер­ри­то­рий, ни от людей на них про­жи­ва­ю­щих, и никак не заин­те­ре­со­ва­ны в раз­ви­тии этих тер­ри­то­рий, ина­че как на словах. 

Без поли­ти­че­ских реформ не появят­ся неза­ви­си­мые, спра­вед­ли­вые суды. А зна­чит, в них нель­зя будет най­ти прав­ды, а зна­чит, будет про­цве­тать рей­дер­ство и нару­ше­ние дого­во­ров, мут­ные дефол­ты, будет мно­го сло­ман­ных судеб. 

Без поли­ти­че­ских реформ, кор­руп­ция, кото­рая уже заду­ши­ла наше обще­ство и от кото­рой мы уже гиб­нем, будет про­дол­жать раз­ви­вать­ся и при­мет самые иезу­ит­ски ужас­ные и невоз­мож­ные для пони­ма­ния нор­маль­ным чело­ве­ком формы.
Без поли­ти­че­ских реформ не будет бла­го­при­ят­ной сре­ды для при­вле­че­ния инве­сти­ций, раз­ви­тия биз­не­са и чело­ве­че­ской ини­ци­а­ти­вы, а зна­чит, соци­аль­ное напря­же­ние в обще­стве будет нарастать. 

Без поли­ти­че­ских реформ будут про­цве­тать моно­по­лии, подав­ля­ю­щие осталь­ной бизнес. 

Без поли­ти­че­ских реформ не будет циви­ли­зо­ван­но­го, раз­ви­то­го граж­дан­ско­го обще­ства, кото­рое смо­жет объ­еди­нить и напра­вить народ в сози­да­тель­ное рус­ло. А без кон­со­ли­ди­ро­ван­но­го и про­грес­сив­но­го граж­дан­ско­го обще­ства будет слож­но реа­ги­ро­вать на совре­мен­ные внут­рен­ние и внеш­ние вызо­вы и обес­пе­чи­вать неза­ви­си­мость и про­цве­та­ние страны. 

Это – аксиома.

Айдар АЛИБАЕВ

РЕЙТИНГ

АКИМ ТЫ БЫЛ

В апре­ле 2014 года иссле­до­ва­тель­ское агент­ство Рейтинг.kz про­ве­ло экс­перт­ный опрос, направ­лен­ный на полу­че­ние мак­си­маль­но объ­ек­тив­ных оце­нок отно­си­тель­но каче­ства рабо­ты аки­ма­тов обла­стей и горо­дов рес­пуб­ли­кан­ско­го под­чи­не­ния за пер­вый квар­тал 2014 года.

«По срав­не­нию с про­шлым отче­том за 2013 год гра­да­ция кри­те­ри­ев оцен­ки рабо­ты аки­мов по сте­пе­ни зна­чи­мо­сти фак­то­ров не изме­ни­лась – экс­пер­ты про­дол­жа­ют счи­тать под­дер­жа­ние поли­ти­че­ской и соци­аль­ной ста­биль­но­сти, а так­же эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие реги­о­нов глав­ны­ми инди­ка­то­ра­ми рабо­ты аки­мов», – гово­рит­ся в исследовании.

Соглас­но оцен­кам экс­пер­тов, луч­шим при­знан аки­мат горо­да Аста­ны во гла­ве с Иман­га­ли Тас­ма­гам­бе­то­вым – 4,10 бал­ла. На вто­ром месте аки­мат Восточ­но-Казах­стан­ской обла­сти (Бер­ди­бек Сапар­ба­ев – 4,02 бал­ла), на тре­тьем – Кызы­лор­дин­ской обла­сти (Крым­бек Кушер­ба­ев – 4,01 бал­ла). В топ‑5 так­же адми­ни­стра­ции горо­да Алма­ты (Ахмет­жан Еси­мов – 3,97 бал­ла) и Пав­ло­дар­ской обла­сти (Канат Бозум­ба­ев – 3,80 балла).

«По резуль­та­там рабо­ты в пер­вом квар­та­ле 2014 года аки­мат горо­да Аста­ны вышел на пер­вое место. Этот рост был достиг­нут за счет таких пока­за­те­лей, как “успе­хи в эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии реги­о­на” и “реа­ли­за­ция реги­о­наль­ных соци­аль­ных про­грамм”. Аста­на сего­дня пере­жи­ва­ет инве­сти­ци­он­ный и стро­и­тель­ный бум, сопо­ста­ви­мый с докри­зис­ны­ми 2006 и 2007 года­ми. Фак­ти­че­ски весь город пре­вра­тил­ся в самую боль­шую стро­и­тель­ную пло­щад­ку стра­ны, пора­жая дина­ми­кой роста», – гово­рит­ся в иссле­до­ва­нии «Рейтинг.kz».

На эффек­тив­но­сти рабо­ты сто­лич­но­го аки­ма­та, отме­ча­ют экс­пер­ты, не ска­за­лись общие эко­но­ми­че­ские труд­но­сти пер­во­го квар­та­ла 2014 года. Одна­ко кри­ти­ку горо­жан вызва­ла низ­кая готов­ность город­ских служб к реа­ги­ро­ва­нию на весен­ний паводок.

Меж­ду тем «сред­нюю груп­пу» реги­о­наль­ных аки­ма­тов сфор­ми­ро­ва­ли Ман­ги­ста­ус­кая область (Алик Айдар­ба­ев – 3,78 бал­ла), Аты­ра­ус­кая область (Бак­ты­ко­жа Изму­хам­бе­тов – 3,76 бал­ла), Южно-Казах­стан­ская область (Аскар Мыр­за­хме­тов – 3,75 бал­ла), Кара­ган­дин­ская область (Баур­жан Абди­шев – 3,56 бал­ла), Алма­тин­ская область (Ансар Муса­ха­нов – 3,55 бал­ла), Запад­но-Казах­стан­ская область (Нур­лан Нога­ев – 3,46 балла).

Тем вре­ме­нем, аут­сай­де­ра­ми рей­тин­га област­ных аки­ма­тов ста­ли Жам­был­ская (Карим Кокрек­ба­ев – 3,41 бал­ла), Коста­най­ская (Нура­лы Саду­а­ка­сов – 3,39 бал­ла), Акмо­лин­ская (Кос­ман Айт­му­ха­ме­тов – 3,38), Актю­бин­ская (Архи­мед Мухам­бе­тов – 3,38 бал­ла) и Севе­ро-Казах­стан­ская обла­сти (Самат Ескен­ди­ров – 3,37 балла).

«Аки­мат Севе­ро-Казах­стан­ской обла­сти вновь ока­зал­ся на послед­нем месте в рей­тин­ге. (…) Учи­ты­вая скром­ный потен­ци­ал реги­о­на, аки­ма­ту необ­хо­ди­мо фор­си­ро­вать вопро­сы раз­ви­тия мало­го пред­при­ни­ма­тель­ства, уси­лить рабо­ту по борь­бе с кор­руп­ци­ей и про­фи­лак­ти­ку соци­аль­ных кон­флик­тов», – счи­та­ют эксперты.

Экс­пер­ты Рейтинг.kz так­же опре­де­ли­ли сте­пень эффек­тив­но­сти рабо­ты аки­ма­тов област­ных цен­тров за отчет­ный период.
Груп­пу лиде­ров соста­ви­ли аки­ма­ты горо­дов Усть-Каме­­но­горск Темир­бек Касым­жа­нов – 3,59 бал­ла (на фото), Аты­рау (Серик Айдар­бе­ков – 3,58 бал­ла), Кызы­лор­да (Нур­лы­бек Нали­ба­ев – 3,55 бал­ла), Актау (Едил Жан­быр­шин) и Уральск (Алтай Куль­ги­нов) – по 3,54 балла.

«Лидер­ство коман­ды аки­ма­та горо­да Усть-Каме­но­горск пред­став­ля­ет­ся зако­но­мер­ным. Темир­бек Касым­жа­нов ранее уже воз­глав­лял аки­мат област­но­го цен­тра, а пото­му смог орга­ни­зо­вать его рабо­ту долж­ным обра­зом без суще­ствен­ной поте­ри тем­пов раз­ви­тия», – пояс­ня­ет­ся в исследовании.

В груп­пе аут­сай­де­ров ока­за­лись аки­ма­ты горо­дов Тал­ды­кор­ган (Ермек Алпы­сов – 3,27 бал­ла), Тараз (Нур­жан Кален­де­ров – 3,25 бал­ла, Пав­ло­дар (Ораз­гель­ды Каир­гель­ди­нов-Булат Бака­у­ов – 3,24 бал­ла), Коста­най (Гау­ез Нур­му­хам­бе­тов – 3,23 бал­ла), Акто­бе (Ерхан Ума­ров) и Пет­ро­пав­ловск (Туле­ген Зака­рья­нов) – по 3,22 бал­ла. И замы­ка­ет спи­сок аки­мат горо­да Кок­ше­тау (Жар­кын Жума­гу­лов – 3,13 балла).

«Послед­нюю строч­ку в рей­тин­ге аки­ма­тов област­ных цен­тров занял аки­мат Кок­ше­тау. Ради объ­ек­тив­но­сти нуж­но отме­тить, что аким горо­да Жар­кын Жума­гу­лов все­го лишь восемь меся­цев зани­ма­ет свою долж­ность и толь­ко-толь­ко успел закон­чить фор­ми­ро­ва­ние коман­ды. В то же вре­мя экс­пер­ты обра­ти­ли вни­ма­ние на отсут­ствие опы­та руко­вод­ства теп­ло­вым и энер­ге­ти­че­ским ком­му­наль­ным хозяй­ством, стро­и­тель­ством, раз­ви­ти­ем мало­го и сред­не­го биз­не­са. Коман­ду аки­ма­та необ­хо­ди­мо уси­лить про­филь­ны­ми спе­ци­а­ли­ста­ми в пре­дель­но сжа­тые сро­ки», – сове­ту­ет «Рейтинг.kz».

«Глав­ный вывод, кото­рый мож­но сде­лать по иссле­до­ва­нию эффек­тив­но­сти област­ных аки­ма­тов и аки­ма­тов област­ных цен­тров, заклю­ча­ет­ся в том, что резуль­та­тив­ность их рабо­ты не все­гда сов­па­да­ет. При этом нуж­но пони­мать, что област­ные цен­тры высту­па­ют в каче­стве свое­об­раз­ной “визит­ной кар­точ­ки” реги­о­на в целом – как для внеш­них гостей, так и для жите­лей соб­ствен­ной глу­бин­ки», – резю­ми­ру­ет­ся в исследовании.

Республиканский еженедельник онлайн