«Общественная позиция»
(проект «DAT» №10-11 (375) от 16 марта 2017 г.
БОГ ВАМ СУДЬЯ или почему журналистам запрещают заниматься профессиональной деятельностью.
Репортаж без пристрастия
В последнее время, стало обыденным, не пускать журналистов на судебные процессы, если даже они открытые. Или же запрещать им вести аудиозапись (вести или нет фото и видеосъемку, согласно закону, действительно, исключительно в полномочиях судьи), ограничивая тем самым, не только права журналистов на занятие своей профессиональной деятельностью, но и нарушая закон о доступе граждан к публичной информации. Когда же журналисты возражают против запрета и ссылаются на законодательство, как правило, судьи общаются с нами, как с малолетними детьми, страдающими олигофренией.
Понятно, конечно: если в суде в качестве обвиняемого может быть несовершеннолетний; если рассматривается дело о преступлении против половой свободы и половой неприкосновенности личности; если есть необходимость предотвратить разглашение сведений о личной и семейной жизни или обстоятельств, которые унижают достоинство лица; если осуществление производства в открытом судебном заседании может привести к разглашению охраняемой законом информации; если есть необходимость обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном производстве. Тут возражений со стороны представителей СМИ априори не может быть. Но присутствие журналистов на открытых судебных процессах по резонансным делам, видимо, становится большой помехой для стороны обвинения. Мнение прокуроров, если даже при этом против аудиозаписи не возражают сами подсудимые и их защитники, для судьи превыше закона.
Бог с ними, с судьями. Как говорится, Бог им судья.
Но с первой же минуты запретительные знаки были выставлены приглашенным журналистам на первое заседание дискуссионной площадки проекта «Достоинство и право», реализуемого под эгидой ЮСАИД, Международной организации по миграции (МОМ) и казахстанского ОО «Қадір-қасиет».
Одна из модераторов заседания клуба, руководитель ОО «Қадір-қасиет» Анара Ибраева, презентуя проект, огорошила журналистов: «Комфортность будет обеспечена тогда, когда фотографировать будут с разрешения. Второе – не делать записей без разрешения. Потому что обсуждаемое – это не публичное мероприятие». И пояснила: «Задача – формировать позитивное отношение к государственным органам. Прежде всего, к суду».
И тут все стало понятно. Нам, приглашенным журналистам, открытым текстом дали знать: вы тут для формирования положительного имиджа участников проекта. Но не тут-то было. Мой коллега Болат Абилкасимов (портал Ratel.kz») интеллигентно возразил: «Когда нас сюда приглашали, я не думал, что это закрытое мероприятие. Вы загоняете нас в рамки, которые для нас неудобны».
«Огоньку» добавила ваша покорная слуга: «Для чего вы тогда нас приглашали?!». По-видимому, почувствовав, что в воздухе запахло «жареным», Анара Ибраева обратилась к залу, где превалировали чиновники в мундирах – прокуроры, судьи, сотрудники столичного ДВД. В ответ на вопрос модератора они пожали плечами, типа стоит ли вопрос выеденного яйца, пусть ведут аудиозапись, но светиться на фото- и видео не хотим. Спасибо хоть на этом.
К слову, странно, но в списке приглашенных на заседание клуба не значились представители официальных и приближенных к ним СМИ: ни «Хабар» с «Казахстаном», ни «КТК» с «Евразией», ни «Астана» с «7-м», ни «Егемен Қазақстан» с «Казправдой» и др. Зато приглашен был Лукпан Ахмедьяров, корреспондент газеты «Уральская неделя», последовательный критик власти.
После того, как представители СМИ отвоевали свое право хотя бы на аудиозапись, главный модератор заседания клуба, судья Верховного суда РК Елена Максюта подчеркнула, что она выражает сугубо свое частное мнение, а не позицию ВС, перешла к программе дискуссии – «Право на адвоката и защиту в рамках права на справедливое судебное разбирательство». Но прежде чем начать обсуждение темы, многословно пыталась объяснить участникам то, как должен поступить гражданин, если его задержали, пошаговость необходимых процессуальных действий, которые при этом должны быть соблюдены до того, как дело будет направлено в суд (право на адвоката, право на молчание, оформление протокола задержания и т.д.).
В этом ей помогли Андрей Пригорь – представитель ОНК (как поняла, профсоюзов – Авт.), Лукпан Ахмедьяров и Раузахан Шуменова – доктор юридических наук, профессор Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре РК. В формате диалога с залом они долго смаковали, казалось бы, яснее ясного прописанные в ГПК и УПК процессуальные действия.
Итог обсуждения темы – сотрудники правоохранительных органов в подавляющем большинстве случаев игнорируют требования процессуального законодательства. Теория расходится с практикой. Но мнение представителя ДВД: суд должен верить не задержанному, а сотруднику правоохранительных органов (может, при задержании у него не оказалось с собой специального бланка), потому что он – должностное лицо.
Далее дискуссия развернулась вокруг соблюдения процессуальных норм в судебном процессе. Опять же журналисты вставили свои «пять копеек: когда адвокаты обращаются с ходатайством выдать им аудио-видеозапись, оказывается, что именно какой-то момент, принципиально важный для их исследования, бывает стерт. В судах объясняют этот казус техническим сбоем.
Но судья ВС Елена Максюта, видимо, живет в своем виртуальном мире: такого не может быть, потому что такое не должно быть, мол, «все записывается от начала до конца, и никто не сможет вторгаться в запись». Вторгаются, однако.
На вопрос «D»: заседания клуба – просто посиделки его участников, чтобы выпустить пар или же по итогам дискуссий принять какие-то документы, ответил представитель МОМ Жумажан Жолдасбеков:
– В Казахстане мы поддерживаем различные направления международных, неправительственных организаций со структурами местных исполнительных органов, правоохранительной системой. Мероприятие, на которое мы сегодня собрались, является частью одного большого целого. Параллельно проходят мероприятия в ЮКО, Алматинской области, где обсуждаются немного другие вопросы. Не стоит ожидать, что мы сегодня собрались в Астане и на выходе подпишем какую-то резолюцию. Но по итогам обсуждений в ЮКО и Алматинской области, мы полагаем, акиматы, правительство выделят лот, объявят конкурс, мол, такая проблема существует, давайте выделим либо средства, либо создадим комиссию. Я лично вижу в идеале, что в УПК будут внесены какие-то поправки.
Что ж, как говорится, и на том спасибо!
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»