БОЙСЯ ТОГО, КТО МНОГО МОЛЧИТ, или О чем предупредил Акорду… Жусуп Баласагун?

«Обще­ствен­ная позиция»
(про­ект «DAT» №11 (328) от 17 мар­та 2016 г.
Гла­за­ми кандидата

БОЙСЯ ТОГО,
КТО МНОГО МОЛЧИТ,
или О чем предупредил
Акор­ду… Жусуп Баласагун?

В ходе сво­их пред­вы­бор­ных поез­док и встреч с изби­ра­те­ля­ми мне дове­лось не про­сто рас­ска­зать о пред­вы­бор­ной плат­фор­ме пар­тии, от спис­ка кото­рой я выдви­га­юсь кан­ди­да­том в депу­та­ты мажи­ли­са – Обще­на­ци­о­наль­ной соци­ал-демо­кра­ти­че­ской пар­тии (ОСДП), – но и почерп­нуть мас­су полез­ной и цен­ной инфор­ма­ции. Мно­гие из изби­ра­те­лей рас­ска­зы­ва­ли о сво­их част­ных про­бле­мах или кон­флик­тах с систе­мой. Неко­то­рые под­ни­ма­ли про­бле­мы кол­лек­тив­ные, реги­о­наль­ные, госу­дар­ствен­ные. Были и те, кто мыс­лил в мас­шта­бах пла­не­ты и инте­ре­со­вал­ся вопро­са­ми, каса­ю­щи­ми­ся сою­за с отдель­ны­ми стра­на­ми или цело­го гло­баль­но­го мира.
Но я дол­жен рас­ска­зать и о тех наших граж­да­нах, кото­рые уже вооб­ще ничем не инте­ре­су­ют­ся. Подав­ля­ю­щая их часть – это дове­ден­ные до отча­я­ния или озлоб­лен­ные на весь мир люди. Мой вывод таков: это основ­ная и самая боль­шая часть насе­ле­ния. Они ждут лишь искры или неболь­шой вспыш­ки – и рево­лю­ци­он­ные, ката­стро­фи­че­ские послед­ствия для нынеш­не­го режи­ма неиз­беж­ны. Эта мас­са сей­час мол­чит. Но сво­им пра­вом послед­не­го сло­ва люди ещё не вос­поль­зо­ва­лись. Один из выда­ю­щих­ся поэтов Восто­ка и фило­соф сред­не­ве­ко­вья Жусуп Бала­са­гун писал: «Не бой­ся того, кто мно­го кри­чит. Но бой­ся того, кто мно­го молчит».
Мно­гие из тех, с кем я встре­чал­ся, не верят ни пре­зи­ден­ту, ни пра­ви­тель­ству, ни пар­ла­мен­ту, ни судам и про­ку­ра­ту­ре, ни аки­мам. Вооб­ще нико­му. Пол­ное недо­ве­рие и отвра­ще­ние к пра­вя­щей эли­те. Очень часто при­хо­ди­лось слы­шать при­зы­вы к вос­ста­нию или даже к свер­же­нию. Более рас­су­ди­тель­ные упре­ка­ли нас в том, что мы не спе­шим под­ни­мать людей на мас­со­вые митин­ги у Акор­ды. В каче­стве успеш­ных при­ме­ров при­во­ди­ли опыт «цвет­ных рево­лю­ций» Гру­зии, Кыр­гыз­ста­на и Укра­и­ны. Во всех этих стра­нах ста­рый анти­на­род­ный режим нико­гда не ушёл бы доб­ро­воль­но, если бы того не поже­лал народ. Лишь реши­тель­ные и бес­ком­про­мисс­ные дей­ствия соб­ствен­но­го наро­да поз­во­ли­ли граж­да­нам этих рес­пуб­лик стать истин­ны­ми хозя­е­ва­ми сво­ей стра­ны и под­чи­нить себе власть. А суть анти­на­род­но­сти сверг­ну­тых режи­мов сто­рон­ни­ка­ми май­да­на под­твер­жда­лась тем, что все их пра­ви­те­ли одно­мо­мент­но сбе­жа­ли за гра­ни­цу. При­чём забла­го­вре­мен­но и преду­смот­ри­тель­но хра­нив­ших свои наво­ро­ван­ные день­ги на ино­стран­ных бан­ков­ских счетах.
Подоб­ные настро­е­ния сего­дня всё чаще и чаще нахо­дят скры­тую под­держ­ку сре­ди казах­стан­ско­го насе­ле­ния. Хотя мно­гие боят­ся при­зна­вать­ся в этом даже само­му себе. Тем не менее, всем ста­ло оче­вид­ным, что со сме­ной пре­зи­ден­та или дру­гой вет­ви вла­сти в нашей стране пере­ме­ны невоз­мож­ны. При­шло пони­ма­ние о необ­хо­ди­мо­сти сме­ны самой системы.
Рас­чё­ты казах­стан­ской вла­сти на то, что­бы сни­зить обра­зо­ва­тель­ный уро­вень насе­ле­ния, а затем без­на­ка­зан­но его оду­ра­чи­вать, в целом не оправ­да­лись. Рас­чё­ты на то, что­бы загнать людей в каба­лу бан­ков­ских кре­ди­тов и оста­вить их один на один с бан­ков­ским про­из­во­лом, так­же не осо­бен­но при­но­сят казах­стан­ской пра­вя­щей эли­те сво­их «пло­дов». Потре­би­тель­ские бан­ков­ские кре­ди­ты очень силь­но пони­зи­ли уро­вень жиз­ни про­стых людей. И вызва­ли мас­со­вые про­те­сты и недо­воль­ство людей вла­стью. Все зна­ют, кому и какие бан­ки при­над­ле­жат, кто реаль­но явля­ет­ся их вла­дель­ца­ми. Их фами­лии и име­на извест­ны всем. Кро­ме того, полу­чать за рубе­жом кре­ди­ты под 1–2 про­цен­та сро­ком от 5 до 10 лет и выда­вать их соб­ствен­но­му насе­ле­нию под 60 и более про­цен­тов с мол­ча­ли­во­го согла­сия Наци­о­наль­но­го бан­ка никак нель­зя назвать про­грес­сив­ной политикой.
Огром­ный пласт про­блем лежит и в жилищ­ном вопро­се. Мил­ли­о­ны людей не име­ют соб­ствен­но­го жилья. Осо­бен­но это каса­ет­ся город­ско­го насе­ле­ния. Коли­че­ство жите­лей в горо­дах неуклон­но рас­тёт за счёт тех, кто поки­нул абсо­лют­но бес­пер­спек­тив­ную сель­скую мест­ность. Уро­вень без­ра­бо­ти­цы в аулах дости­га­ет 80–85 про­цен­тов. Эта огром­ная мас­са в надеж­де най­ти достой­ный уро­вень жиз­ни в горо­де так­же уве­ли­чи­ва­ет армию без­ра­бот­ных и без­дом­ных казахстанцев.
В стране, соглас­но рас­че­там эко­но­ми­стов, еже­год­но долж­но вво­дить­ся в экс­плу­а­та­цию не менее 17 млн квад­рат­ных мет­ров жилья. И это толь­ко, что­бы не уве­ли­чи­ва­лась оче­редь на жильё с учё­том есте­ствен­но­го при­ро­ста насе­ле­ния и выхо­да из строя ста­ро­го вет­хо­го и отслу­жив­ше­го свой ресурс жило­го фон­да. Наши тем­пы стро­и­тель­ства отста­ют почти в пять раз. Таким обра­зом, жилищ­ная про­бле­ма не толь­ко не реша­ет­ся, но из года в год ещё силь­нее обостряется.
Очень мно­го вопро­сов зада­ва­лось и по пово­ду борь­бы с кор­руп­ци­ей. Она уже всех доста­ла. Начи­на­ет­ся она с оче­ре­дей в дет­ских садах. Про­дол­жа­ет­ся побо­ра­ми в этих же сади­ках, шко­лах, кол­ле­джах и ВУ­Зах. Пре­сле­ду­ет всех нас при устрой­стве на рабо­ту, на самой рабо­те и до скон­ча­ния нашей жиз­ни. Даже при похо­ро­нах люди неиз­беж­но стал­ки­ва­ют­ся с тоталь­ной кор­руп­ци­ей не толь­ко на местах, но и на област­ном и рес­пуб­ли­кан­ском уров­нях. У нас в стране все зна­ют кор­руп­ци­о­не­ров в лицо и даже паль­цем ука­зы­ва­ют на них в сво­их жало­бах, заяв­ле­ни­ях в выс­шие госу­дар­ствен­ные орга­ны вла­сти. Мно­гие пода­ют на них в суд. Но дело с мерт­вой точ­ки не сдви­га­ет­ся. Наобо­рот, стра­да­ют при этом поче­му-то имен­но те граж­дане, кто решил дать непри­ми­ри­мый бой кор­руп­ции и кор­руп­ци­о­не­рам. У меня сло­жи­лось чёт­кое мне­ние, что в Казах­стане при­зы­вать к борь­бе с кор­руп­ци­ей – всё рав­но, что при­зы­вать к свер­же­нию госу­дар­ствен­но­го строя. Ибо кор­руп­ция ста­ло неотъ­ем­ле­мой частью всей систе­мы госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния на всех её уровнях.
Я недав­но видел в Интер­не­те циф­ру, что у нас рабо­та­ет во вла­сти око­ло 25 000 кор­руп­ци­о­не­ров. Я, прав­да, не знаю, как про­во­дил­ся под­счёт, но, тем не менее, пола­гаю, что этим зани­ма­лись про­фес­си­о­наль­ные и опыт­ные спе­ци­а­ли­сты в этой обла­сти. Ведь суще­ству­ет мно­же­ство зару­беж­ных и опро­бо­ван­ных на деле методологий.
Такую поли­ти­ку госу­дар­ства невоз­мож­но назвать поли­ти­кой укреп­ле­ния неза­ви­си­мо­сти, суве­ре­ни­те­та и госу­дар­ствен­но­го строя, а так­же поли­ти­кой под­держ­ки соб­ствен­ной эко­но­ми­ки и населения.
Мне хочет­ся осо­бо оста­но­вить­ся на таком серьёз­ном вопро­се, как язы­ко­вая поли­ти­ка. Вот уже чет­верть века про­шло с момен­та при­об­ре­те­ния Казах­ста­ном неза­ви­си­мо­сти, а язы­ко­вой вопрос так и не смог решить меж­на­ци­о­наль­ные раз­но­гла­сия и спло­тить обще­ство. Наобо­рот, недо­воль­ство ходом его реше­ния вызы­ва­ет всё боль­ше и боль­ше наре­ка­ний с обе­их сто­рон. Я в дан­ном слу­чае имею в виду раде­те­лей казах­ско­го язы­ка, с одной сто­ро­ны, и раде­те­лей рус­ско­го язы­ка – с другой.
Поли­ти­ка пра­вя­щей вер­хуш­ки играть на раз­но­гла­си­ях людей по прин­ци­пу «раз­де­ляй и власт­вуй», хоть и спо­соб­ству­ет како­му-то про­дле­нию сро­ка служ­бы вла­сти, по сути сво­ей явля­ет­ся губи­тель­ной для тех, кого пыта­ют­ся раз­де­лить и над кем пыта­ют­ся власт­во­вать. Я глу­бо­ко убеж­ден и счи­таю такую поли­ти­ку анти­на­род­ной. А попыт­ка натра­вить друг на дру­га наци­о­нал-пат­ри­о­тов и апо­ло­ге­тов рус­ско­го вели­чия неиз­беж­но при­ве­дёт к сепа­ра­тист­ским настро­е­ни­ям и серьёз­ным гума­ни­тар­ным послед­стви­ям на тер­ри­то­рии Казах­ста­на и сосед­них стран.
Есть ещё и дру­гие впе­чат­ле­ния от моей поезд­ки по реги­о­нам. К при­ме­ру, это внут­ри­на­ци­о­наль­ное деле­ние каза­хов по родо­вым и жузо­вым прин­ци­пам. С такой пси­хо­ло­ги­ей, чест­но гово­ря, нам и вра­гов не нуж­но. Это и есть наш самый глав­ный враг. Он сидит почти в каж­дом из её сто­рон­ни­ков. Про­шли те вре­ме­на, когда деле­ние обще­ства спо­соб­ство­ва­ло сохра­не­нию не толь­ко гено­фон­да нации, но и сохра­не­нию инсти­ту­та вла­сти отдель­ных баев, биев или баты­ров. В пер­вом слу­чае это созда­ва­ло непре­одо­ли­мый барьер для гене­ти­че­ско­го само­уни­что­же­ния нации и спо­соб­ство­ва­ло сохра­не­нию чисто­ты кро­ви. А во вто­ром – укреп­ля­ло власть одних внут­ри сво­е­го сооб­ще­ства и гаран­ти­ро­ван­но обе­ре­га­ло её от пося­га­тель­ства сосед­них пле­мён или общин.
Но исто­рия уже сот­ни раз под­твер­ди­ла, что при зна­чи­тель­ном коли­че­стве чего-либо или кого-либо неиз­беж­но дол­жен про­изой­ти пере­ход в новое каче­ствен­ное состо­я­ние. Как бы печаль­но это ни выгля­де­ло, но подоб­ный внут­ри­на­ци­о­наль­ный прин­цип деле­ния людей меж­ду собой на рода и жузы фак­ти­че­ски мож­но рас­смат­ри­вать как заяв­ку на то, что каза­хи до сих пор не смог­ли сфор­ми­ро­вать­ся как нация. Обла­дая основ­ны­ми атри­бу­та­ми госу­дар­ствен­но­сти, таки­ми, как тер­ри­то­рия, внут­рен­нее адми­ни­стра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ное деле­ние, герб, флаг, гимн, мы тем не менее так и не реши­ли два самых важ­ных для сво­ей госу­дар­ствен­но­сти вопроса.
Один из них язы­ко­вой – на каком язы­ке мы всё-таки гово­рим? На сво­ём или на язы­ке чужо­го госу­дар­ства? Вто­рой – наци­о­наль­ная само­иден­ти­фи­ка­ция – кто же мы всё-таки? Каза­хи или Аргы­ны, Най­ма­ны, Кип­ча­ки и т.д.? Это всё рав­но, что если в сосед­ней Рос­сии все будут спра­ши­вать друг дру­га, как во вре­ме­на кре­пост­но­го пра­ва – «Чьих ты будешь?» Почти все нации в мире дав­но вырос­ли из родо­пле­мен­но­го обра­за жиз­ни и родо­пле­мен­ной обще­ствен­но-эко­но­ми­че­ской фор­ма­ции. Они суме­ли сфор­ми­ро­вать­ся как еди­ная и пол­но­цен­ная нация, пере­ста­ли быть госу­дар­ством, состо­я­щим из пле­мен и общин. Наи­бо­лее бли­жай­шие к нам – это узбе­ки, турк­ме­ны, таджи­ки и рус­ские. Чаще все­го они зада­ют друг дру­гу вопро­сы по зем­ля­че­ско­му прин­ци­пу – моск­вич ты или из Пите­ра, из Таш­кен­та ты или из Самар­кан­да и т.п.
Когда мы смо­жем отка­зать­ся от деле­ния себя на части, тогда мы сра­зу перей­дём на совер­шен­но новый, каче­ствен­ный уро­вень раз­ви­тия и само­иден­ти­фи­ка­ции себя как нация. А пока кого-то из нас, в первую оче­редь, вол­ну­ет вопрос, что кто-то дру­гой сна­ча­ла явля­ет­ся шапра­ш­тин­цем, а потом уже каза­хом, то пол­ное завер­ше­ние госу­дар­ствен­но­го стро­и­тель­ства в нашей стране окон­ча­тель­но ещё не оформится.
Рас­ска­зы­вать о сво­их впе­чат­ле­ни­ях по ито­гам пред­вы­бор­ных поез­док по реги­о­нам стра­ны хочет­ся бес­ко­неч­но. Тем более, что накоп­лен­но­го мате­ри­а­ла и впе­чат­ле­ний от уви­ден­но­го соб­ствен­ны­ми гла­за­ми и услы­шан­но­го лич­но полу­чи­лось очень мно­го и даже более чем предо­ста­точ­но. Такие встре­чи необ­хо­ди­мы и очень важ­ны по сво­е­му содержанию.
Они под­пи­ты­ва­ют нас народ­ным духом и умом, укреп­ля­ют нас в пра­виль­но­сти выбран­но­го пути. Люди сами нахо­дят и под­ска­зы­ва­ют нам новые меха­низ­мы и мето­ды борь­бы. Народ ещё боль­ше вдох­нов­ля­ет сво­их бор­цов за пра­ва людей, за достой­ный образ жиз­ни, за достой­ное буду­щее для сво­их потом­ков. Лич­ные кон­так­ты в ходе таких встреч поз­во­ля­ют людям посмот­реть нам в гла­за и со спо­кой­стви­ем в душе вве­рить в наши руки свою судь­бу и судь­бу всей страны.
Что же каса­ет­ся сво­их пред­вы­бор­ных обе­ща­ний, то я сме­ло, откры­то и без лиш­них эмо­ций могу заве­рить изби­ра­те­лей, что при­ло­жу все свои силы и все свои зна­ния без остат­ка слу­же­нию сво­е­му наро­ду, сво­ей стране и её буду­ще­му. Каж­дый граж­да­нин моей люби­мой Роди­ны уви­дит во мне себя само­го. Мы все – граж­дане одной стра­ны, кото­рая может и долж­на стать вели­кой. И у нас у всех есть мечты!
Уали­хан КАЙСАРОВ,
(По зака­зу «D»)