Было два Мирзояна

• Недав­но в СМИ появи­лась инфор­ма­ция о том, что в Астане нако­нец-то отда­ли дань памя­ти вели­ко­му сыну казах­ско­го наро­да Каны­шу Иман­те­ви­чу Сат­па­е­ву. Сто­лич­ная власть пере­име­но­ва­ла ули­цу Мир­зо­я­на в ули­цу Сат­па­е­ва. Одна­ко реак­ция неко­то­рых на сие зна­ме­на­тель­ное собы­тие ока­за­лась несколь­ко неожи­дан­ной: нашлись люди, кото­рые не согла­си­лись с дан­ным реше­ни­ем гора­ки­ма­та, что, в свою оче­редь, крайне уди­ви­ло дру­го­го достой­но­го сына казах­ско­го наро­да – писа­те­ля Габ­ба­са Кабы­шу­лы. Он достал из сво­е­го архи­ва ста­тью под соб­ствен­ным автор­ством и пред­ло­жил ее редак­ции нашей газе­ты для пуб­ли­ка­ции. Что мы и делаем. 

Про­чи­тав в газе­те «Цен­трал Азия Мони­тор» (2012 год, №3) гла­ву «Левон Мир­зо­ян. Немно­го солн­ца в холод­ной воде» из кни­ги Бигель­ды Габ­дул­ли­на «Вели­кое коче­вье», я неволь­но вос­клик­нул: «О, почти ангел?!».

Рас­сказ был о дея­тель­но­сти Л. И. Мир­зо­я­на, пер­во­го сек­ре­та­ря ЦК КП(б) Казах­ста­на (1933–1938 гг.), кого каза­хи, как безы­мян­ный чабан из «рай­о­на близ Аулие-Аты», назы­ва­ли «Мыр­за-жан». За что? 

Да, с при­хо­дом ново­го руко­во­ди­те­ля мно­го­стра­даль­ный Казах­стан облег­чен­но вздох­нул. Людям вер­ну­ли неза­кон­но ото­бран­ный у них скот. Вни­ма­ние было обра­ще­но на отрас­ли народ­но­го хозяй­ства, на нау­ку, на обра­зо­ва­ние и куль­ту­ру (без­услов­но, по сове­ту и при мате­ри­аль­ной под­держ­ке Кремля).

Рабо­тав­ший в те тяже­лые годы в редак­ци­ях рай­он­ных, област­ных, рес­пуб­ли­кан­ских газет ста­рый жур­на­лист Мадат Акко­зин писал в сво­ей доку­мен­таль­ной пове­сти «Вер­нуть из забве­ния» сле­ду­ю­щее: «Мир­зо­ян после тако­го пред­ше­ствен­ни­ка (Голо­ще­ки­на. – Г. К.) явил­ся как спа­си­тель наро­да. Появи­лась рабо­та. Отме­ни­ли кар­точ­ки на хлеб, его про­да­ва­ли в мага­зи­нах за день­ги. Начал нала­жи­вать­ся быт людей. Но на сме­ну мас­со­во­му голо­ду при­шел мас­со­вый арест с расстрелами». 

К сожа­ле­нию, так и было. Напри­мер, Союз совет­ских писа­те­лей (ССП) Казах­ста­на насчи­ты­вал око­ло два­дца­ти чле­нов, из них: осно­во­полж­ни­ки казах­ской пись­мен­ной лите­ра­ту­ры Ахмет Бай­тур­сы­нов, Маг­жан Жума­ба­ев, Сакен Сей­фул­лин, Ильяс Жан­с­у­гу­ров, Беим­бет Май­лин, а так­же Абд­рах­ман Айса­рин, Орын­бек Беков, Абдол­ла Асыл­бе­ков, Мажит Дау­лет­ба­ев рас­стре­ля­ны по ста­тье «враг наро­да», а осталь­ные осуж­де­ны по тому же обви­не­нию на 10 лет. 

Таким обра­зом, ССП был раз­гром­лен. Кем? В первую оче­редь, дав­шим санк­цию на все это Мир­зо­я­ном! И его людь­ми. А так­же шрей­де­ра­ми, реден­са­ми и дру­ги­ми «архиб­ди­тель­ны­ми» чекистами. 

К сло­ву. Хоте­лось бы при­ве­сти один при­мер из не лите­ра­тур­ной сре­ды. Мир­зо­ян сам назна­чил Темир­бе­ка Жур­ге­но­ва Комис­са­ром обра­зо­ва­ния, сам и его погубил. 

За что? Судя по мему­а­рам ком­по­зи­то­ра Е. Бру­си­лов­ско­го, Т. Жур­ге­нов твер­до наста­и­вал на ува­же­нии госу­дар­ствен­но­го, то есть казах­ско­го язы­ка, в сво­ем комис­са­ри­а­те все меро­при­я­тия про­во­дил на казах­ском язы­ке, чем, одно­знач­но, «наци­о­на­лист» нажил себе вра­гов со сто­ро­ны само­го «хозя­и­на» и его кадров-пришельцев.

Вот что ска­зал И. Ста­лин 5 мар­та 1937 года на пле­ну­ме ЦК ВКП(б) по пово­ду дея­тель­но­сти Мир­зо­я­на: «…Взять, напри­мер, това­ри­щей Мир­зо­я­на и Вай­но­ва. Пер­вый из них явля­ет­ся сек­ре­та­рем кра­е­вой пар­тий­ной орга­ни­за­ции Казах­ста­на… пере­та­щил с собой в Казах­стан из Азер­бай­джа­на и Ура­ла, где он рань­ше рабо­тал, 30 – 40 чело­век «сво­их» людей и рас­ста­вил их на ответ­ствен­ные посты в Казах­стане. Есть, ста­ло быть, своя артель у това­ри­ща Мир­зо­я­на. Раз­ве нель­зя было подо­брать работ­ни­ков из мест­ных людей? Конеч­но, мож­но было… Я его несколь­ко раз пре­ду­пре­ждал, не тас­кай за собой сво­их при­я­те­лей ни из Азер­бай­джа­на, ни с Ура­ла, а выдви­гай людей в Казах­стане, не отго­ра­жи­вай­ся от мест­ных людей в Казах­стане, пото­му что… – что зна­чит тас­кать с собой целую груп­пу при­я­те­лей, друж­ков из Азер­бай­джа­на, кото­рые корен­ным обра­зом не свя­за­ны с Казах­ста­ном? Что зна­чит тас­кать с собой целую груп­пу при­я­те­лей с Ура­ла, кото­рые тоже не свя­за­ны с Казах­ста­ном? Это зна­чит, что ты полу­чил неко­то­рую неза­ви­си­мость от мест­ных орга­ни­за­ций, и, если хоти­те, неко­то­рую неза­ви­си­мость от ЦК. «У него своя груп­па, у меня своя груп­па, они мне пре­да­ны…». Это зна­чит недо­ве­рие мест­ным кадрам…». 

«Хвост» Мир­зо­я­на был намно­го боль­ше 30–40 чело­век. Они – Бадаб­а­шьян, Саа­ка­сян, Сар­ки­сян, Поуз­бекян, Айра­пе­тян, Шира­зян, Асри­ян, Сау­мов, Сар­ки­сов, Юсу­пов, Пин­ха­сик, Сверд­лов, Кисе­лев, Сте­па­нов, Кули­ев, Кама­кид­зе, Рза­ев… зани­ма­ли клю­че­вые посты и, разу­ме­ет­ся, выпол­ня­ли и пере­вы­пол­ня­ли свои пла­ны «по лик­ви­да­ции мест­ных вра­гов наро­да». Будь на их месте казах­стан­ские кад­ры: рус­ский, укра­и­нец, уйгур, еврей, армя­нин, немец… они, я уве­рен, не про­яви­ли бы кро­во­жад­ную сверх­ак­тив­ность, как эти приш­лые «неза­ме­ни­мые»!

Мало того, Мир­зо­ян пишет Л. Кага­но­ви­чу пись­мо о том, что здесь, в Казах­стане, нет кад­ров; нуж­ны: в каж­дую область по 10, для г. Кара­ган­ды 10–15 чело­век… В 17 рай­о­нах нет про­ку­ро­ров, в 28 рай­о­нах нет народ­ных судей. 

Выхо­дит: одной рукой истреб­ля­ет мест­ных кад­ров, а дру­гой рукой про­сит у Моск­вы! Зна­чит, ему недо­ста­точ­но было сво­их при­цеп­ных дружков?!

Изве­стен факт: вид­ный писа­тель Сабит Мука­нов, кото­рый был хоро­шим при­я­те­лем Мир­зо­я­на, напи­сал ему пись­мо по пово­ду «раз­об­ла­че­ния вра­гов наро­да», о погро­ме в ССП и про­сил­ся на при­ем, одна­ко полу­чил отказ.

Выдерж­ка из газет­ной ста­тьи: «Ком­му­нист – совесть эпо­хи, если он дума­ет о наро­де, – счи­тал Мир­зо­ян. – Если ком­му­нист о наро­де не дума­ет, нам с таким ком­му­ни­стом не по пути». То есть, не гово­ря о пере­чис­лен­ных выше ком­му­ни­стах-писа­те­лях, Сабит Мука­нов тоже не думал о наро­де, и Мир­зо­я­ну было не по пути и с ним? 

В дан­ной «шер­ша­вой» ста­тье, напи­сан­ной в основ­ном со ссыл­кой на мате­ри­а­лы Т. Достан­ба­е­ва из г.Тараза, гово­рит­ся: «…Рас­стрель­ные спис­ки посту­па­ли из Цен­тра. Наши сего­дняш­ние «доб­рые дру­зья» Мир­зо­я­на вся­че­ски навя­зы­ва­ют нам мысль о том, что Левон Иса­е­вич был при­ча­стен к зло­ве­щим спис­кам, хотя кон­крет­ных фак­тов при­ве­сти не могут. А вот то, что он мно­гих людей в Казах­стане спас от репрес­сий, общеизвестно…».

Инте­рес­но. Каза­хи гово­рят: «Көкек өз атын өзі шақы­ра­ды», что в пере­во­де зву­чит: «Кукуш­ка сама себе кли­чет». То есть полу­ча­ет­ся наобо­рот: авто­ры ста­тей, по-мое­му, не ищут ненуж­ные им фак­ты, не чита­ют ненуж­ные им кни­ги (об этом чуть позже).

В мир­зо­ян­ский пери­од было аре­сто­ва­но, по пока не уточ­нен­ным дан­ным, 110 000 чело­век, из них 25 000 рас­стре­ля­ны. Это – «…то, что он мно­гих людей в Казах­стане спас от репрессий»? 

Я пред­ла­гаю авто­ру ста­тьи и всем «насто­я­щим дру­зьям» Мир­зо­я­на озна­ко­мить­ся, напри­мер, с кни­гой док­то­ра исто­ри­че­ских наук, веду­ще­го науч­но­го сотруд­ни­ка Инсти­ту­та рос­сий­ской исто­рии РАН, авто­ра вось­ми моно­гра­фий по исто­рии СССР Юрия Жуко­ва «Иной Ста­лин», про­честь хотя бы стра­ни­цы 445 – 449. Пока же поз­во­лю себе при­ве­сти неко­то­рые выдерж­ки из нее, каса­ю­щи­е­ся дея­тель­но­сти Мирзояна:

«Лими­ты», запро­шен­ные руко­во­ди­те­ля­ми реги­о­наль­ных парт­ор­га­ни­за­ций и утвер­жден­ные Политбюро.

…Казах­ская ССР. Рас­стрел – 2346. Высыл­ка – 4403…

…циф­ры «лими­тов» по обе­им кате­го­ри­ям – рас­стрел, высыл­ка – поз­во­ля­ет назвать поимен­но тех пар­то­кра­тов, кто более дру­гих жаж­дал кро­ви, и отнюдь не в пере­нос­ном смысле.

Ока­за­лось, что чис­лен­ность наме­чен­ных жертв свы­ше пяти тысяч опре­де­ли­ли семе­ро: А. Икра­мов – Узбек­ская ССР, 5441 чело­век; К. М. Сер­ге­ев – Орджо­ни­кид­зев­ский (быв­ший Став­ро­поль­ский) край, 6133; П. П. Посты­шев –Куй­бы­шев­ская область, 6140; Ю. М. Кага­но­вич – Горь­ков­ская область, 6580; И. М. Варей­кис –Дальне-Восточ­ный край, 6698; Л. И. Мир­зо­ян – Казах­ская ССР, 6749…». «Мыр­за-жан» на пер­вом месте!

Это из спис­ка «лими­тов», посту­пив­ших толь­ко 11 июля 1937 года. «Лимит» Мир­зо­я­на воз­вра­щен с плю­сом Ежо­ва: рас­стрел – 2500, а высыл­ка – 5000 чело­век. Как пока­зы­ва­ют доку­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния послед­них лет, Ежов часто сам лич­но удо­вле­тво­рил прось­бы «лимит­чи­ков».

«…Мир­зо­ян пыта­ет­ся умень­шить чис­ло жертв, но НКВД был все­мо­гущ и ему никак не под­вла­стен», – гово­рит­ся в ста­тье. В таком слу­чае поче­му он не заду­мал­ся о сво­ей сове­сти, чести и не поки­нул про­кля­тый пост? Может быть, он обра­щал­ся к посто­ян­но «мрач­но дума­ю­ще­му» о нем Ста­ли­ну с прось­бой осво­бо­дить от зани­ма­е­мой долж­но­сти и пере­ве­сти обрат­но в Азер­бай­джан, Уральск или в дру­гую рес­пуб­ли­ку? Нет. Вме­сто этого…

Из кни­ги Ю. Жуко­ва: «13 июля (1937 года, – Г. К.) пер­вый сек­ре­тарь ЦК КП(б) Казах­ста­на Л. И. Мир­зо­ян напра­вил в Моск­ву на имя Ста­ли­на шиф­ро­те­ле­грам­му: «Во вре­мя съез­да Ком­пар­тии Казах­ста­на кан­ди­да­ту­ра пред­се­да­те­ля Казах­ско­го ЦИК тов. Кулум­бе­то­ва после дли­тель­но­го обсуж­де­ния на пле­ну­ме съез­да тай­ным голо­со­ва­ни­ем была про­ва­ле­на. Основ­ным моти­вом отво­да и про­ва­ла был факт пере­хо­да в 1919 г. тов. Кулум­бе­то­ва с ору­жи­ем в руках на сто­ро­ну вра­га. За послед­ние два меся­ца после съез­да ряд аре­сто­ван­ных участ­ни­ков контр­ре­во­лю­ци­он­ной рыс­ку­лов­ской и нур­ма­ков­ской орга­ни­за­ции пока­зы­ва­ют на Кулум­бе­то­ва как на одно­го из актив­ных участ­ни­ков этой наци­о­нал-фашист­ской орга­ни­за­ции. Воз­мож­но, в бли­жай­шие дни след­ствие пока­жет необ­хо­ди­мость аре­ста Кулум­бе­то­ва. Мы счи­та­ем совер­шен­но необ­хо­ди­мым осво­бо­дить Кулум­бе­то­ва от обя­зан­но­стей пред­се­да­те­ля ЦИКа и про­сим ЦК ВКП(б) утвер­дить наше пред­ло­же­ние об осво­бож­де­нии Кулум­бе­то­ва от обя­зан­но­стей пред­се­да­те­ля ЦИКа. Кан­ди­да­ту­ру ново­го пред­се­да­те­ля ЦИКа вне­сем на утвер­жде­ние Полит­бю­ро в бли­жай­шие дни».

Спу­стя два дня ПБ утвер­ди­ло пред­ло­же­ние Мир­зо­я­на. У. Кулум­бе­тов был снят, аре­сто­ван, расстрелян…».

В этом сво­ем пись­ме, как види­те, Мир­зо­ян взял на муш­ку и Т. Рыс­ку­ло­ва и Н. Нурмакова!

Есть копия дру­го­го пись­ма Мир­зо­я­на Ста­ли­ну от 1 декаб­ря 1937 года, №2748/Ш, где ска­за­но, что в рес­пуб­ли­ке «…репрес­си­ро­ва­но по пер­вой кате­го­рии 8 тысяч и по вто­рой кате­го­рии 8 тысяч чело­век. По этим двум кате­го­ри­ям актив­но­го повстан­че­ско­го, дивер­си­он­но­го и шпи­он­ско­го эле­мен­та нами изъ­ято по лик­ви­ди­ро­ван­ным орга­ни­за­ци­ям и груп­пам на 1600 чело­век боль­ше уста­нов­лен­но­го лими­та. Для пол­ной зачист­ки остат­ков мы про­сим раз­ре­шить нам допол­ни­тель­но репрес­си­ро­вать по пер­вой кате­го­рии 600 чело­век и по вто­рой кате­го­рии 1 тыся­чу человек».

Ну, каков «Мыр­за-жан»?!

Кто ска­жет: сколь­ко «лими­тов» запро­сил Мир­зо­ян в тече­ние 5 лет сво­е­го бес­чин­ства в Казах­стане и сколь­ко «вра­гов наро­да» уни­что­жил? Если бы он вме­сте с «лими­том» каж­дый раз посы­лал рас­стрель­ные спис­ки «вра­гов наро­да», инте­рес­но, на сколь­ко меся­цев он обес­пе­чил бы рабо­той аппа­рат НКВД СССР?

Обра­ти­те вни­ма­ние на фор­му­ли­ров­ки Мир­зо­я­на: «с ору­жи­ем в руках на сто­ро­ну вра­га… контр­ре­во­лю­ци­он­ной рыс­ку­лов­ской и нур­ма­ков­ской орга­ни­за­ции… наци­о­нал-фашист­ская орга­ни­за­ция… актив­но­го повстан­че­ско­го, дивер­си­он­но­го и шпи­он­ско­го элемента»!

Как мог на это не верить Кремль, когда сам Мир­зо­ян пишет?! Может быть, все его пись­ма были напи­са­ны им под дик­тов­ку «непод­власт­но­го» ему НКВД? Вот вам и «Мыр­за-жан» – «Щед­рая душа»! Ста­рал­ся обес­пе­чить народ мате­ри­аль­но – вер­нул скот, а мораль­но иска­ле­чил, физи­че­ски и духов­но истре­бил – уни­что­жил весь цвет казах­ской интел­ли­ген­ции! Толь­ко ли интеллигенции?! 

За это ему – памят­ник, ули­цы его име­ни, хва­леб­ные оды?!

Бес­пе­чен наш народ. Как писал вели­кий Абай:

«…Жақ­сы менен жаман­ды айырмадың,
Бірі қан, бірі май боп екі ұртың…».

То-есть:
«…Не мог рас­по­знать доб­ро и зло,
За одной щекой кровь, за дру­гой – сало…».

В послед­ние годы изда­тель­ства­ми Рос­сии выпу­ще­ны десят­ки книг о голо­де, репрес­си­ях, войне. Почти у всех авто­ров-анти­ста­ли­ни­стов глав­ный герой – И. Ста­лин. И Мир­зо­я­на он под­вел: велел поехать в Казах­стан со сво­и­ми друж­ка­ми, обра­зо­вать там «свою артель» и уни­что­жать казах­ский народ, начи­ная с его интел­ли­ген­ции – насто­я­щих вра­гов совет­ско­го строя. 

Я – не ста­ли­нист и не анти­ста­ли­нист. Читаю эти кни­ги, ищу в них исто­ри­че­скую прав­ду тех лет, сопо­став­ляя фак­ты с обе­их сто­рон. Что инте­рес­но, дово­ды кри­ти­ков Ста­ли­на жид­ко­ва­ты. Прав исто­рик, ака­де­мик РАН А. Чуба­рьян: «Мно­гие авто­ры, «раз­об­ла­ча­ю­щие» Ста­ли­на, не нуж­да­ют­ся в архи­вах, нече­го боять­ся мерт­во­го, и поль­зу­ют­ся слу­ха­ми, сплет­ня­ми и дума­ют, что они правы». 

Еще одно мне­ние. Тело­хра­ни­тель Ста­ли­на А. Рыбин гово­рит: «…Все, кто сей­час кле­ве­щет на него, совер­шен­но не зна­ют это­го чело­ве­ка, виде­ли его толь­ко изда­ли, в кино или про­чи­та­ли о нем у писа­те­лей, кото­рые тоже ниче­го тол­ком не зна­ли, для пуще­го стра­ху все придумав…».
В свя­зи со слу­ха­ми, сплет­ня­ми и выдум­ка­ми мне вспом­ни­лось содер­жа­ние бесе­ды И. Ста­ли­на с А. Кол­лон­тай в 1939 году, про­чи­тан­ная мною ранее. При­ве­ду выдержку: 

«Мно­гие дела нашей пар­тии и наро­да будут извра­ще­ны и опле­ва­ны преж­де все­го за рубе­жом, да и в нашей стране тоже. Сио­низм, рву­щий­ся к миро­во­му гос­под­ству, будет жесто­ко мстить нам за наши успе­хи и дости­же­ния. Он все еще рас­смат­ри­ва­ет Рос­сию как вар­вар­скую стра­ну, как сырье­вой при­да­ток. И мое имя тоже будет обо­лга­но, окле­ве­та­но. Мне при­пи­шут мно­же­ство злодеяний.

Миро­вой сио­низм все­ми сила­ми будет стре­мить­ся уни­что­жить наш Союз, что­бы Рос­сия боль­ше нико­гда не мог­ла под­нять­ся. Сила СССР – в друж­бе наро­дов. Острие борь­бы будет направ­ле­но преж­де все­го на раз­рыв этой друж­бы, на отрыв окра­ин от России…

С осо­бой силой под­ни­мет голо­ву наци­о­на­лизм. Он на какое-то вре­мя при­да­вит интер­на­ци­о­на­лизм и пат­ри­о­тизм… Воз­ник­нут наци­о­наль­ные груп­пы внут­ри наций и кон­флик­ты. Появит­ся мно­го вождей-пиг­ме­ев, пре­да­те­лей внут­ри сво­их наций.

В целом в буду­щем раз­ви­тие пой­дет более слож­ны­ми и даже беше­ны­ми путя­ми, пово­ро­ты будут пре­дель­но кру­ты­ми. Дело идет к тому, что осо­бен­но взбу­до­ра­жит­ся Восток. Воз­ник­нут ост­рые про­ти­во­ре­чия с Западом…». 

Не спо­рю, да, Л. Мир­зо­ян ста­рал­ся делать доб­ро для Казах­ста­на, пере­чис­лить чего нет необ­хо­ди­мо­сти, в ста­тье все учте­но. Одна­ко воз­ни­ка­ет логич­ный вопрос: ведь Мир­зо­ян при­шел на голое место после Голо­ще­ки­на, то есть необ­хо­ди­мые сред­ства и сель­хоз­про­дук­ты он при­во­зил с собой вме­сте со сво­и­ми друж­ка­ми? Кремль про­сто десан­ти­ро­вал его, Мир­зо­я­на, и «при­вет-про­щай!»?..

По пово­ду упо­мя­ну­то­го в выше­на­зван­ной ста­тье вопро­са отно­си­тель­но Казах­ско­го фили­а­ла АН СССР и АН Казах­ской ССР. Здесь обхо­дить и объ­е­хать имя К. Сат­па­е­ва никак не сле­ду­ет, посколь­ку в этой сфе­ре заслу­га Каны­ша Иман­та­е­ви­ча очень вели­ка. Когда он по про­бле­мам меди Жез­каз­га­на, гео­ло­ги­че­ской нау­ки рес­пуб­ли­ки не раз побе­се­до­вал с С. Орджо­ни­кид­зе, руко­во­ди­те­ля­ми АН СССР, в пись­ме И. Ста­ли­ну, посто­ян­но под­го­тав­ли­вал поч­ву для орга­ни­за­ции фили­а­ла союз­ной АН, после – саму АН рес­пуб­ли­ки. Как пишут в сво­их тру­дах и вос­по­ми­на­ни­ях сорат­ни­ки Каны­ша Иман­та­е­ви­ча, пар­тия и пра­ви­тель­ство СССР высо­ко цени­ли его как вели­ко­го гео­ло­га, боль­шо­го орга­ни­за­то­ра науч­ных дел. 

Пото­му в 1941 году он был назна­чен заме­сти­те­лем пред­се­да­те­ля пре­зи­ди­у­ма Казах­ско­го фили­а­ла АН СССР, а когда была осно­ва­на АН рес­пуб­ли­ки в 1946 году, он стал ее пер­вым пре­зи­ден­том! То есть весь ком­плекс вопро­сов отно­си­тель­но нау­ки в Казах­стане решал­ся в Москве при уча­стии Каны­ша Иман­та­е­ви­ча, а не Мирзояна.

Габ­бас
КАБЫШУЛЫ