ЧЕМ БОЛЬНА казахстанская МЕДИЦИНА?

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №33 (397) от 14 сен­тяб­ря 2017 г.

 

Экс­перт­ный анализ

 

 

(Окон­ча­ние. Нача­ло в преды­ду­щих номерах)

 

В несколь­ких номе­рах нашей газе­ты мы опуб­ли­ко­ва­ли ста­тью кан­ди­да­та меди­цин­ских наук, хирур­га выс­шей кате­го­рии, вете­ра­на здра­во­охра­не­ния Казах­ста­на и неза­ви­си­мо­го меди­цин­ско­го экс­пер­та из г.Атырау Мил­ля­та КАРАЖИГИТ. В этом номе­ре пуб­ли­ку­ем заклю­чи­тель­ную часть ста­тьи. Всем, кому небез­раз­лич­но состо­я­ние меди­ци­ны и здра­во­охра­не­ния в стране, кто, может, согла­сен с авто­ром или нет, про­сим поде­лить­ся сво­им мне­ни­ем через нашу газе­ту. Зара­нее бла­го­дар­ны за чита­тель­ское неравнодушие.

1.СВА (семей­ная вра­чеб­ная амбу­ла­то­рия) и ПМСП (пер­вич­ная меди­ко-сани­тар­ная помощь) были внед­ре­ны еще в быт­ность мини­стром здра­во­охра­не­ния Т.Рахыпбекова в кон­це 90‑х годов. Как пока­за­ло вре­мя, эта струк­ту­ра не оправ­да­ла себя, осо­бен­но в городах.

Поче­му?

В горо­де, где рядом поли­кли­ни­ки со все­ми узки­ми спе­ци­а­ли­ста­ми, нет ника­ко­го смыс­ла боль­но­му идти на при­ем к семей­но­му вра­чу. Он все рав­но ниче­го не реша­ет и дает толь­ко направ­ле­ние в поли­кли­ни­ку. Лече­ние семей­но­го вра­ча, если даже он назна­ча­ет, то оно на уровне фельд­ше­ра. Так какой же смысл име­ют посе­ще­ние СВА и тра­та дра­го­цен­но­го вре­ме­ни, луч­ше сра­зу идти в поли­кли­ни­ку. Это же эле­мен­тар­но, люди так и посту­па­ют. Может быть, вра­чи СВА ходят по домам, семьям, обслу­жи­ва­ют их, зани­ма­ют­ся про­фи­лак­ти­кой, оздо­ров­ле­ни­ем, что поло­же­но им по ста­ту­су? Нет, дале­ко не так, они ред­ко быва­ют в семьях и вооб­ще не уме­ют про­во­дить про­фи­лак­ти­че­ские меро­при­я­тия. Про­шло 20 лет, где резуль­тат? Нуж­на ли такая СВА в городе?

Да, мож­но понять: зачем ста­рать­ся хоро­шо рабо­тать, когда день­ги в любом слу­чае идут ста­биль­но по прин­ци­пу поду­ше­во­го финан­си­ро­ва­ния, неза­ви­си­мо от каче­ства рабо­ты. Поэто­му здесь вино­ва­ты не вра­чи, а сама систе­ма орга­ни­за­ции меди­цин­ской помо­щи. Отсю­да вывод: СВА в горо­дах не нужна!

Как быть дальше?

Инсти­тут семей­ных вра­чей, на мой взгляд, лик­ви­ди­ро­вать не сле­ду­ет, кто хочет рабо­тать семей­ным вра­чом, пусть берет сер­ти­фи­кат и рабо­та­ет, толь­ко на плат­ной осно­ве. Опре­де­лить их ста­тус зако­но­да­тель­но, они име­ют пра­во лечить и направ­лять на обсле­до­ва­ние, гос­пи­та­ли­за­цию и т.д. При таком под­хо­де опре­де­лит­ся «кто есть – кто», хоро­ше­го вра­ча народ сам будет содер­жать, а пло­хой сам уйдет. Вот при­мер­но так, есте­ствен­ным путем дол­жен фор­ми­ро­вать­ся инсти­тут семей­ных вра­чей. Даль­ше вре­мя покажет.

2. Участ­ко­вые тера­пев­ты. Как пока­за­ло вре­мя, они так­же себя не оправ­да­ли. Сего­дня такая струк­ту­ра не вос­тре­бо­ва­на. Те боль­ные, кото­рые хотят вызы­вать домой вра­ча, могут вызвать их из поли­кли­ни­ки на плат­ной осно­ве. В поли­кли­ни­ках долж­ны быть орга­ни­зо­ва­ны служ­бы для обслу­жи­ва­ния вызо­вов на дому на плат­ной осно­ве. Или эти семьи могут обслу­жи­вать­ся семей­ны­ми вра­ча­ми, или прий­ти на при­ем в поли­кли­ни­ку. Выбор есть. При такой орга­ни­за­ции рабо­ты пер­вич­но­го зве­на будут огром­ная эко­но­мия бюд­же­та и более раци­о­наль­ная орга­ни­за­ция меди­цин­ской помо­щи – выгод­ной как для боль­ных, так и для государства.

А вот на селе необ­хо­дим совсем иной под­ход. Там обя­за­тель­но долж­на быть СВА – не семей­ная, а сель­ская вра­чеб­ная амбу­ла­то­рия. В ее соста­ве долж­ны быть врач-тера­певт, аку­шер-гине­ко­лог и педи­атр. Кро­ме того, в малых насе­лен­ных пунк­тах дол­жен быть ФАП (фельд­шер­ско-аку­шер­ский пункт) в соста­ве: фельд­шер, аку­шер­ка и мед­сест­ра. Вре­мя пока­за­ло, что эти струк­ту­ры самые опти­маль­ные как в финан­со­вом, так и в функ­ци­о­наль­ном отно­ше­ни­ях. На мой взгляд, ФАП дол­жен быть в насе­лен­ных пунк­тах с насе­ле­ни­ем до 3 тыс. чело­век, а СВА – до 10–15 тыс. чело­век с днев­ным ста­ци­о­на­ром. В более круп­ных насе­лен­ных пунк­тах – участ­ко­вые боль­ни­цы с поликлиникой.

Прин­цип закреп­ле­ния жите­лей в поли­кли­ни­ках и выбор вра­ча, хва­ле­ный как боль­шое дости­же­ние послед­ней рефор­мы ЕНСЗ, на деле эта систе­ма созда­ла хаос и нераз­бе­ри­ху. Самое глав­ное – она не отве­ча­ет инте­ре­сам боль­ных, ущем­ля­ет их кон­сти­ту­ци­он­ные пра­ва на гаран­ти­ро­ван­ную меди­цин­скую помощь и пра­во выбо­ра вра­ча и лечеб­но­го учре­жде­ния («Кодекс о здо­ро­вье наро­да», ст.34). Не надо нико­го нику­да при­креп­лять. Люди сами выбе­рут, куда и к кому идти.

Напри­мер, пожи­ло­го боль­но­го из отда­лен­но­го аула направ­ля­ют в област­ную боль­ни­цу для кон­суль­та­ции и лече­ния. У него на руках неко­то­рые ана­ли­зы, про­ве­ден­ные в цен­траль­ной рай­он­ной боль­ни­це. В област­ной ему гово­рят: у вас не хва­та­ет обсле­до­ва­нии и ана­ли­зов. Если хоти­те их прой­ти здесь – то на плат­ной осно­ве, а если хоти­те бес­плат­но – воз­вра­щай­тесь к себе в рай­он и сдай­те там, так как вы закреп­ле­ны там. Ста­рик при­е­хал на попут­ной машине, у него нет денег. Он умо­ля­ет, про­сит и ему уже не до болезни.

Мы ведь упре­ка­ем пер­вич­ное зве­но, мол, свое­вре­мен­но боль­ных не направ­ля­ют. Такое име­ет место сплошь и рядом. Так поче­му же боль­ной дол­жен пла­тить за ана­ли­зы, кото­рые вхо­дит в гаран­ти­ро­ван­ный объ­ем помо­щи, толь­ко из-за того, что он при­креп­лен тер­ри­то­ри­аль­но в дру­гом насе­лен­ном пунк­те? Какая раз­ни­ца для госу­дар­ства, вез­де же бюд­жет­ные день­ги, пред­на­зна­чен­ные для боль­ных? Ан нет, там мест­ный, а тут рес­пуб­ли­кан­ский бюд­жет. Кро­ме того, ты тер­ри­то­ри­аль­но закреп­лен там – вот и все – таков закон. Раз­ве это нор­маль­но, раз­ве такую систе­му мож­но счи­тать, что она созда­на на бла­го и в инте­ре­сах больного?

Дру­гой при­мер. В горо­де боль­ной при­шел на при­ем к хирур­гу в свою поли­кли­ни­ку. Перед его каби­не­том тол­па, чело­век 30–40, шум, да еще этот хирург не поль­зу­ет­ся авто­ри­те­том. Дру­го­го на при­е­ме нет. Что делать? Боль­ной решил обра­тить­ся в дру­гую поли­кли­ни­ку, где при­ни­ма­ет более опыт­ный хирург. Там ему гово­рят: пла­ти, пото­му что ты при­креп­лен в сво­ей поли­кли­ни­ке. Какой же это выбор лечеб­но­го учре­жде­ния и врача?

Так что выбор ЛПУ и вра­ча – это фик­ция, это муче­ние для боль­ных и пря­мой путь к кор­руп­ции. А как долж­но быть?

На мой взгляд, все долж­но быть по-дру­го­му. Город­ские поли­кли­ни­ки долж­ны быть мощ­ны­ми, там одно­вре­мен­но долж­ны при­ни­мать не менее двух вра­чей одно­го про­фи­ля, что­бы у боль­но­го был выбор. Врач, к кото­ро­му идет мно­го боль­ных, дол­жен полу­чать боль­ше денег, а тот, к кому боль­ные не идут, соот­вет­ствен­но, мень­ше. И не нуж­но ника­ко­го тер­ри­то­ри­аль­но­го закреп­ле­ния, сво­бод­но обра­щай­ся куда хочешь и к кому хочешь. Вот это будет и выбор вра­ча, и здо­ро­вая кон­ку­рен­ция. При этом вра­чи будут ста­рать­ся хоро­шо рабо­тать, что­бы при­вле­кать боль­ных. А у нас до сих пор опла­та вра­ча осу­ществ­ля­ет­ся по тариф­ной став­ке, вне зави­си­мо­сти от коли­че­ства и каче­ства ока­зан­ных услуг. Врач при­нял поло­жен­ных ему 20 боль­ных на став­ку и ухо­дит. У него нет ника­кой заин­те­ре­со­ван­но­сти, ибо его зара­бот­ная пла­та от это­го не зави­сит. Такая пороч­ная кар­ти­на вез­де и всю­ду по стране.

3. О рабо­те «ско­рой помо­щи». Это тоже одна из нере­шен­ных про­блем наше­го здра­во­охра­не­ния. По неко­то­рым дан­ным, более 50% вызо­вов не обос­но­ван­ные. Неред­ко вызы­ва­ют «ско­рую» не амбу­ла­тор­ные боль­ные, так как они не хотят идти в поли­кли­ни­ку, сто­ять там в оче­ре­ди. А не при­е­хать на вызов нель­зя – после­ду­ет жало­ба. В США, напри­мер, вызов «ско­рой» сто­ит 900 дол­ла­ров. Отсю­да выво­ды сами напрашиваются.

Да и рабо­та «ско­рой» у нас жела­ет мно­го луч­ше­го. Так рабо­тать нель­зя. Это не вина «ско­рой», при такой систе­ме нет ника­кой пер­спек­ти­вы для ее улуч­ше­ния. Поэто­му наста­ло вре­мя пере­ве­сти «ско­рую» на плат­ное обслу­жи­ва­ние (воз­мож­но, на усло­ви­ях соопла­ты или ОМС) – кро­ме дет­ства и роже­ниц. Это, в первую оче­редь, выну­дит «ско­рую» рабо­тать на высо­ком про­фес­си­о­наль­ном уровне; во-вто­рых, дис­ци­пли­ни­ру­ет насе­ле­ние. И самое глав­ное, люди будут отно­сить­ся к сво­е­му здо­ро­вью более ответ­ствен­но и разум­но, так как при­хо­дит­ся пла­тить день­ги. Так дела­ет­ся во всем мире.

4. Педи­ат­ри­че­ская помощь. Здесь дол­жен быть абсо­лют­но дру­гой под­ход. Эту служ­бу необ­хо­ди­мо еще боль­ше рас­ши­рять, здесь необ­хо­ди­мо сохра­нить участ­ко­вый прин­цип, нагруз­ку на участ­ко­во­го педи­ат­ра умень­шить путем умень­ше­ния тер­ри­то­рии обслу­жи­ва­ния и кон­тин­ген­та. Дет­ские поли­кли­ни­ки долж­ны быть отдель­ны­ми, типо­вы­ми, совре­мен­ны­ми с хоро­шим осна­ще­ни­ем всем необ­хо­ди­мым. Преду­смот­реть какие-то льго­ты (над­бав­ки) на участ­ко­вых педи­ат­ров, выде­лять боль­ше гран­тов для поступ­ле­ния на педи­ат­ри­че­ский факуль­тет и т.д. Разу­ме­ет­ся, здесь ника­ких плат­ных услуг не долж­ны быть. Сего­дня меди­цин­ская помощь детям ока­зы­ва­ет­ся в поли­кли­ни­ках для взрос­лых в общей тол­пе боль­ных. Педи­ат­ров не хва­та­ет, перед каби­не­том тол­па, шум, дети пла­чут, мама­ши нерв­ни­ча­ют. При­вив­ки дела­ют­ся в обыч­ных про­це­дур­ных каби­не­тах, где полу­ча­ют лече­ние боль­ные с гной­ны­ми забо­ле­ва­ни­я­ми. Тако­го не было даже в худ­шие вре­ме­на Сою­за. Как мы дока­ти­лись до тако­го состо­я­ния? Это есть резуль­тат непро­ду­ман­ных чинов­ни­чьих реформ в здравоохранении.

В ста­ци­о­на­рах – тоже мас­са про­блем, при­чем создан­ных искус­ствен­но. Вот неко­то­рые из них.

Про­бле­ма пер­вая – гос­пи­та­ли­за­ция пла­но­вых боль­ных осу­ществ­ля­ет­ся через пор­тал, а экс­трен­ных – сво­бод­но, по пока­за­ни­ям. В кли­ни­че­ской прак­ти­ке такой чет­кой гра­ни­цы меж­ду экс­трен­ным и пла­но­вым нет, име­ет­ся мно­же­ство погра­нич­ных состо­я­ний, кото­рых мож­но трак­то­вать и так, и по-дру­го­му. Как быть в таких слу­ча­ях? Это врач реша­ет на свое усмот­ре­ние: захо­чет – поло­жит в ста­ци­о­нар, не понра­вил­ся паци­ент – ска­жет: при­хо­ди через пор­тал. Это тоже не луч­шее реше­ние вопро­сов и вызы­ва­ет спра­вед­ли­вое недо­воль­ство больных.

Про­бле­ма вто­рая – уста­нов­ле­ны кон­крет­ные сро­ки лече­ния ста­ци­о­нар­ных боль­ных по нозо­ло­ги­ям. В кли­ни­че­ской прак­ти­ке боль­ные быва­ют раз­ные – пожи­лые, тяже­лые, с ослож­не­ни­я­ми, кото­рые тре­бу­ют более дли­тель­но­го лече­ния, не все укла­ды­ва­ют­ся в эти сро­ки. Все это во вни­ма­ние не берет­ся. В слу­ча­ях пре­вы­ше­ния этих сро­ков затра­ты боль­ни­цы не опла­чи­ва­ют­ся. Тако­го под­хо­да к боль­ным меди­ци­на за всю свою мно­го­ве­ко­вую исто­рию еще не зна­ла. Надо под­хо­дить диф­фе­рен­ци­ро­ван­но, в слу­ча­ях обос­но­ван­но­го удли­не­ния сро­ков лече­ния ника­ких штра­фов не долж­ны быть.

Про­бле­ма тре­тья – годо­вой бюд­жет боль­ни­цы утвер­жда­ет­ся, как ни стран­но, где-то в фев­ра­ле, а то и в мар­те меся­це теку­ще­го года. Поче­му бюд­жет нель­зя утвер­дить в декаб­ре – непо­нят­но. Так про­ис­хо­дит из года в год. При­чем на кон­троль­ные циф­ры боль­ни­цы никто не обра­ща­ет вни­ма­ния. КОМУ все зна­ет и рас­пи­сы­ва­ет зара­нее, сколь­ко боль­ных лечить и сколь­ко сто­ит это лече­ние. И все – ни тен­ге боль­ше. Но жизнь есть жизнь, насе­ле­ние боле­ет не по пла­ну КОМУ, быва­ют пери­о­ды эпи­де­мий каких-то болез­ней, кли­ма­ти­че­ские, эко­ло­ги­че­ские фак­то­ры, трав­мы и т.д. – все это зара­нее запла­ни­ро­вать невоз­мож­но. Быва­ли слу­чаи, когда к кон­цу года не опла­чи­ва­лись сот­ни про­ле­чен­ных слу­ча­ев. А как быть – не при­ни­мать боль­ных? Какая вина боль­ни­цы здесь?

Это и есть непро­ду­ман­ный чинов­ни­чьи под­ход, лишен­ный вся­ко­го смыс­ла и логи­ки. Боль­ни­ца – это осо­бо спе­ци­фич­ное учре­жде­ние, кото­рое име­ет дело со здо­ро­вьем и жиз­нью людей. Это не пред­при­я­тие, где изго­тав­ли­ва­ют бол­ти­ки, здесь такой под­ход не допу­стим. Ведь мож­но же все это регу­ли­ро­вать по-дру­го­му. Необ­хо­дим про­фес­си­о­наль­ный под­ход. А сколь­ко финан­со­вых средств из года в год оста­ет­ся неосво­ен­ны­ми в кон­це года по Минздраву?

5. Об орга­ни­за­ции дея­тель­но­сти здра­во­охра­не­ния. Во всех област­ных цен­трах и круп­ных горо­дах созда­ны депар­та­мен­ты по кон­тро­лю за каче­ством меди­цин­ской и фар­ма­цев­ти­че­ской помо­щи (ДККМФП). По Казах­ста­ну их более 30, столь­ко же КОМУ. И самое инте­рес­ное, коми­тет, кото­рый изна­чаль­но создан для кон­тро­ля каче­ства меди­цин­ской помо­щи, на самом деле про­ве­рять это каче­ство не может, так как в его соста­ве нет опыт­ных кли­ни­ци­стов – экс­пер­тов. Они даже жало­бы про­ве­рять не в состоянии.

И что они дела­ют? Они обра­ща­ют­ся в ассо­ци­а­цию неза­ви­си­мых экс­пер­тов, пла­тят им день­ги и за счет них выпол­ня­ют свою работу.

А эти ассо­ци­а­ции еще удер­жи­ва­ют 20% от опла­ты тру­да экс­пер­та, ниче­го при этом не делая. Это раз­ве нор­маль­но? Есть же еще и управ­ле­ния здра­во­охра­не­ни­ем во всех обла­стях и горо­дах. А чем тогда долж­ны зани­мать­ся они? Оправ­да­но ли иметь столь­ко дуб­ли­ру­ю­щих друг дру­га струк­тур в стране? Поче­му сего­дня, когда име­ет­ся дефи­цит бюд­же­та и когда не хва­та­ет денег для соци­аль­ных нужд, мы так неоправ­дан­но и нера­ци­о­наль­но тра­тим бюд­жет­ные деньги?

Сего­дня област­ные и горздрав­от­де­лы прак­ти­че­ски оста­лись без рабо­ты – финан­си­ро­ва­ние пере­да­но в КОМУ, кон­троль за каче­ством меди­цин­ской помо­щи – в коми­тет кон­тро­ля, СЭС – в депар­та­мент по защи­те прав потре­би­те­лей, ста­ти­сти­ка – в РИАЦ, под­го­тов­ка кад­ров – это ВУЗы. А что дела­ет управ­ле­ния здравоохранением?

Мы хоро­шо пом­ним, как все это было рань­ше, мы сами были в цен­тре всех этих дел. Сего­дня для здра­во­охра­не­ния выде­ля­ют­ся огром­ные день­ги, стро­ят­ся боль­ни­цы, поли­кли­ни­ки, поку­па­ет­ся самое совре­мен­ное обо­ру­до­ва­ние, внед­ря­ют­ся высо­кие тех­но­ло­гии. Рас­хо­ды вырос­ли во мно­го раз, а уро­вень меди­цин­ской помо­щи все рав­но оста­ет­ся низ­кой. Почему?

Навер­ное, чинов­ни­ки от меди­ци­ны не согла­сят­ся со мной. Они с высо­ких три­бун заяв­ля­ют, что у нас все хоро­шо. При этом они гово­рят о дости­же­ни­ях кар­дио­хи­рур­гии, ней­ро­хи­рур­гии, трав­ма­то­ло­гии, но никак не о пло­хой рабо­те пер­вич­но­го зве­на или о мате­рин­ской смерт­но­сти на местах. Да, вро­де бы дости­же­ния есть. Но и о недо­стат­ках тоже надо докла­ды­вать, при­чем откры­то и объ­ек­тив­но. Недо­стат­ки надо ана­ли­зи­ро­вать и делать пра­виль­ные выво­ды. А вот с этим у нас не все в поряд­ке. Если в этом кто-то сомне­ва­ет­ся, пусть при­дет в наши поли­кли­ни­ки, СВА и посмот­рит, что там делается.

В нашей стране име­ет­ся систем­ный кри­зис в здра­во­охра­не­нии. Эту систе­му необ­хо­ди­мо изме­нить, исхо­дя из опы­та циви­ли­зо­ван­ных запад­ных стран, с уче­том спе­ци­фи­ки Казах­ста­на, поэтап­но, раци­о­наль­но и на высо­ком про­фес­си­о­наль­ном уровне.

За послед­ние годы в боль­ни­цах и амбу­ла­тор­но-поли­кли­ни­че­ских учре­жде­ни­ях откры­лись и успеш­но рабо­та­ют днев­ные ста­ци­о­на­ры. Это очень удоб­ный, мало­за­трат­ный и самое глав­ное – эффек­тив­ный в кли­ни­че­ском отно­ше­нии метод лече­ния боль­ных. Он стал широ­ко при­ме­нять­ся повсе­мест­но как в горо­де, так и на селе.

Еще одним весь­ма пози­тив­ным начи­на­ни­ем сле­ду­ет счи­тать откры­тие совре­мен­ных, хоро­шо осна­щен­ных лабо­ра­то­рий с широ­ким спек­тром иссле­до­ва­ний, таких, как «Olimp», «Invivo» и дру­гие. Они рабо­та­ют не толь­ко на плат­ной осно­ве, но и полу­ча­ют бюд­жет­ные объ­е­мы. Каче­ство иссле­до­ва­ний там высо­кое, пре­крас­ный сер­вис, ника­кой оче­ре­ди нет, боль­ные очень доволь­ны. В этом заслу­га част­ных пред­при­ни­ма­те­лей. Ведь сама жизнь под­ска­зы­ва­ет, что вре­мя допо­топ­ных лабо­ра­то­рий в поли­кли­ни­ках дав­но прошло.

Кро­ме того, поли­кли­ни­ки долж­ны избав­лять­ся и от диа­гно­сти­че­ских аппа­ра­тов. Зачем им лиш­няя голов­ная боль, если там веч­но нет зап­ча­стей, реак­ти­вов, спе­ци­а­ли­стов, сер­ви­са и т.д. Вме­сто это­го на этих пло­ща­дях необ­хо­ди­мо откры­вать днев­ные ста­ци­о­на­ры, про­це­дур­ные каби­не­ты и хоро­шо осна­щен­ные физио­те­ра­пев­ти­че­ские отде­ле­ния. Все диа­гно­сти­че­ские иссле­до­ва­ния долж­ны быть скон­цен­три­ро­ва­ны в хоро­шо осна­щен­ных совре­мен­ных диа­гно­сти­че­ских цен­трах, кото­рых долж­ны быть несколь­ко в каж­дом городе.

Дол­жен быть при­нят спе­ци­аль­ный закон или Поло­же­ние «О меди­цин­ской ста­ти­сти­ке и о фор­мах меди­цин­ской отчет­но­сти ЛПУ в РК», где чет­ко долж­ны быть про­пи­са­ны все необ­хо­ди­мые пара­мет­ры меди­цин­ской помо­щи. При этом ниче­го ново­го при­ду­мы­вать не надо, все это было в совет­ское вре­мя. Доста­точ­но будет кор­рек­ти­ро­вать эти фор­мы с уче­том сего­дняш­них реа­лий. Стро­го кон­тро­ли­ро­вать досто­вер­ность ста­ти­сти­че­ской отчет­но­сти на местах и не допус­кать их пред­на­ме­рен­ное иска­же­ние. Пери­о­ди­че­ски выпус­кать ста­ти­сти­че­ские сбор­ни­ки на боль­шом материале.

Мил­лят КАРАЖИГИТ,

кан­ди­дат меди­цин­ских наук, независимый

меди­цин­ский эксперт