Суббота , 5 июля 2025

ЧЕМ ГРОЗЯТ КАЗАХСТАНУ НОВЫЕ САНКЦИИ США ПРОТИВ РОССИИ?

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №14 (378) от 13 апре­ля 2017 г.

 

ДАТ-ОПРОС

 


Экс­пер­ты отме­ча­ют, что если США вве­дут новые санк­ции в отно­ше­нии Рос­сии, то неми­ну­е­мо рух­нет рубль и бюд­жет стра­ны. Воз­мож­но, послед­ствия санк­ций эхом отзо­вут­ся на состо­я­нии эко­но­мик «тре­тьих стран», осо­бен­но – парт­не­ров Рос­сии по Евразий­ско­му эко­но­ми­че­ско­му союзу.

Чем это гро­зит Казах­ста­ну? Како­вы веро­ят­но­сти тако­го неуте­ши­тель­но­го про­гно­за для нас? Что сле­ду­ет пред­при­нять Казах­ста­ну в све­те надви­га­ю­щей­ся эко­но­ми­че­ской угрозы?

 

Дастан КАДЫРЖАНОВ,

поли­то­лог:

– Сего­дня казах­стан­цы обла­да­ют доста­точ­ным нега­тив­ным опы­том уже двух деваль­ва­ций и уже научи­лись сопо­став­лять явле­ния. Дей­стви­тель­но, одним из глав­ных кана­лов зави­си­мо­сти эко­но­ми­ки нашей стра­ны от Рос­сии явля­ет­ся зави­си­мость тен­ге от руб­ля. Это зави­си­мость фор­ми­ру­ет­ся не толь­ко тем, что мы нахо­дим­ся в Тамо­жен­ном сою­зе, но и тем, что через Рос­сию про­хо­дят основ­ные марш­ру­ты казах­стан­ско­го сырье­во­го экс­пор­та. Тамо­жен­ный союз лишь укреп­ля­ет эту зависимость.

Цели новых санк­ций США были озву­че­ны аме­ри­кан­ски­ми поли­ти­ка­ми вполне кон­крет­но – нане­сти удар по эко­но­ми­ке Рос­сии и кон­крет­но по руб­лю. Поэто­му любо­му казах­стан­цу ста­но­вит­ся оче­вид­ным – за обру­ше­ни­ем кур­са руб­ля после­ду­ет и оче­ред­ной обвал тенге.

Про­изой­дет оче­ред­ное рез­кое обед­не­ние насе­ле­ния. Как и при про­шлой деваль­ва­ции ника­кой индек­са­ции зар­плат не будет ни со сто­ро­ны госу­дар­ства для бюд­жет­ни­ков и гос­слу­жа­щих, ни в сфе­ре биз­не­са – пото­му что у пред­при­ни­ма­те­лей у самих про­изой­дёт рез­кое паде­ние дохо­дов, кото­рые у нас исчис­ля­ют­ся в тен­ге. Более того, зар­пла­ты даже пони­зят­ся в про­стом циф­ро­вом выражении.

У нас в послед­нее вре­мя, по-мое­му, толь­ко депу­та­там повы­си­ли зара­бот­ную пла­ту. Осталь­ным такая пер­спек­ти­ва «не светит».

За деваль­ва­ци­ей после­ду­ет оче­ред­ная вол­на сокра­ще­ний рас­хо­дов и уволь­не­ний. Излишне гово­рить, что боль­шое коли­че­ство пред­при­я­тий, обес­пе­чи­вав­ших рабо­чие места, попро­сту не выдер­жат и закро­ют­ся. Рабо­чие места в сфе­ре биз­не­са сокра­тят­ся до уров­ня рыноч­но­го реликта.

Что­бы пред­ска­зать эти послед­ствия, не нуж­но ника­ких спе­ци­аль­ных зна­ний. Доста­точ­но вспом­нить все про­цес­сы, кото­рые уже про­ис­хо­ди­ли с нами в пери­о­ды двух преды­ду­щих девальваций.

Одна­ко у новой деваль­ва­ции появят­ся уже новые послед­ствия. Преды­ду­щая прак­ти­че­ски уни­что­жи­ла накоп­ле­ния людей, кото­рые поз­во­ля­ли как-то ком­пен­си­ро­вать паде­ние еже­днев­ных дохо­дов. Люди не дела­ют ни дол­ла­ро­вых накоп­ле­ний, ни тен­го­вых в виде бан­ков­ских депо­зи­тов. День­ги насе­ле­ния стре­ми­тель­но испа­ря­ют­ся, и сего­дня мож­но сме­ло гово­рить – у людей денег уже нет. Гро­мад­ное коли­че­ство граж­дан, у кото­рых про­изой­дет оче­ред­ное паде­ние вниз по соци­аль­ной лест­ни­це, ока­жет­ся в состо­я­нии хро­ни­че­ской бед­но­сти и нище­ты. А воз­мож­но уже и голода.

Госу­дар­ство про­дол­жит поли­ти­ку, когда послед­ним и един­ствен­ным источ­ни­ком извле­че­ния дохо­дов в бюд­жет для после­ду­ю­ще­го обо­га­ще­ния оте­че­ствен­ной бюро­кра­тии оста­ёт­ся граж­да­нин стра­ны. Поэто­му побо­ры в виде нало­гов, штра­фов, роста тари­фов, судеб­ных взыс­ка­ний, нало­же­ния допол­ни­тель­ных обя­за­тель­ных пла­те­жей и про­чих спо­со­бов изъ­я­тия средств сно­ва рез­ко под­ско­чат. Это сде­ла­ет жизнь людей невы­но­си­мой, посколь­ку их доход­ная часть будет про­сто не успе­вать за ростом побо­ров госу­дар­ствен­ных орга­нов и моно­по­ли­стов. В резуль­та­те целые слои обще­ства погру­зят­ся в пер­ма­нент­ное депрес­сив­ное состо­я­ние. Кон­цы с кон­ца­ми не про­сто пере­ста­нут схо­дить­ся – будут уве­ли­чи­вать­ся хро­ни­че­ские дол­ги казах­стан­ских семей и отдель­ных граждан.

 

Госу­дар­ство будет про­дол­жать «анти­кор­руп­ци­он­ный» спо­соб попол­не­ния каз­ны, ведь глав­ным пока­за­те­лем успеш­но­сти этой «борь­бы» явля­ет­ся воз­вра­ще­ние денег госу­дар­ству. Соци­аль­ный резуль­тат этой поли­ти­ки поня­тен – чем более будет повы­шать­ся зна­че­ние это­го пока­за­те­ля, тем более кам­па­ния будет при­об­ре­тать чер­ты мас­со­вых репрес­сий. Ведь не все­гда кон­фис­ка­ция средств – это «рас­ку­ла­чи­ва­ние бога­те­ев». Все чаще люди будут постав­ле­ны перед необ­хо­ди­мо­стью добыть эти день­ги, по кото­рым обви­не­ние есть, а реаль­ных денег по раз­ным при­чи­нам уже нет. Такие обсто­я­тель­ства повле­кут за собой целый букет послед­ствий, вплоть до того, что рез­ко рас­ши­рит­ся вари­а­тив­ность эко­но­ми­че­ских пре­ступ­ле­ний – от рэке­та и насиль­ствен­но­го выши­ба­ния дол­гов до гра­бе­жей и краж.

Как ни стран­но, уве­ли­чит­ся коли­че­ство так назы­ва­е­мых боль­ших ими­д­же­вых про­ек­тов. Вот уви­ди­те, сно­ва и сно­ва будут ини­ци­и­ро­вать­ся и реа­ли­зо­вы­вать­ся про­ек­ты Олим­пи­ад, сам­ми­тов, фести­ва­лей и все­мир­ных выста­вок. И дело в неуём­ной стра­сти сла­вы. Такие про­ек­ты поз­во­ля­ют кор­мить огром­ную армию бюро­кра­тии, на кото­рой режим сто­ит. Ведь цен­ность таких меро­при­я­тий имен­но в рас­хи­ще­нии их бюд­же­тов. Граж­дане опять запла­тят за них – кос­вен­но, за счет казен­ных и пен­си­он­ных средств, и непо­сред­ствен­но – за счёт насиль­ствен­ной про­да­жи билетов.

В прин­ци­пе все это про­ис­хо­дит уже сей­час, толь­ко в посте­пен­ной фор­ме. Оче­ред­ная же деваль­ва­ция про­сто нане­сет насе­ле­нию «кон­троль­ный выстрел» в голову.

А что пред­при­нять Казах­ста­ну «в све­те» надви­га­ю­щей эко­но­ми­че­ской угро­зы? Если судить по исто­ри­че­ским ана­ло­ги­ям, то в такие момен­ты появ­ля­ют­ся про­ек­ты уров­ня «Пла­на наци­о­наль­но­го спа­се­ния». У умной нации он дол­жен воз­ник­нуть до роко­вых собы­тий, ина­че слиш­ком доро­го наро­ду обой­дет­ся исто­ри­че­ский опыт прозрения.

Что под­ра­зу­ме­ва­ет­ся под таким «Пла­ном»? Понят­ное дело, что его глав­ной харак­те­ри­сти­кой явля­ет­ся не про­сто чрез­вы­чай­ные инто­на­ции. Сама по себе чрез­вы­чай­щи­на при­во­дит лишь к росту репрессий.

Речь идет об отка­зе от гигант­ско­го мас­си­ва сте­рео­ти­пов и сло­жив­ших­ся соци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских тра­ди­ций, чет­ком фор­му­ли­ро­ва­нии конеч­ных целей и реаль­ных пока­за­те­лей их успеш­но­го дости­же­ния, внят­ном плане реа­ли­за­ции, высо­кой дина­ми­ке реа­ли­за­ции это­го пла­на (ника­ких 2030 и 2050 – здесь, сей­час, в инте­ре­сах граж­да­ни­на сего­дня). Основ­ная слож­ность реа­ли­за­ции тако­го пла­на в том, что он дол­жен прин­ци­пи­аль­но сле­до­вать лишь одно­му кри­те­рию – реаль­ным наци­о­наль­ным инте­ре­сам, а не их оли­гар­хи­че­ским сур­ро­га­там. Как раз-таки эти сур­ро­га­ты и долж­ны быть раз­вен­ча­ны, и если не раз­ру­ше­ны пол­но­стью, то постав­ле­ны на служ­бу наци­о­наль­ным интересам.

 

Глав­ный вопрос – кто тот поли­ти­че­ский субъ­ект, кото­рый пред­ло­жит такой план, и чей кре­дит дове­рия не дис­кре­ди­ти­ро­ван, что­бы его согла­си­лись испол­нять граж­дане стра­ны? Не думаю, что Акор­да сохра­ни­ла эту све­жесть взгля­дов и народ­но­го дове­рия настоль­ко, что­бы обще­ство не мор­щи­лось на их оче­ред­ные сто или две­сти шагов. Одна­ко внут­ри вла­сти могут суще­ство­вать чело­ве­че­ские и интел­лек­ту­аль­ные ресур­сы, что­бы пред­ло­жить обще­ству сно­ва соеди­нить свои инте­ре­сы воеди­но и вер­нуть им ста­тус реаль­ных наци­о­наль­ных интересов.

Такой сюжет может поз­во­лить про­из­ве­сти нуж­ные изме­не­ния по оздо­ров­ле­нию ситу­а­ции в стране без кол­лап­сов и ката­клиз­мов. Поче­му это важ­но? Пото­му что ката­клиз­мы – это тоже рез­кое обру­ше­ние усло­вий жиз­ни про­стых людей. После них уро­ки исто­рии ста­но­вят­ся очень доро­го­сто­я­щи­ми, посколь­ку про­хо­дят пря­мо по линии чело­ве­че­ских судеб.

Здесь вопрос сто­ит так – а како­ва сте­пень дове­рия наро­да сло­вам и дей­стви­ям пред­ста­ви­те­лей назар­ба­ев­ско­го истеб­лиш­мен­та? Ведь все граж­дане стра­ны чет­ко пони­ма­ют, что рекру­ти­ро­ва­ние туда про­ис­хо­ди­ло и про­ис­хо­дит исклю­чи­тель­но по прин­ци­пу вер­но­сти елба­сы. И это без вари­ан­тов. То есть любой пред­ста­ви­тель власт­ной эли­ты раз­де­ля­ет все поро­ки вла­сти, все ее соци­аль­но-поли­ти­че­ские каче­ства. А сего­дня имидж вла­сти, ее авто­ри­тет нахо­дят­ся в ужа­са­ю­щем состо­я­нии, пото­му что в послед­ние годы инфор­ма­ци­он­ный поток отту­да носил раз­ру­ши­тель­ный харак­тер. На фоне того, что про­грам­мы и ини­ци­а­ти­вы, исхо­дя­щие от лиде­ра нации, ста­ли про­сто при­выч­кой, мало вли­я­ю­щей на эмо­ции людей, вести о глу­пых, корыст­ных, наг­лых и бес­прин­цип­ных, пья­ных в бане, пло­хих вос­пи­та­те­лей сво­их детей, кри­ми­наль­ных и воро­ва­тых пред­ста­ви­те­лях поли­ти­че­ской вла­сти затми­ли все воз­мож­ные топ-темы. Даже после­до­ва­те­лей пер­во­го поко­ле­ния режи­ма уже успе­ли про­та­щить через гор­ни­ла соци­аль­ной дис­кре­ди­та­ции, я гово­рю о болашаковцах.

 

В такой ситу­а­ции мож­но сме­ло утвер­ждать – стар­то­вые усло­вия пред­ста­ви­те­ля вла­сти дале­ко не нуле­вые, он будет вынуж­ден начи­нать с отри­ца­тель­ных вели­чин. Воз­мож­но ли такое раз­ви­тие собы­тий? Исто­рия зна­ет и более пара­док­саль­ные сюжеты.

Дру­гой вари­ант – это рево­лю­ци­он­ный, когда такой «План» пред­ло­жит антивласт­ная сила. Но, повто­рюсь, про­воз­гла­сить его мало, важ­но, что­бы он отве­чал мас­со­вым народ­ным инте­ре­сам настоль­ко, что­бы выход из зоны ком­фор­та ста­биль­но­сти и без­опас­но­сти пока­зал­ся не столь уж высо­кой ценой, а как раз-таки необ­хо­ди­мым условием.

Такой вари­ант труд­но пред­вос­хи­тить и тем более искус­ствен­но моде­ли­ро­вать. Учи­ты­вая состо­я­ние нашей интел­лек­ту­аль­ной про­слой­ки, еще и веро­ят­ность про­яв­ле­ния такой высо­кой сте­пе­ни духа, мож­но счи­тать мало­ве­ро­ят­ным. Слиш­ком силь­на при­вер­жен­ность, а самое глав­ное соуча­стие в стро­и­тель­стве этой самой зоны ком­фор­та безопасности.

Есть и тре­тий вари­ант появ­ле­ния «Пла­на». Это выдви­же­ние его из некой ком­про­мисс­ной соци­аль­ной зоны – из гипо­те­ти­че­ских сло­ев интел­лек­ту­аль­ной эли­ты, пред­ста­ви­тель кото­рой, с одной сто­ро­ны, не под­па­да­ет под дис­кре­ди­ти­ро­ван­ный имидж вла­сти, с дру­гой – обла­да­ет опре­де­лен­ной хариз­мой воз­дей­ствия на людей. При этом он не вызы­ва­ет сослов­но­го оттор­же­ния со сто­ро­ны Акор­ды и со сто­ро­ны наро­да хотя бы на стар­то­вых условиях.

Одна­ко веро­ят­ность это­го сце­на­рия тоже чрез­вы­чай­но низ­ка по ряду при­чин. Во-пер­вых, клас­си­че­ская сре­да таких ком­про­мисс­ных фигур – оппо­зи­ци­он­ное дви­же­ние, в стране уни­что­же­но. Когда-то Акор­де гово­ри­ли, что, уни­что­жая ее, вы уни­что­жа­е­те свои соб­ствен­ные шан­сы в буду­щем. Так вот, это вре­мя и наста­ло. Теперь вла­сти сто­ят лицом к лицу с бун­тар­ским рево­лю­ци­он­ным созна­ни­ем, и меж­ду ними нико­го нет. Ника­ких нюан­сов и шансов.

Во-вто­рых, отсут­ству­ет легаль­ная сре­да, в кото­рой такой вари­ант мог бы про­явить­ся. Для актив­ной поли­ти­че­ской жиз­ни нет ника­ких сво­бод­ных про­странств ни на пло­ща­дях, ни в теле­ви­зо­рах, ско­ро и интер­нет будет пре­вра­щен в образ­цо­вый пионерлагерь.

В‑третьих, боль­шин­ство фигур, веду­щих актив­ную дея­тель­ность в поли­ти­че­ском про­стран­стве, – это люди, регу­ли­ру­е­мые той же Акор­дой. И беда не в том, что они вто­рич­ны, согла­си­лись быть вто­рич­ны­ми. Беда в том, что уже мно­гие зна­ют об этой зави­си­мо­сти. Таким обра­зом, шан­сы таких пер­сон мож­но сме­ло обну­лять пря­мо на старте.

Как види­те, кар­ти­на не очень опти­ми­стич­на, но я дей­стви­тель­но вижу ничтож­ное коли­че­ство пово­дов для опти­миз­ма. Как видим, воз­ник­но­ве­ние тако­го «Пла­на» это некий свер­хи­де­а­ли­сти­че­ский про­ект, осо­бо не про­ис­те­ка­ю­щий из реаль­ных усло­вий. Эти усло­вия созда­ны так, что­бы ниче­го нетри­ви­аль­но­го в этой стране не про­изо­шло, даже ценой ее крушения.

Так что наи­бо­лее веро­ят­ный сце­на­рий раз­ви­тия собы­тий ника­ко­го отно­ше­ния к «Пла­ну» не име­ет. Мы в режи­ме рути­ны и кон­сер­ва­ции суще­ству­ю­щих усло­вий будем мед­лен­но и вер­но про­дол­жать идти на закла­ние. Будем полу­чать наот­машь все, что нам уго­то­вил выбран­ный нами путь раз­ви­тия. Да-да, имен­но нами и наши­ми поко­ле­ни­я­ми. Не все­гда выби­ра­ют голо­со­ва­ни­ем, чаще выби­ра­ют мол­ча­ни­ем и бездействием.

 

Айдар­хан КУСАИНОВ,

совет­ник пред­се­да­те­ля Нац­бан­ка РК:

Это все не более, чем стра­шил­ки. Ниче­го тако­го ката­стро­фи­че­ско­го не произойдет.

Сна­ча­ла по «ката­стро­фе» о России.

В 2014 году был зафик­си­ро­ван рекорд­ный отток капи­та­лов из РФ – 152,1 млрд дол­ла­ров, в 2015‑м – 57,5, в 2016‑м – 15,4. Про­гноз на 2017 год – 8 млрд.

Рос­сия уже три года живет в санк­ци­ях, за это вре­мя внеш­ние обя­за­тель­ства бан­ков РФ сокра­ти­лись с 285 млрд дол­ла­ров на нача­ло 2014-го до 170 млрд дол­ла­ров США на нача­ло 2017 года.

Оче­вид­но, что в Рос­сии уже не так мно­го капи­та­лов, кото­рые вдруг могут утечь. Рекорд­ные отто­ки ушли, а за вре­мя санк­ций суще­ствен­ных при­то­ков не было, внеш­ние обя­за­тель­ства в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни пога­ше­ны, боль­ших пла­те­жей на 2017 и 2018 годы не намечается.

С дру­гой сто­ро­ны, все это про­изо­шло в усло­ви­ях рез­ко­го – дву­крат­но­го – паде­ния цены на нефть. При этом сред­не­го­до­вая цена на нефть в 2014 году была $98,9, в 2015‑м – $52,4, в 2016‑м – $44, в 2017‑м про­гно­зи­ру­ет­ся $50–55.

В 2017 году цена на нефть рас­тет. Толь­ко цено­вой при­рост даст допол­ни­тель­ных неф­тедо­хо­дов око­ло 15 млрд. дол­ла­ров – это зна­чи­тель­ная сум­ма, вдвое пере­кры­ва­ю­щая пла­ни­ру­е­мые отто­ки капи­та­ла 2017 года.

По индек­сам. Фон­до­вые индек­сы пада­ют. Сего­дня они не достиг­ли даже двух­ме­сяч­ных мини­му­мов (9−10 мар­та 2017 года). https://quote.rbc.ru/exchanges/info/rusindex.0/32543/eod).

Так что про «ката­стро­фи­че­ское обру­ше­ние рын­ков» гово­рить совер­шен­но рано. Таких паде­ний толь­ко за послед­ние несколь­ко меся­цев (до Сирии, до хим­а­так, в пери­од, когда Трамп был «про­пу­тин­ским» и санк­ции каза­лись дале­ки­ми) было несколь­ко. Зако­но­про­ект о санк­ци­ях внес­ли 28 мар­та, а рынок суще­ствен­но падал в кон­це фев­ра­ля-нача­ле мар­та, потом отыг­рал все потери.

Резю­ме – рубль может осла­беть и даже может зна­чи­тель­но – до 60. Но это в прин­ци­пе полез­но, это при­мер­ные поже­ла­ния веду­щих эко­но­ми­стов. Есть мне­ние, что рубль пере­укреп­лен и пони­же­ние базо­вой став­ки и выку­па­ние Мин­фи­ном дол­ла­ров в Нац­фонд – это все уси­лия вла­стей РФ под­толк­нуть рубль к ослаб­ле­нию. Силь­но он не осла­бит­ся, как уже было ска­за­но – горя­чих капи­та­лов уже и так нет, если их нет, то хоть рас­ши­бись санк­ци­я­ми – нет капи­та­лов, нет отто­ка. А если будет ослаб­ле­ние на 5–10%, то это хоро­шо для эко­но­ми­ки РФ.

Нако­нец, про тен­ге и нашу эко­но­ми­ку. Во-пер­вых, теку­щие уров­ни кур­са тен­ге к руб­лю поз­во­ля­ют зна­чи­тель­но абсор­би­ро­вать рез­кие дви­же­ния кур­са руб­ля. Рав­но­ве­сие сего­дня нахо­дит­ся в широ­ком кори­до­ре 5,2–5,6 тен­ге за рубль. Если рубль вдруг ослаб­нет даже на 10% – до 61 руб­ля за дол­лар, то ниж­ний край кори­до­ра (5,2 тен­ге) при­хо­дит­ся на 317 тен­ге за дол­лар – откло­не­ние от теку­ще­го зна­че­ния – чуть боль­ше 1%.

Во-вто­рых, я счи­таю, что тен­ге тоже доста­точ­но силен, и было бы хоро­шо, если бы он был посла­бее – уже сей­час на уровне 320.

В‑третьих, как уже было отме­че­но, рубль и так пыта­ют­ся осла­бить в инте­ре­сах эко­но­ми­ки РФ. Если это про­изой­дет на 7–10%, то это даст импульс ее эко­но­ми­ке, а зна­чит, под­стег­нет и нашу.

 

Рустем ТУРСУНБАЕВ,

Поли­то­лог:

– Санк­ции миро­вые про­тив РФ будут уси­ли­вать­ся, что неиз­беж­но отра­зит­ся на Казах­стане. Ведь КЗ и РФ – сооб­ща­ю­щи­е­ся сосу­ды с еди­ным эко­но­ми­че­ским про­стран­ством. Курс тен­ге намерт­во при­вя­зан к руб­лю. Будет ослаб­ле­ние кур­са рубля/тенге и деваль­ва­ция. Кри­зис в Казах­стане – кри­зис сырье­вой стра­ны. Нет миро­во­го кри­зи­са. Эко­но­ми­ка КЗ так и не постро­е­на из-за отсут­ствия эко­но­ми­че­ской сво­бо­ды, что в свою оче­редь, обу­слов­ле­но отсут­стви­ем поли­ти­че­ских сво­бод. Тезис «сна­ча­ла эко­но­ми­ка, потом поли­ти­ка» – глу­бо­ко оши­бо­чен. Ибо не может быть эко­но­ми­че­ски про­цве­та­ю­щей несво­бод­ная страна.

К сожа­ле­нию, на мой взгляд, пер­спек­ти­вы нехо­ро­шие. Дохо­ды от неф­ти состав­ля­ют око­ло 6 млрд дол­ла­ров, а рас­ход­ная часть бюд­же­та 20 млрд. Раз­ни­ца покры­ва­ет­ся за счет Наци­о­наль­но­го фон­да, но там день­ги закон­чи­лись. Денег никто не зани­ма­ет. Власть пыта­ет­ся рас­про­дать послед­ние акти­вы, мини­стры ездят по стра­нам, пред­ла­гая пред­при­я­тия на про­да­жу. Дума­ют, что про­бле­ма в том, что­бы досту­чать­ся. Дело в пред­де­фолт­ном рей­тин­ге Казахстана.

Запу­стить эко­но­ми­ку может толь­ко предо­став­ле­ние сво­бод, но это невоз­мож­но при насто­я­щем режи­ме. Напол­не­ние бюд­же­та будет идти тра­ди­ци­он­но: повы­ше­ние нало­гов, все­воз­мож­ные штра­фы, акци­зы на табак, алко­голь, бен­зин. Рост цен на про­дук­ты пита­ния и транс­порт. Воз­мож­на частич­ная замо­роз­ка бан­ков­ских вкла­дов. Внеш­ний долг стра­ны достиг 170 млрд дол­ла­ров, а еже­год­ные выпла­ты по нему $20 млрд, где $15 млрд – тело кре­ди­та и $5 млрд – про­цен­ты. Выпла­ты ста­ли непо­дьем­ные. Думаю, что дефол­та не избежать.

Что делать? Поли­ти­че­ские рефор­мы, все­об­щая выбор­ность от сель­ско­го аки­ма до пре­зи­ден­та. Выбо­ры сти­му­ли­ру­ют кон­ку­рен­цию, борь­бу идей. Наверх вытал­ки­ва­ют­ся луч­шие. Выход из Евразий­ско­го сою­за, где еже­год­но Казах­стан теря­ет до $10 млрд. Выход из всех воен­ных сою­зов, объ­яв­ле­ние ней­траль­но­го статуса.

Что вам было бы еще интересно?

 

Каз­бек БЕЙСЕБАЕВ,

экс-дипло­мат:

– Преж­де все­го, нуж­но ска­зать, что мы нахо­дим­ся в одной лод­ке вме­сте с Рос­си­ей. Это и Евразий­ский эко­но­ми­че­ский союз, и ОДКБ, и дру­гие дву­сто­рон­ние обя­за­тель­ства. Мы поли­ти­че­ски и эко­но­ми­че­ски зави­сим от Рос­сии. Таким обра­зом, если Запад будет обва­ли­вать Рос­сию, то это заде­нет и нас.

Зада­дим­ся вопро­сом: нуж­но ли Запа­ду обва­ли­вать Рос­сию, что­бы на огром­ной тер­ри­то­рии и у ядер­ной дер­жа­вы начал­ся кол­лапс? Вряд ли. У Запа­да в целом и у США сво­их внут­рен­них про­блем хва­та­ет. Не будем забы­вать, что Трамп при­шел к вла­сти бла­го­да­ря обе­ща­ни­ям решить имен­но внут­рен­ние про­бле­мы. Сей­час перед Запа­дом и, осо­бен­но в Евро­пе, сто­ит одна глав­ная про­бле­ма – это тер­ро­ризм и ее мож­но решить толь­ко сооб­ща, в том чис­ле, в сотруд­ни­че­стве с Россией.

Есть еще не менее важ­ная меж­ду­на­род­ная про­бле­ма – это Север­ная Корея с ее ядер­ным потен­ци­а­лом. Выход Вели­ко­бри­та­нии из Евро­пей­ско­го сою­за тоже создал про­бле­му. Мно­гое в Евро­пе будет зави­сеть от пред­сто­я­щих выбо­ров во Фран­ции и Гер­ма­нии. Одним сло­вом, у Запа­да сво­их про­блем хва­та­ет. Одна­ко ска­зан­ное не зна­чит, что Запад отка­жет­ся от сво­их пла­нов. Запад во гла­ве с США будет давить на Рос­сию, что­бы она сде­ла­ла шаг назад в меж­ду­на­род­ных делах и для это­го у него есть свои финан­со­вые и дру­гие инстру­мен­ты. Но такая напря­жен­ность в меж­ду­на­род­ных отно­ше­ни­ях не новое явле­ние, она вре­мя от вре­ме­ни появ­ля­ет­ся и потом начи­на­ет­ся торг.

Каса­тель­но Казах­ста­на, то у нас эко­но­ми­че­ские про­бле­мы воз­ник­ли по нашей соб­ствен­ной вине, а не из-за напря­жен­но­сти меж­ду Запа­дом и Рос­си­ей. Мы про­сто ниче­го осо­бен­но­го в эко­но­ми­ке не сде­ла­ли. Мы даже себя не обес­пе­чи­ва­ем соб­ствен­ным ГСМ, а поку­па­ем у России.

Когда у нас были воз­мож­но­сти и, глав­ное день­ги, то нуж­но было сде­лать так, что­бы Запад актив­но при­сут­ство­вал в нашей эко­но­ми­ке, в про­мыш­лен­но­сти, транс­пор­те, сель­ском хозяй­стве, инфра­струк­ту­ре и др. Но мы ниче­го осо­бен­но­го не сде­ла­ли. Толь­ко сей­час ста­ли про­во­дить при­ва­ти­за­цию, а жела­ю­щих при­об­ре­сти наши акти­вы мало­ва­то, если не ска­зать, что нет.

Раз мы име­ем такую ситу­а­цию в эко­но­ми­ке, то анти­рос­сий­ские санк­ции будут ска­зы­вать­ся на нас. Одна­ко, повто­рюсь, в наших про­бле­мах мы вино­ва­ты сами.

 

Тал­гат МАМЫРАЙЫМОВ,

поли­то­лог:

– Если рас­смат­ри­вать этот вопрос с поли­ти­че­ской сто­ро­ны, то я не думаю, что после вве­де­ния санк­ции в отно­ше­нии Рос­сии со сто­ро­ны США, могут ухуд­шит­ся поли­ти­че­ские вза­и­мо­от­но­ше­ния Казах­ста­на и Аме­ри­ки. Дело в том, что у США пред­став­ле­ны очень боль­ше инве­сти­ции в нашей стране. Осо­бен­но это каса­ет­ся неф­те­га­зо­вой отрас­ли. Кро­ме того, неф­тя­ной биз­нес на сего­дняш­ний день очень тес­но свя­зан с новым пре­зи­ден­том США Дональ­дом Трам­пом и его окру­же­ни­ем, в первую оче­редь гос­сек­ре­та­рем Рек­сом Тил­лер­со­ном. Поэто­му аме­ри­кан­цам не выгод­но ухуд­ше­ние отно­ше­ний с Казахстаном.

Тем более сам пре­зи­дент Назар­ба­ев очень актив­но балан­си­ру­ет меж­ду Рос­си­ей, Запа­дом и Кита­ем, пыта­ясь най­ти хоро­шее рас­по­ло­же­ние для казах­стан­ских инте­ре­сов. Судя по все­му, после вве­де­ния санк­ции и ухуд­ше­ния санк­ци­он­ной поли­ти­ки в отно­ше­нии Рос­сии Назар­ба­ев будет пытать­ся улуч­шить свои вза­и­мо­от­но­ше­ния с Запа­дом вся­че­ски­ми путя­ми. США не будет ока­зы­вать поли­ти­че­ское дав­ле­ние на Казах­стан. Казах­стан и без того ста­ра­ет­ся нахо­дить­ся в орби­те важ­ных поли­ти­че­ских реше­ний, в то же вре­мя пыта­ясь снять напря­же­ние меж­ду США и Россией.

При этом нель­зя не учи­ты­вать, что в слу­чае паде­ния руб­ля курс тен­ге будет сни­жать­ся. Это оче­вид­ные вещи в силу сырье­вой зави­си­мо­сти и при­вя­зан­но­сти с рос­сий­ской эко­но­ми­кой. Не думаю, что это при­ве­дет к ухуд­ше­нию поли­ти­че­ских вза­и­мо­от­но­ше­ний. Конеч­но, мож­но ожи­дать ухуд­ше­ния эко­но­ми­че­ской ситу­а­ции после вве­де­ния санк­ции в отно­ше­нии Рос­сии, но не более того. Пре­зи­дент Назар­ба­ев вряд ли в свя­зи с этим вый­дет из Евразий­ской эко­но­ми­че­ской инте­гра­ции. Евразий­ская эко­но­ми­че­ская инте­гра­ция в неко­то­ром смыс­ле не толь­ко выгод­ный инстру­мент нашей эли­ты, но и один из циви­ли­зо­ван­ных путей.

 

Опрос про­во­ди­ли –

Аза­мат ШОРМАНХАНУЛЫ,

Бахыт­гуль МАКИМБАЙ

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн