Даешь, Референдум!

Логи­че­ским про­дол­же­ни­ем «круг­ло­го сто­ла» по рефе­рен­ду­му, кото­рый про­шел недав­но в Алма­ты, ста­ло обсуж­де­ние темы в таком же фор­ма­те в Астане. Обще­ствен­ный фонд «Фонд раз­ви­тия пар­ла­мен­та­риз­ма в Казах­стане» ини­ци­и­ро­вал вне­се­ние в повест­ку дня рефе­рен­ду­ма еще одно­го вопро­са — о выбор­но­сти аки­мов всех уровней. 

Забе­гая впе­ред, ска­жу: еди­но­глас­но на «круг­лом сто­ле», в кото­ром при­ня­ли уча­стие извест­ные поли­ти­ки, поли­то­ло­ги из Алма­ты и пред­ста­ви­те­ли граж­дан­ско­го обще­ства мно­гих реги­о­нов стра­ны, утвер­ди­ли четы­ре вопро­са на референдум: 

- под­дер­жи­ва­е­те ли Вы выход Казах­ста­на из Тамо­жен­но­го сою­за и Еди­но­го эко­но­ми­че­ско­го пространства; 

- под­дер­жи­ва­е­те ли Вы обрат­ный выкуп в госу­дар­ствен­ную соб­ствен­ность по ценам 1995 года стра­те­ги­че­ских пред­при­я­тий Казах­ста­на – Каз­цинк, Каза­хмыс, Каз­хром, Кар­мет­ком­би­нат, Народ­ный банк; 

- под­дер­жи­ва­е­те ли Вы вве­де­ние в Казах­стане выбор­но­сти аки­мов всех уровней;

- под­дер­жи­ва­е­те ли Вы запре­ще­ние раз­ме­ще­ния в Казах­стане Бан­ка ядер­но­го топ­ли­ва и атом­ных электростанций?
Боль­шой инте­рес к теме «круг­ло­го сто­ла» про­яви­ли и пред­ста­ви­те­ли дипло­ма­ти­че­ских мис­сий в Астане — Нидер­лан­дов, Япо­нии, Ливии, Иор­да­нии, Евро­со­ю­за, Узбе­ки­ста­на и дру­гих государств.

В этом номе­ре газе­ты мы пуб­ли­ку­ем выступ­ле­ния двух чле­нов орг­ко­ми­те­та по про­ве­де­нию все­на­род­но­го рефе­рен­ду­ма (с незна­чи­тель­ны­ми сокращениями). 

Болат АБИЛОВ, сопред­се­да­тель ОСДП «АЗАТ»: Руч­ное управ­ле­ние одним чело­ве­ком созда­ет види­мую стабильность

В нача­ле авгу­ста это­го года мы высту­пи­ли с ини­ци­а­ти­вой о том, что мы кате­го­ри­че­ски про­тив вхож­де­ния Казах­ста­на в Евразий­ский союз, созда­ние кото­ро­го наме­че­но на 2015 год. Пер­вой фазой был Тамо­жен­ный союз, потом Евразий­ское эко­но­ми­че­ское пространство.
В какой фор­ме будет этот союз? Никто нам не гово­рит. Ни пре­зи­дент, ни дру­гие ответ­ствен­ные лица ниче­го внят­но­го наро­ду не гово­рят. Ясное дело, что это будет поли­ти­че­ская орга­ни­за­ция, пото­му что эко­но­ми­че­скую ста­дию мы сей­час про­хо­дим. Казах­стан был уже коло­ни­ей Рос­сии 200 с лиш­ним лет. 

Поэто­му мы пред­ла­га­ем выне­сти на рефе­рен­дум вопрос о Евро­со­ю­зе и выхо­де из Тамо­жен­но­го сою­за. Реаль­но Казах­стан про­иг­ры­ва­ет от ТС. Вы все види­те, как рас­тут цены на това­ры и услу­ги, как эко­но­ми­че­ский баланс пере­хо­дит в сто­ро­ну Рос­сии и Бело­рус­сии. Этот вопрос деталь­но мы обсуж­да­ли в Алма­ты. Вопрос, кото­рый сего­дня мы еще хотим обсу­дить, — это выбор­ность аки­мов. Мы счи­та­ем, что это важ­ный, судь­бо­нос­ный вопрос. Поче­му в Казах­стане до сих пор не идут ника­кие рефор­мы? Не толь­ко от того, что есть авто­ри­тар­ный режим г‑на Назар­ба­е­ва, но и от того, что внут­ри­по­ли­ти­че­ская систе­ма про­сто замер­ла. А если и начи­нать, это не толь­ко выбо­ры пре­зи­ден­та и пар­ла­мен­та, но и выбо­ры аки­мов всех уров­ней. То есть про­бле­ма назрела. 

Есть науч­ные опре­де­ле­ния, что такое авто­ри­тар­ная власть. Все схо­дят­ся в одном: это власть, при кото­рой один чело­век назна­ча­ет всю испол­ни­тель­ную власть. Тема выбор­но­сти аки­мов явля­ет­ся очень прин­ци­пи­аль­ной для раз­ви­тия под­лин­ной демо­кра­тии. Это еще и важ­ный внут­ри­по­ли­ти­че­ский вопрос, пото­му что от выбор­но­сти аки­мов зави­сит вся систе­ма вла­сти президента. 

На этом вопро­се будет вид­но, гото­ва ли систе­ма вла­сти в РК к каким-то изме­не­ни­ям, рас­смат­ри­вать вопро­сы, кото­рые мы поднимаем.
Выбор­ность аки­мов очень важ­на еще и пото­му, что тот чело­век, кото­рый будет пре­тен­до­вать на долж­ность аки­ма, дол­жен высту­пить со сво­ей про­грам­мой – понят­ной, чет­кой. Чело­век дол­жен аги­ти­ро­вать, при­хо­дить во двор, соби­рать встре­чи. И тогда мы смо­жем задать ему вопро­сы, узна­ем, кто он такой, как будет выпол­нять про­грам­му, — и сде­ла­ем свой осо­знан­ный выбор. 

Сего­дня ситу­а­ция дру­гая. Взять, к при­ме­ру, аки­ма Аста­ны Иман­га­ли Тас­ма­гам­бе­то­ва. Где он толь­ко не рабо­тал, где толь­ко не про­сла­вил­ся. Но, не спро­сив аста­нин­цев, кото­рые были впра­ве знать, с какой про­грам­мой к ним идет аки­мом Тас­ма­гам­бе­тов, пре­зи­дент его назна­чил. Есте­ствен­но, он будет выпол­нять толь­ко пору­че­ния гла­вы госу­дар­ства. Но как он реша­ет про­бле­мы про­стых горо­жан – боль­шей части жите­лей сто­ли­цы, — об этом ника­кой отчетности. 

То же самое мож­но ска­зать обо всех назна­чен­ных пре­зи­ден­том аки­мах областей. 

Поэто­му очень важ­но, что­бы мы зна­ли про­грам­му аки­ма на 4–5 лет, кото­рую он дол­жен дви­гать. Мы хотим голо­со­вать не толь­ко за чело­ве­ка, но и за его про­грам­му, что­бы убе­дить­ся, что это за чело­век. Вот когда мы не выби­ра­ем аки­мов, про­ис­хо­дят такие кон­флик­ты, как в Жанаозене. 

Про аты­ра­уско­го аки­ма Бер­гея Рыс­ка­ли­е­ва все зна­ют. Я хоро­шо знаю этот реги­он, рабо­тал в Актау, был в Аты­рау, Куль­са­ре. Так вот, при Совет­ском Сою­зе в Аты­рау через реку был один мост. Сей­час их 7. В 15-мил­ли­он­ном Стам­бу­ле все­го 2 моста. А в Аты­рау каж­дый новый аким начи­на­ет стро­ить мост. Пото­му что мост – это 60–70 млн. евро. Это боль­шие деньги.

В то же вре­мя в Аты­рау боль­шая про­бле­ма со шко­ла­ми, дет­ски­ми сада­ми, боль­ни­ца­ми. Если бы Рыс­ка­ли­е­ва изби­ра­ли, он не воро­вал бы таким обра­зом, под при­кры­ти­ем сво­е­го шефа-патро­на, руко­во­ди­те­ля адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Асла­на Муси­на, кото­рый 1 млрд. дол­ла­ров отдал в руки одной компании.

Но пар­тия «Нур Отан» мол­чит, хотя Бер­гей рыс­ка­ли­ев был ее став­лен­ни­ком. Сего­дня гово­рят об ОПГ Абля­зо­ва-Коз­ло­ва. А здесь поху­же. Здесь еще пострашнее.

Еще год назад газе­та одна вли­я­тель­ная газе­та на пер­вой стра­ни­це поме­сти­ла фото­гра­фию Рыс­ка­ли­е­ва и напи­са­ла, что аким Аты­ра­уской обла­сти свя­зан с кри­ми­на­лом, — год назад! В ответ пол­ная тишина. 

В Кон­сти­ту­ции 1995 года гово­рит­ся о необ­хо­ди­мо­сти вве­де­ния мест­но­го само­управ­ле­ния, что нуж­но выби­рать испол­ни­тель­ную власть. Но пре­зи­дент, никто не хочет это­го делать, пото­му что тут же под­ры­ва­ет­ся вся систе­ма их вла­сти, они могут про­иг­рать выбо­ры. Изби­ра­тель­ные комис­сии могут счи­тать совсем по-другому.

7 декаб­ря 2004 года пре­зи­дент издал указ про­ве­сти экс­пе­ри­мен­таль­ные выбо­ры аки­мов в ряде рай­о­нов и обла­стей. Их про­ве­ли все­го в 4 рай­о­нах. И то выбо­ры были не пря­мые, а мас­ли­ха­ты выби­ра­ли дей­ству­ю­щих аки­мов. Резуль­тат 100-про­цент­ный. Это что за выборы?
Поэто­му мы хотим ска­зать: если власть счи­та­ет, что мы, народ Казах­ста­на, будем тер­петь эту ситу­а­цию и мирить­ся с ней еще дол­го, то она заблуж­да­ет­ся. Мы счи­та­ем, что казах­стан­ский народ досто­ин выби­рать на чест­ных, аль­тер­на­тив­ных выбо­рах не толь­ко пре­зи­ден­та и пар­ла­мен­та, хотя нико­гда не было таких выбо­ров, но и акимов. 

Зауреш БАТТАЛОВА, пре­зи­дент фон­да «Раз­ви­тия пар­ла­мен­та­риз­ма в Казах­стане»: Мы за выбор­ность акимов

Выбор­ность аки­мов или назна­ча­е­мость? Мы — за выбор­ность аки­мов! Объ­яс­ню, почему.

Есть несколь­ко обос­но­ва­ний выбор­но­сти акимов.

Пер­вое – поли­ти­че­ская обос­но­ван­ность. Ее плю­сы: выбо­ры спла­чи­ва­ет насе­ле­ние; выбор­ность аки­мов выра­ба­ты­ва­ет ответ­ствен­ность каж­до­го выбор­щи­ка, т.е. с 18-лет­не­го воз­рас­та фор­ми­ру­ет­ся ответ­ствен­ность за свой выбор; будет содей­ство­вать вос­ста­нов­ле­нию утра­чен­ной веры насе­ле­ния в спра­вед­ли­вость; вызо­вет под­кон­троль­ность аки­мов перед насе­ле­ни­ем и уси­лит ответ­ствен­ность мест­но­го испол­ни­тель­но­го орга­на за выпол­не­ние взя­тых на себя обязательств. 

Вто­рое – пра­во­вая обос­но­ван­ность. Ее плю­сы: в ста­тье 87 Кон­сти­ту­ции РК, при­ня­той на рес­пуб­ли­кан­ском рефе­рен­ду­ме 30 авгу­ста 1995 года, опре­де­лен поря­док назна­че­ния аки­мов обла­стей, горо­дов рес­пуб­ли­кан­ско­го зна­че­ния и сто­ли­цы, кото­рые назна­ча­ют­ся пре­зи­ден­том с согла­сия мас­ли­ха­тов. Заме­на в этой ста­тье сло­ва «назна­ча­ют­ся» на сло­во «утвер­жда­ют­ся» изме­ни­ло бы суть про­це­ду­ры назна­че­ния аки­мов в сто­ро­ну их выбор­но­сти, заод­но повы­сив зна­чи­мость и роль соот­вет­ству­ю­щих мас­ли­ха­тов; далее там же: «Аки­мы иных адми­ни­стра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ных еди­ниц назна­ча­ют­ся или изби­ра­ют­ся на долж­ность в поряд­ке, опре­де­ля­е­мом Пре­зи­ден­том Рес­пуб­ли­ки Казах­стан», что не тре­бу­ет изме­не­ния и допол­не­ния в самой Кон­сти­ту­ции, а лишь изме­не­ний в соот­вет­ству­ю­щем нор­ма­тив­но-пра­во­вом акте; пра­во­вая нор­ма, о том, что пре­зи­дент впра­ве по сво­е­му усмот­ре­нию осво­бож­дать аки­мов от долж­но­стей, не согла­со­вы­ва­ет­ся с про­воз­гла­шен­ной Кон­сти­ту­ци­ей демо­кра­ти­че­ской осно­вой госу­дар­ства, из-за чего дав­но уста­ре­ла и тор­мо­зит под­кон­троль­ность аки­мов мест­но­му элек­то­ра­ту (мас­ли­ха­ту и насе­ле­нию), что сле­ду­ет заме­нить на нор­му о под­кон­троль­но­сти аки­мов любо­го уров­ня перед наро­дом Рес­пуб­ли­ки Казахстан. 

Тре­тье – соци­аль­ная обос­но­ван­ность. Все послед­ние собы­тия в стране, ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные как про­яв­ле­ния экс­тре­миз­ма и тер­ро­риз­ма, осно­ва­ны на про­тестных настро­е­ни­ях соци­аль­но­го раз­но­гла­сия сре­ди насе­ле­ния реги­о­нов. Т.е. богат­ства стра­ны раз­во­ро­вы­ва­ют­ся аки­ма­ми и мини­стра­ми, выво­зят­ся ими зару­беж, а про­стое насе­ле­ние в боль­шин­стве сво­ем не име­ет ни жилья, ни рабо­ты. А, те, кото­рые име­ют рабо­ту, не полу­ча­ют достой­ную зар­пла­ту за свой труд. Вынуж­ден­но отста­и­вая опла­ту за труд, еще и попа­да­ют под суд, за раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни, как в Жанаозене!

Аки­мы на местах все даль­ше отда­ля­ют­ся от наро­да, обо­га­ща­ясь за счет про­да­жи богат­ства недр, неза­кон­но при­сва­и­вая казен­ную соб­ствен­ность, и мно­ги­ми неза­кон­ны­ми путями. 

Сего­дня тер­пи­мость насе­ле­ния нахо­дит­ся на пре­де­ле воз­мож­но­сти про­тив вся­кой неспра­вед­ли­во­сти, кото­рые они видят на род­ной земле.

Имен­но выбор­ность аки­мов обес­пе­чит под­кон­троль­ность мест­ной вла­сти наро­ду, сохра­няя ста­биль­ность и раз­ви­тие! Наша поли­ти­че­ская исто­рия рас­кры­ла и дока­за­ла изъ­я­ны поли­ти­че­ской мен­таль­но­сти назна­ча­е­мых аки­мов — в виде откры­то­го под­ха­лим­ства перед выше­сто­я­щи­ми иерар­хи­че­ски­ми струк­ту­ра­ми, пол­но­го игно­ри­ро­ва­ния инте­ре­сов насе­ле­ния, вплоть до фор­ми­ро­ва­ния «рево­лю­ци­он­но­го нега­ти­ва» у подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства. Но для вла­сти во всем вино­ва­та оппо­зи­ция! Власть не уме­ет при­зна­вать свои ошиб­ки и не уме­ет рабо­тать в систе­ме откры­то­сти и под­от­чет­но­сти наро­ду. Толь­ко наро­дом избран­ный аким будет не толь­ко слу­шать и слы­шать нуж­ды про­сто­го жите­ля сво­е­го реги­о­на, но из кожи выле­зет, что­бы предот­вра­тить при­чи­ны нега­тив­но­го настроя электората. 

Чет­вер­тое – эко­но­ми­че­ская обос­но­ван­ность. Аким горо­да, рай­о­на и села сего­дня не име­ет пря­мо­го сти­му­ла рабо­тать на эко­но­ми­че­ское просцве­та­ние сво­ей тер­ри­то­рий, так как на выпол­не­ние тех или иных про­ек­тов он ждет выде­ле­ния бюд­жет­ных средств по про­грам­мам. Но, полу­чая эти сред­ства, он убеж­да­ет­ся в их нехват­ке для реа­ли­за­ции тех или иных пунк­тов про­ек­тов, что дает ему воз­мож­ность при­сво­ить сред­ства пол­но­стью или частич­но, отчи­ты­ва­ясь перед выше­сто­я­щей струк­ту­рой о выпол­не­нии меро­при­я­тий. Избран­ный же аким зная о стро­гом кон­тро­ле со сто­ро­ны элек­то­ра­та, будет ста­рать­ся осво­ить все выде­лен­ные сред­ства. Кро­ме того, избран­ный аким не поз­во­лит цен­тра­ли­зо­ван­ный под­ход в пла­ни­ро­ва­нии мест­но­го бюд­же­та, из-за чего не выпол­ня­ют­ся амби­ци­оз­ные пла­ны пра­ви­тель­ства не толь­ко по раз­ви­тию эко­но­ми­че­ских кла­сте­ров, тури­сти­че­ской инфра­струк­ту­ры, но и по повы­ше­нию бла­го­со­сто­я­ния насе­ле­ния, тру­до­устрой­ству моло­де­жи и т.д.

Избран­но­му аки­му не поз­во­лят обо­га­щать­ся за счет про­да­жи недр, похи­щать госу­дар­ствен­ные сред­ства. Элек­то­рат зна­ет все о сво­ем избран­ни­ке, ему при­дет­ся жить откры­то и обща­ясь с насе­ле­ни­ем, а не при­кры­ва­ясь высо­ки­ми, непри­ступ­ны­ми две­ря­ми бюро­кра­тии. То есть с эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния выбор­ность аки­мов так же оправ­да­на, как и с поли­ти­ко-пра­во­вой и социальной. 

Ста­тья 5 пункт 2 Кон­сти­ту­ции РК не допус­ка­ет неза­кон­ное вме­ша­тель­ство госу­дар­ства в дела обще­ствен­ных объ­еди­не­ний и наобо­рот, воз­ло­же­ние на обще­ствен­ные объ­еди­не­ния функ­ций госу­дар­ствен­ных орга­нов. Поэто­му ини­ци­а­ти­ва о рефе­рен­ду­ме исхо­дит не от обще­ствен­ных объ­еди­не­ний, а явля­ет­ся граж­дан­ской ини­ци­а­ти­вой. И никак не может ква­ли­фи­ци­ро­вать­ся как раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни, так как на сего­дня толь­ко выбор­ность аки­мов пред­став­ля­ет­ся как про­фи­лак­ти­ка про­тив фор­ми­ро­ва­ния устой­чи­вой тен­ден­ции роста про­ти­во­сто­я­ния меж­ду граж­дан­ским обще­ством и властью. 

Запи­са­ла,
Жума­би­ке ЖУНУСОВА,
«D»

(Про­дол­же­ние следует).