Дело Алиева: Прокуратура замораживает деньги вдовы

Казах­стан­ской дело. По подо­зре­нию в зло­упо­треб­ле­нии дан­ны­ми аре­сто­ва­но 400.000 евро, при­над­ле­жа­щие вдо­ве Раха­та Алиева.

 

 

 

Вена. Он был глав­ным обви­ня­е­мым в – по-преж­не­му про­хо­дя­ще­му в Вене – уго­лов­ном про­цес­се по убий­ству двух казах­стан­ских бан­ков­ских мене­дже­ров. В кон­це фев­ра­ля, неза­дол­го до нача­ла судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства, он покон­чил с собой в сво­ей каме­ре в след­ствен­ном изо­ля­то­ре. С это­го момен­та вдо­ва быв­ше­го посла Раха­та Али­е­ва борет­ся за посмерт­ное вос­ста­нов­ле­ние репу­та­ции сво­е­го умер­ше­го мужа (пер­вой женой кото­ро­го была дочь казах­стан­ско­го пре­зи­ден­та Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва). Одна­ко вдо­ва, 39-лет­няя Ш., теперь и сама попа­ла в поле зре­ния Про­ку­ра­ту­ры г. Вена.

 

Орган госу­дар­ствен­но­го обви­не­ния дал рас­по­ря­же­ние о замо­ра­жи­ва­нии денеж­ной сум­мы в раз­ме­ре при­бли­зи­тель­но 400.000 евро, при­над­ле­жа­щей фир­ме жены (A. V. Maximus AG) – денег, кото­рые в июне долж­ны были пере­течь в направ­ле­нии спе­ци­а­ли­стов по элек­трон­ной обра­бот­ке дан­ных в Люк­сем­бур­ге. Выне­сен­ное 24 июня рас­по­ря­же­ние еще может быть обжаловано.

 

Инте­рес­ным это дело ста­но­вит­ся, когда видишь, на кого когда-то рабо­тал этот экс­перт, Петер C.: для вдов заяв­ля­е­мых жертв Али­е­ва (Али­ев все­гда отри­цал свою при­част­ность к убий­ствам), а имен­но, для пред­став­ля­ю­щих их инте­ре­сы адво­ка­тов, вен­ской юри­ди­че­ской фир­мы «Лан­ски, Ганц­гер и Парт­не­ры» (LGP). Еще инте­рес­нее оно ста­но­вит­ся, если зна­ешь, что сов­мест­ная рабо­та Пете­ра C. и LGP закон­чи­лась ссо­рой. И если зна­ешь, что была утеч­ка инфор­ма­ции. Кон­фи­ден­ци­аль­ные дан­ные юри­ди­че­ской фир­мы ока­за­лись в обра­ще­нии, часть из них попа­ла в редак­ции газет.

Какие выво­ды дела­ет теперь про­ку­ра­ту­ра из того обсто­я­тель­ства, что вдо­ва Али­е­ва оче­вид­но име­ла дела с Пете­ром C.? В нахо­дя­щем­ся в рас­по­ря­же­нии редак­ции Presse рас­по­ря­же­нии об аре­сте (кото­рое было направ­ле­но в Феде­раль­ное управ­ле­ние по уго­лов­ным делам и дей­ству­ет в отно­ше­нии сум­мы в пре­де­лах 407.500 евро), гово­рит­ся, что Ш. подо­зре­ва­ет­ся в том, что она под­го­во­ри­ла Пете­ра C. к пере­да­че дан­ных. Таким обра­зом име­ют­ся подо­зре­ния в повре­жде­нии дан­ных (§ 126a Уго­лов­но­го уло­же­ния), а так­же в исполь­зо­ва­нии дан­ных с целью полу­че­ния при­бы­ли или при­чи­не­ния ущер­ба. Это подо­зре­ние осно­вы­ва­ет­ся на «резуль­та­тах про­ве­ден­но­го рас­сле­до­ва­ния Феде­раль­ным управ­ле­ни­ем уго­лов­ной поли­ции» и «уве­дом­ле­нии о подо­зре­нии в отмы­ва­нии денег», направ­лен­ном бан­ком Raiffeisenbank.
«Без­жа­лост­ная охо­та Казахстана»

Соглас­но сче­ту эти день­ги были пере­ве­де­ны за услу­ги фир­мы по ана­ли­зу дан­ных, а так­же в счет лицен­зи­он­ной пла­ты за про­грамм­ное обес­пе­че­ние в обла­сти обна­ру­же­ния отмы­ва­ния денег. Это про­грамм­ное обес­пе­че­ние, по дан­ным поли­ции, про­да­ет­ся Пете­ром C.
Что гово­рит сама вдо­ва или ее юри­ди­че­ские пред­ста­ви­те­ли на это подо­зре­ние? Адво­кат Клаус Айнед­тер редак­ции Presse: «Заяв­ле­ние свя­за­но с без­жа­лост­ной охо­той Казах­ста­на на семью Али­е­ва». Это, по его сло­вам, «скан­дал», что имен­но тот сотруд­ник госу­дар­ствен­ных орга­нов, на кото­ро­го ранее вдо­ва пода­ла заяв­ле­ние в свя­зи с раз­гла­ше­ни­ем тай­ны, теперь пода­ет заяв­ле­ние на вдо­ву. И: «Я пола­гаю, что дело в отно­ше­нии моей кли­ент­ки будет пре­кра­ще­но». Вопрос, поче­му гос­по­жа Ш. хоте­ла купить «про­грамм­ное обес­пе­че­ние» имен­но у быв­ше­го работ­ни­ка LGP, Айнед­тер остав­ля­ет «без комментариев».

 

(Die Presse, печат­ное изда­ние, 4 июля 2015 года)