Почему появился иск против пропаганды войны на российских телеканалах
Одновременно с процессом по закрытию журнала ADAM bol, 22 декабря в Ауэзовском районном суде Алматы начнется процесс по иску известного казахстанского правозащитника Ермека Нарымбаева против сразу пяти ответчиков, позволивших беспрепятственную пропаганду войны и межнациональной розни на российских телеканалах, вещающих на территории Казахстана. Общественный деятель обвиняет целый ряд казахстанских госорганов в бездействии.
Ответчиками, согласно иску Ермека Нарымбаева, являются Комитет Республики Казахстан по связи, информатизации и информации Министерства по инвестициям и развитию РК; ТОО «Евразия+ОРТ»; Комитет Национальной безопасности РК; Министерство инвестиций и развития РК и Управление внутренней политики города Алматы. (Последний, напомним, является истцом против журнала ADAM bol как раз по обвинению в «призыве к войне»). Гражданин Нарымбаев усматривает во многих телепрограммах России ту самую пропаганду войны и шовинизма, что влечет подрыв национальной безопасности Казахстана, на что казахстанские власти никак не реагируют.
Скорее всего, на подобную правовую инициативу авторов иска натолкнула история с запретом журнала ADAM bol, когда местный акимат вместе с Медеуским судом узрели факты нарушения сразу нескольких статей Конституции в опубликованном три месяца назад интервью с гражданином Казахстана, пожелавшим защищать законную власть Украины, борющуюся против сепаратизма на юго-востоке страны. Чтобы понять две логики: иск акимата против журнала ADAM bol и иск гражданина Нарымбаева против бездействия казахстанских властей, надо распознать принципиальные вещи. Первое – является ли публикация о защите суверенитета страны, в которой незаконные военные формирования развязали гражданскую войну и угрожают целостности государства, пропагандой войны (или «призывом к войне»)?
Второе – должны ли власти одной страны тиражировать на своей территории провокационную пропаганду другой страны против оборонительной позиции третьей страны? Это, так сказать, предмет сравнения. Конечно, в юридических и политических тонкостях должны разбираться эксперты и специалисты (в том числе судебные), однако априори акценты этих двух исков на одну и ту же тему – пропаганда войны, совершенно различные. В первом случае – призыв к конституционному праву защитить суверенитет страны, во втором – информационное вмешательство во внутреннюю политику другого государства. Однако казахстанские власти привлекают к суду не по второму случаю – за бездействие против незаконной пропаганды войны на территории чужого государства, а за первый – то есть за защиту целостности суверенной страны.
С чего начинаются современные территориальные войны? Они начинаются не с диспозиций атакующих войск, а с расстановки в сетке вещания «правильных» программ, произведенных страной-агрессором. Если значительная часть населения вовлечена в события, трактовка которых преподносится чуждыми СМИ, то реальные границы уверенно превращаются в формальные. Представим, что было бы, если бы на территории бывшего СССР незадолго до Великой Отечественной войны была широко развязана гебельсовская пропаганда? Союз немедленно погряз бы в самых разных проявлениях саботажа и провокаций.
Есть общепринятый постулат, что состояние информационной безопасности государства, в первую очередь, характеризует уровень сохранности различных данных информационных ресурсов. Однако это мало касается СМИ, транслирующих и распространяющих информацию. В большей степени СМИ обеспечивают информационную безопасность страны через трактовку тех или иных событий, происходящих как в мире, так и в пределах государства. Здесь тоже есть требование сохранения баланса. Немаловажную роль, если не определяющую, играет и то, на каком языке преподносится конечный информационный продукт. По этим основным показателям Казахстан – в полном проигрыше. Вся казахстанская действительность спущена до уровня освещения официальных событий и бытовых происшествий.
Глубина вовлеченности населения в смыслы событий политического и экономического характера, происходящих в Казахстане, если смотреть объективно, пугающе низкая. Реально компенсация природной потребности человека, которую называют любопытством, происходит за счет погружения в информационный стрим российских СМИ, широко представленных в Казахстане. Не станем скрывать и того факта, что уровень доверия населения к продуктам российских СМИ выше. Этот момент и является в главной степени определяющим. Если казахстанские власти, находящиеся в глубокой зависимости от российской внешней политики это и понимают, то ничего ровным счетом сделать не в состоянии. Так как знают, что попытки действовать самостоятельно, как правило, заканчиваются провокациями дестабилизирующего характера. А вот инициатива по снижению влияния российских СМИ снизу, от активных граждан, неминуемо получает ускорение, в итоге вовлекая все новых и новых сторонников.
Поэтому в качестве рефрена на иск акимата против журнала ADAM bol появился гражданский иск Ермека Нарымбаева на Первый канал «Евразия + ОРТ», по которому открыто пропагандируется война в Украине, но госорганы позволяют распространять эту пропаганду на территории всей страны. Вот как комментирует свой иск Ермек Нарымбаев:
– В журнале ADAM bol были приведены цитаты казахстанского оппозиционера Айдоса Садыкова, которые при внимательном изучении не несут в себе открытую пропаганду войны, как утверждает Управление внутренней политики акимата Алматы. На самом деле этой агитацией и пропагандой занимается Первый телеканал «Евразия». В связи с событиями в Украине и на Северном Кавказе мы видим, как на этом телеканале буквально потоком льются различные новости, где содержатся элементы агрессии, навязывания только одной точки зрения. Возникает естественный вопрос – чьим интересам служат журналисты этого канала? Явно не Казахстана. Если российские журналисты ведут работу в РК, они должны соблюдать нормы казахстанского законодательства и уважать интересы казахстанцев.
По словам правозащитника, итоги проходящих двух совершенно разных процессов должны показать, насколько у нас избирательна казахстанская Фемида. Впрочем, он также не исключает, что власти по надуманным обвинениям подали иск на ADAM bol, чтобы просто избавиться от неугодного оппозиционного журнала. Нарымбаев подал иск, в котором привел доказательства, что филиал российского канала, вещающий в Казахстане, не соблюдает также положения закона о языках. Кроме того, по его мнению, продукция фактически иностранного СМИ нарушает Конституцию РК, в том числе по статьям, согласно которым произведен запрет журнала ADAM bol. Поэтому в судебном порядке на деятельность телеканала необходимо немедленно наложить запрет. По его мнению, Казахстан давно впал в информационную зависимость от чужого государства, есть также признаки информационной экспансии, канал занимается распространением недостоверной информации в ущерб национальной безопасности.
Сигналы о том, что война за умы людей проиграна Акордой подчистую Кремлю, говорится в стране уже открыто. Официальная Астана не в силах противостоять давлению партнера по ЕАЭС, запрещая каналам транслировать сюжеты о российской агрессии против Украины, закрывая СМИ, придерживающихся альтернативных точек зрения относительно этой сомнительной войны, которую в российских СМИ все чаще называют освободительной. Что должен предпринять Казахстан в связи со сложившейся критической ситуацией в сфере информационной политики? Как бы удивительно это ни прозвучало, но Акорда именно сейчас должна отпустить вожжи, наброшенные на СМИ, оказавшиеся сегодня под запретом, и выдержать первую волну критики, а потом начинать диалог на равных с независимыми журналистами. Ради общего спасения.
Алия ЕРКИН