Эксперт: ЕАЭС может быть спасением для Казахстана

Воз­мож­но, един­ствен­ным спа­се­ни­ем от кла­но­вой систе­мы в Казах­стане явля­ет­ся Москва и Евразий­ский эко­но­ми­че­ский союз, кото­рый всю эту кла­но­вую борь­бу, уси­ли­ва­ю­щу­ю­ся в све­те окон­ча­ния сырье­во­го цик­ла, будет каким-то спо­со­бом инсти­ту­а­ли­зи­ро­вать. Об этом, в интер­вью ИА REGNUM заявил оппо­зи­ци­он­ный поли­тик Петр Сво­ик, ком­мен­ти­руя сло­ва пре­зи­ден­та Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва о кон­сти­ту­ци­он­ной рефор­ме, кото­рая пред­по­ла­га­ет пере­рас­пре­де­ле­ние власт­ных пол­но­мо­чий от пре­зи­ден­та к пар­ла­мен­ту и правительству.

 

 

ИА REGNUM: Нака­нуне про­шед­ших в Казах­стане вне­оче­ред­ных пре­зи­дент­ских выбо­ров, дей­ству­ю­щий гла­ва госу­дар­ства Нур­сул­тан Назар­ба­ев объ­явил о необ­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния в стране инсти­ту­ци­о­наль­ных реформ по пяти направ­ле­ни­ям. Для их реа­ли­за­ции уже созда­на соот­вет­ству­ю­щая комис­сия. Есть ли в этих ини­ци­а­ти­вах что-то прин­ци­пи­аль­но новое?

 

Это все не по одно­му разу было ска­за­но. Подоб­ные ини­ци­а­ти­вы есть и в про­шлых стра­те­ги­че­ских доку­мен­тах — и в «Казах­стан-2030», где мож­но най­ти чуть ли не пря­мые цита­ты, и в «Казах­стан-2050», и, по край­ней мере, в поло­вине еже­год­ных посла­ний пре­зи­ден­та содер­жит­ся что-то чрез­вы­чай­но похо­жее. Кро­ме пар­ла­мент­ской реформы.

 

Каза­лось бы, досроч­ные пере­вы­бо­ры Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва пред­став­ля­ют­ся холо­стым выстре­лом. Было понят­но, что сопер­ни­ки у него искус­ствен­ные и дей­ству­ю­щий пре­зи­дент полу­чит потря­са­ю­щие про­цен­ты. После это­го пред­ре­шен­но­го резуль­та­та пере­на­зна­че­ние абсо­лют­но той же коман­ды мини­стров и аки­мов (глав город­ских и реги­о­наль­ных адми­ни­стра­ций), а так же назна­че­ние наци­о­наль­ной комис­сии по модер­ни­за­ции, из тех же самых пер­сон, отнюдь не модер­ни­зи­ро­ван­ных, выгля­дит как совер­шен­но холо­стой обо­рот. Одна­ко это не так. На самом деле модер­ни­за­ция дей­стви­тель­но неот­лож­но сто­ит перед казах­стан­ской вла­стью, и она будет осуществляться.

 

Преж­де все­го, необ­хо­ди­мо зафик­си­ро­вать тот факт, что вре­мя сырье­вой эко­но­ми­ки закан­чи­ва­ет­ся. Начи­ная с 2013 года, а с 2014 еще более явствен­но, все глав­ные систе­мо­об­ра­зу­ю­щие пара­мет­ры нашей экс­порт­но-сырье­вой эко­но­ми­ки пошли на спад. Это не толь­ко ВВП, но и экс­порт с импор­том тоже. Госу­дар­ствен­ный бюд­жет, что очень важ­но, в 2014 году был в дол­ла­рах мень­ше, чем в 2013‑м, а в 2015 году мень­ше, чем в 2014‑м. И, что не менее важ­но, ино­стран­ные инве­сти­ции, на кото­рых стро­ит­ся весь инве­сти­ци­он­ный про­цесс в Казах­стане, теперь тоже пошли на убыль. А ведь они рос­ли даже во вре­мя кри­зи­са 2007–2008 годов. Ну и, нако­нец, кре­дит­ный про­цесс в Казах­стане сво­ра­чи­ва­ет­ся. Един­ствен­ная отрасль, кото­рая ни на что не реа­ги­ру­ет — это сель­ское хозяй­ство. Но оно, как кро­ко­дил, кото­рый лета­ет, но очень низ­ко. Доля кре­ди­тов сель­ско­му хозяй­ству столь мала, что кри­зи­сы его не заде­ва­ют, все­гда про­ле­тая над ним. На самом деле, с эко­но­ми­кой Казах­ста­на что-то надо делать.

 

ИА REGNUM: Сре­ди про­че­го Нур­сул­тан Назар­ба­ев озву­чил пла­ны по про­ве­де­нию кон­сти­ту­ци­он­ной рефор­мы, кото­рая пред­по­ла­га­ет пере­рас­пре­де­ле­ние власт­ных пол­но­мо­чий от пре­зи­ден­та к пар­ла­мен­ту и пра­ви­тель­ству. Озна­ча­ет ли это, что пре­зи­дент Казах­ста­на готов поде­лить­ся сво­ей вла­стью или это толь­ко кра­си­вые слова?

 

Надо под­черк­нуть, что из всех пяти инсти­ту­ци­о­наль­ных реформ, толь­ко идея пар­ла­мент­ской рефор­мы дей­стви­тель­но новая. Нур­сул­тан Назар­ба­ев нико­гда, я повто­ряю, нико­гда тако­го не гово­рил. За исклю­че­ни­ем про­шед­ших выбо­ров, когда эта тема появи­лась. Пре­зи­дент Казах­ста­на на самом деле счи­та­ет, что состо­яв­ши­е­ся выбо­ры для него послед­ние, и он не соби­ра­ет­ся остав­лять ника­ко­го наследника.

 

Что каса­ет­ся воз­мож­ной пере­да­чи пол­но­мо­чий пар­ла­мен­ту, то, на мой взгляд, ско­рее все­го струк­ту­ра пар­ла­мен­та будет являть собой сле­ду­ю­щую схе­му — более две тре­ти мест оста­нет­ся за пар­ти­ей «Нур Отан». Такой пар­ла­мент будет обла­дать пол­ным кон­тро­лем над испол­ни­тель­ной вла­стью и зако­но­да­тель­ством. Что же каса­ет­ся оппо­нен­тов, то здесь будут пред­став­ле­ны, ско­рее все­го, две вспо­мо­га­тель­ные пар­тии, лояль­ность кото­рых не вызы­ва­ет сомне­ний и кото­рые про­ве­ре­ны в ходе рабо­ты дей­ству­ю­ще­го Мажи­ли­са (ниж­ней пала­ты парламента).

 

На мой взгляд, луч­ше было бы создать трех­пар­тий­ную схе­му. Вопрос не столь­ко в необ­хо­ди­мо­сти пре­об­ра­зо­ва­ния пар­ла­мен­та по клас­си­че­ским пра­вым и левым направ­ле­ния. Дело в кла­но­во­сти. С уче­том того, что в зако­но­да­тель­ном органе будут три пар­тии, трай­ба­лист­ские и иные ори­ен­та­ции рас­пре­де­лять­ся по ним. В этом слу­чае схе­ма будет рабо­тать ста­биль­но. При моно­по­лии пар­тии вла­сти, она сама рис­ку­ет погряз­нуть в кла­но­вой борь­бе. Сей­час сдер­жи­ва­ю­щим фак­то­ром в стране явля­ет­ся лич­но пре­зи­дент. Впо­след­ствии он мог бы то же самое осу­ществ­лять и в пар­ла­мент­ской фрак­ции «Нур Ота­на», после пере­да­чи ей части пол­но­мо­чий. Но в жиз­ни, после ухо­да Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва в еди­но­лич­но пра­вя­щей пар­тии вла­сти не будет такой фигу­ры, и это чре­ва­то дестабилизацией.

 

ИА REGNUM: Допу­стим, в стране будет создан силь­ный пар­ла­мент, кото­рый смо­жет взять на себя часть пре­зи­дент­ских функ­ции. Озна­ча­ет ли это, что воз­мож­ная реа­ли­за­ция пла­на «Пре­ем­ник» отменяется?

 

Она не отме­ня­ет­ся. Тако­го пла­на нико­гда и не было. Назар­ба­ев нико­гда не назы­вал сво­е­го пре­ем­ни­ка и нико­гда не назо­вет, пото­му что его не будет. У него есть офи­ци­аль­ный, всем извест­ный при­ем­ник — Касым-Жомарт Тока­ев. Он кон­сти­ту­ци­он­ный наслед­ник, кото­рый зани­ма­ет соот­вет­ству­ю­щий пост. Его выдер­ну­ли из меж­ду­на­род­ной карье­ры и поста­ви­ли на долж­ность пред­се­да­те­ля Сена­та зара­нее. На слу­чай форс-мажо­ра. Тока­ев сей­час не высо­вы­ва­ет­ся. Его самое гени­аль­ное свой­ство — сидеть тихо. Но если вдруг что-то слу­чит­ся, уве­рен, что у него есть ава­рий­ная инструк­ция. Тогда уже Тока­ев дол­жен будет осу­ще­ствить пере­да­чу экс­клю­зив­ной пре­зи­дент­ской вла­сти в пар­тий­ный пар­ла­мент­ский формат.

 

ИА REGNUM: На про­тя­же­нии дли­тель­но­го вре­ме­ни в Казах­стане не про­ис­хо­дит сме­ны поли­ти­че­ских элит. Все нынеш­ние высо­ко­по­став­лен­ные чинов­ни­ки лишь вре­мя от вре­ме­ни меня­ют­ся зани­ма­е­мы­ми долж­но­стя­ми. Озна­ча­ет ли это, что более чем за два­дцать неза­ви­си­мо­сти в Казах­стане не появи­лись новые каче­ствен­ные кадры?

 

В так назы­ва­е­мых раз­ви­тых госу­дар­ствах, дивер­си­фи­ци­ро­ва­на и эко­но­ми­ка, и систе­ма управ­ле­ния госу­дар­ством. То есть суще­ству­ют раз­де­лен­ные власт­ные инсти­ту­ты — пар­ла­мент, пре­зи­дент, мест­ное само­управ­ле­ние и так далее. Это совре­мен­ные высо­кие тех­но­ло­гии. В рам­ках этих тех­но­ло­гий сме­ня­е­мость пред­ста­ви­тель­ных орга­нов вла­сти, как пар­тий, так и отдель­ных пер­сон — пре­зи­ден­тов, лиде­ров пар­ла­мент­ских фрак­ции, — есть гаран­тия несме­ня­е­мо­сти поли­ти­че­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го строя, эко­но­ми­че­ских отно­ше­ний. В част­но­сти, отно­ше­ний соб­ствен­но­сти внут­ри это­го строя.

 

Мы же явля­ем­ся частью совре­мен­но­го мира толь­ко в том смыс­ле, что мы в него инте­гри­ро­ва­ны. Но мы не совре­мен­ное госу­дар­ство. Мы и назы­ва­ем­ся не раз­ви­тым, а раз­ви­ва­ю­щим­ся госу­дар­ством. И наша эко­но­ми­ка еще толь­ко долж­на стать инду­стри­аль­ной. Пока же у нас есть толь­ко про­грам­ма инду­стри­аль­но-инно­ва­ци­он­но­го раз­ви­тия. Но само­го раз­ви­тия нет.

 

В эко­но­ми­че­ском смыс­ле мы сырье­вая и моне­тар­ная про­вин­ция раз­ви­тых стран. А в поли­ти­че­ском смыс­ле — у нас фео­да­лизм. Имен­но в фео­даль­ные вре­ме­на поли­ти­че­ская власть была сов­ме­ще­на с вла­стью эко­но­ми­че­ской. У нас гаран­тии соб­ствен­но­сти, гаран­тии эко­но­ми­че­ских отно­ше­ний, гаран­тии дого­во­рен­но­стей с Кита­ем, с Рос­си­ей, с запад­ны­ми транс­на­ци­о­наль­ны­ми кор­по­ра­ци­я­ми, име­ют не инсти­ту­ци­о­наль­ный, а пер­со­наль­ный харак­тер. В этом смыс­ле веч­ность пре­бы­ва­ния Назар­ба­е­ва у вла­сти и пере­та­сов­ка его коло­ды, а не посто­ян­ная сме­на этой коло­ды, есть гаран­тия сохра­не­ния эко­но­ми­че­ской, поли­ти­че­ской и вся­кой про­чей ста­биль­но­сти в Казахстане.

 

Про­бле­ма вла­сти в том, что надо бы это дело из пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­но­го фор­ма­та пере­ве­сти в инсти­ту­ци­о­наль­ный. И Назар­ба­ев это пыта­ет­ся делать. Пар­ла­мент­ская рефор­ма — это такая попыт­ка. Но в эко­но­ми­че­ском смыс­ле у вла­сти, похо­же, ниче­го не полу­чит­ся. А вме­сто устой­чи­во­го трех­пар­тий­но­го пар­ла­мен­та, они созда­дут моно­поль­ный «Нур Отан», кото­рый повто­рит адми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та в том виде, в кото­ром она суще­ству­ет сейчас.

 

ИА REGNUM: Несмот­ря на то, что поли­ти­че­ские эли­ты в Казах­стане не сме­ня­ют­ся, тем не менее, все чаще наблю­да­ют­ся их оже­сто­чен­ные схват­ки меж­ду собой. Имен­но резуль­та­том такой борь­бы назы­ва­ют заклю­че­ние под стра­жу экс-пре­мье­ра Сери­ка Ахме­то­ва. Чем гро­зит стране такая под­ко­вер­ная борьба?

 

Давай­те посмот­рим на про­бле­му образ­но. Допу­стим, степь на про­тя­же­нии несколь­ких поко­ле­ний удач­но цве­ла и все было хоро­шо. Дожди были и сол­ныш­ко све­ти­ло, тра­ва роди­лась и скот раз­мно­жал­ся. В ито­ге и люди пло­ди­лись. И вдруг поме­нял­ся кли­мат. И это не какой-то разо­вый джут, а гло­баль­ная сме­на кли­ма­та, кото­рый из года в год ста­но­вит­ся все суро­вее. И уже нет тех паст­бищ, и нет, соот­вет­ствен­но, того про­пи­та­ния для раз­мно­жив­ших­ся людей. Что делать? Скот надо резать, а лиш­них люди­шек отправ­лять на вой­ну. Таким обра­зом в свое вре­мя появи­лись и Атти­ла, и Чин­гис­хан. Сей­час же вой­на заме­ня­ет­ся борь­бой с кор­руп­ци­ей. Кор­руп­ци­о­не­ры раз­мно­жи­лись в туч­ные годы. Им было что при­сва­и­вать. И откла­ды­вать за гра­ни­цей. Там же совер­шен­но потря­са­ю­щие акти­вы отло­же­ны. И они сей­час не столь­ко кор­мят этих кор­руп­ци­о­не­ров, сколь­ко тре­бу­ют новых денег. Постро­ил кто-то особ­няк за рубе­жом, а теперь уже целый ряд лет вынуж­ден воро­вать не для того, что­бы постро­ить вто­рой, а для того, что­бы содер­жать пер­вый. А тут нача­лось такое, что не толь­ко госу­дар­ствен­ный бюд­жет умень­ша­ет­ся, не толь­ко офи­ци­аль­ный ВВП стра­ны умень­ша­ет­ся, упал соб­ствен­ный доход кор­руп­ци­о­не­ра. Того биз­не­са, кото­рый чинов­ник, как обла­да­тель вла­сти, име­ет в Казах­стане. Поэто­му надо лик­ви­ди­ро­вать лиш­них нахлеб­ни­ков, ина­че он сам про­го­рит. Ниче­го хоро­ше­го из это­го не будет. И, может быть, един­ствен­ным спа­се­ни­ем явля­ет­ся Москва и Евразий­ский эко­но­ми­че­ский союз, кото­рый всю эту кла­но­вую борь­бу, уси­ли­ва­ю­щу­ю­ся в све­те окон­ча­ния сырье­во­го цик­ла, будет каким-то спо­со­бом институализировать.

 

ИА REGNUM: Неко­то­рые экс­пер­ты утвер­жда­ли, что сра­зу после пре­зи­дент­ских выбо­ров Казах­стан перей­дет в режим жест­кой эко­но­мии и даже гово­ри­ли о неми­ну­е­мой деваль­ва­ции наци­о­наль­ной валю­ты. Ниче­го подоб­но­го пока не про­ис­хо­дит. Экс­пер­ты ошибались?

 

Я думаю, что что-то мяг­кое и плав­ное про­изой­дет, посколь­ку нер­вы не выдер­жат. Но вооб­ще, эко­но­ми­че­ско­го смыс­ла в деваль­ва­ции уже нет. Сто­ит пони­мать, что деваль­ва­ция 2009 года, кото­рую про­вел Гри­го­рий Мар­чен­ко, была удач­ной, пото­му что сов­па­ла с ростом цен на нефть, после того, как они обру­ши­лись в резуль­та­те кри­зи­са 2008 года. Тогда деваль­ва­ция под­стег­ну­ла экс­порт­но-сырье­вой сек­тор Казах­ста­на. Но, глав­ное, неф­тя­ные цены рос­ли несколь­ко лет и эффект, соот­вет­ствен­но, был многолетний.

 

Деваль­ва­ция про­шло­го года ниче­го не попра­ви­ла. Кро­ме отчет­но­сти по ВВП и бюд­же­ту, кото­рые в «облег­чен­ном» тен­ге не упа­ли, а даже под­рос­ли. И если сей­час опять деваль­ви­ро­вать тен­ге, то это создаст соци­аль­но пере­на­пря­же­ние. Может быть даст кому-то из под­го­тов­лен­ных некий спе­ку­ля­тив­ный навар, может быть мак­си­мум пол­го­да под­дер­жит сырье­ви­ков и бан­ки­ров. Хотя лоб­би­стов деваль­ва­ции и внут­ри и сна­ру­жи более чем достаточно.

Источ­ник: www.regnum.ru, 18.05.2015