Вторник , 8 июля 2025

Эпоха казахстанского сценаризма

econovkzНавер­ное, будет неспра­вед­ли­во, если, рас­смат­ри­вая про­бле­му стаг­на­ци­он­ных про­цес­сов в Казах­стане, мы про­игно­ри­ро­ва­ли бы неод­но­знач­ные тен­ден­ции, кото­рые про­ис­хо­дят в бан­ков­ской систе­ме, явля­ю­щей­ся осто­вом финан­со­во­го поряд­ка стра­ны. Мы — пер­вые в мире по невоз­вра­ту кре­ди­тов. Регу­ли­ру­ю­щие меры Наци­о­наль­но­го бан­ка, когда бан­кам с 2014 года будет запре­ще­но иметь нера­бо­та­ю­щие зай­мы свы­ше 20 про­цен­тов от ссуд­но­го порт­фе­ля, сей­час как мерт­во­му при­пар­ка, если учесть, что есть бан­ки, у кото­рых этот пока­за­тель зашка­ли­ва­ет за 83 про­цен­тов. При­чин пато­вой ситу­а­ции по невоз­вра­ту кре­ди­тов мно­же­ство. Глав­ные из них – кор­руп­ция и мошен­ни­че­ство с уча­сти­ем самих банков.

Когда ложь ста­ла профессией

Хотя не мазан миром,
Ей Ленин стал кумиром –
Она, она
При­мер­ная была
Запе­ла в позд­нем сплине
Романс о дисциплине –
Она, она спо­хват­ли­ва была.
(В.М.Амфитеатров. «Кро­ко­ди­ла»)

Гля­дя, как мини­стры, несмот­ря на пре­зи­дент­ский «раз­бор поле­тов» на рас­ши­рен­ном засе­да­нии пра­ви­тель­ства, про­дол­жа­ют руко­вод­ство­вать­ся арте­фак­та­ми пре­сло­ву­той «ста­биль­но­сти», вешать гла­ве госу­дар­ства «лап­шу на уши», гово­ря, что в «Баг­да­де все спо­кой­но», что пери­о­ди­че­ские всплес­ки тур­бу­лент­но­сти казах­ской эко­но­ми­ки обу­слов­ле­ны небла­го­при­ят­ной внеш­ней конъ­юнк­ту­рой, тяже­лей­шим кри­зи­сом, пора­зив­шим всю эко­но­ми­ку Запа­да, неволь­но зада­ешь­ся вопро­сом: «А есть ли в окру­же­нии Назар­ба­е­ва хоть кто-то, кто может ска­зать, что все это – неправ­да». Может ли кто-либо из мини­стров откры­то ска­зать, что эко­но­ми­ка Казах­ста­на в насто­я­щее вре­мя нахо­дит­ся в состо­я­нии «веч­ной мерз­ло­ты»? Что попыт­ки хоть как-то «разо­греть» ее с помо­щью гран­ди­оз­ных госу­дар­ствен­ных про­грамм и колос­саль­ных госин­ве­сти­ций так и не при­нес­ли ощу­ти­мых результатов. 

О какой небла­го­при­ят­ной конъ­юнк­ту­ре может идти речь, когда цены на нефть – важ­ней­ший экс­порт­ный товар Казах­ста­на, на кото­рый вме­сте с неф­те­про­дук­та­ми при­хо­дит­ся поло­ви­на сто­и­мо­сти казах­ско­го экс­пор­та, воз­рос­ли уже до уров­ня 108 дол­ла­ров за бар­рель. При этом физи­че­ские объ­е­мы казах­ско­го экс­пор­та неф­ти и ее про­из­вод­ных даже не сни­зи­лись. Воз­мож­но, метал­лур­ги и шах­те­ры сей­час не в шоко­ла­де, цены на их сырье силь­но упа­ли, но с точ­ки зре­ния эко­но­ми­ки стра­ны этот эффект не так заме­тен, так как удель­ный вес метал­лур­гии в казах­ском ВВП и экс­пор­те не пре­вы­ша­ет 10%.

Мини­стер­ское вра­нье отно­си­тель­но теку­ще­го состо­я­ния эко­но­ми­ки допол­ня­ет­ся уша­та­ми «лап­ши» о ста­биль­но-пока­за­тель­ной финан­со­вой систе­ме Казах­ста­на, надеж­но­сти бан­ков­ско­го сек­то­ра стра­ны и пред­ска­зу­е­мо­сти их действий. 

По при­чине того, что наши мини­стры и пра­ви­тель­ство избав­ле­ны от какой- либо поли­ти­че­ской кон­ку­рен­ции, их основ­ной, а воз­мож­но, и един­ствен­ной зада­чей явля­ет­ся убе­дить пре­зи­ден­та в сво­ей право­те. Убе­дить не в целе­со­об­раз­но­сти того, что стан­дарт­ным лекар­ством в слу­чае сни­же­ния спро­са (что мы сей­час и наблю­да­ем в эко­но­ми­ке стра­ны) явля­ет­ся смяг­че­ние денеж­ной и осо­бен­но бюд­жет­ной поли­ти­ки. Имен­но это долж­но поз­во­лить сде­лать кре­ди­ты пред­при­я­тий и насе­ле­ния более доступ­ны­ми, а бюд­жет­ные рас­хо­ды – более интен­сив­ны­ми. Толь­ко тогда спрос ожи­вит­ся. Одна­ко госу­дар­ствен­ные чинов­ни­ки заня­ты не столь­ко сце­на­ри­я­ми «смяг­че­ния денеж­ной поли­ти­ки», сколь­ко пусты­ми, ничем не обес­пе­чен­ны­ми заяв­ле­ни­я­ми о том, что в бли­жай­шей пер­спек­ти­ве инве­сти­ции обя­за­тель­но вырас­тут, а эко­но­ми­ка ожи­вет, что рас­хо­ды бюд­же­та долж­ны направ­лять­ся на бес­смыс­лен­ные, с точ­ки зре­ния эко­но­ми­че­ско­го буду­ще­го, про­ек­ты типа ЭКСПО-2017, Олим­пи­а­ды, стро­и­тель­ство курор­та «Кок Жай­лау» и т.д. При этом ника­ких аргу­мен­тов в защи­ту соб­ствен­ных сце­на­ри­ев раз­ви­тия не при­во­дит­ся. Да и не могут они их при­ве­сти, так как все эти затра­ты, будучи отра­жен­ны­ми в теку­щем и буду­щем ВВП, не могут быть исполь­зо­ва­ны эко­но­ми­кой для роста в пред­сто­я­щем будущем. 

Новые рас­хо­ды долж­ны идти на улуч­ше­ние мате­ри­аль­ной базы обра­зо­ва­ния и меди­ци­ны, на мас­си­ро­ван­ные инве­сти­ции в чело­ве­че­ский капи­тал, задей­ство­ван­ный в этих сек­то­рах. Цель про­ста как ясный день – что­бы учи­те­ля учи­ли по совре­мен­ным мето­ди­кам, а вра­чи мог­ли свое­временно и пра­виль­но диа­гно­сти­ро­вать больных. 

Конеч­но же, зна­чи­тель­ная часть чле­нов пра­ви­тель­ства это зна­ет, одна­ко не дела­ет. Поче­му? Ответ лежит на поверх­но­сти. Мини­стры слиш­ком хоро­шо зна­ют, что сте­пень кумов­ства и каз­но­крад­ства при реа­ли­за­ции любых бюд­жет­ных про­грамм пере­шла все разум­ные пре­де­лы. Зна­ют и о том, что любые част­но-госу­дар­ствен­ные парт­нер­ства пре­вра­ща­ют­ся в кор­муш­ки для всех хоро­шо зна­ко­мых фами­лий. Не толь­ко инфор­ми­ро­ва­ны, но зача­стую и сами участ­ву­ют через аффи­ли­ро­ван­ные биз­нес-струк­ту­ры в про­цес­се спа­да эко­но­ми­ки Казах­ста­на по при­чине баналь­но­го сокра­ще­ния объ­е­ма част­ных инве­сти­ций, кото­рые выво­дят­ся за пре­де­лы стра­ны и без кото­рых эко­но­ми­ка стра­ны не может рас­ти по определению. 

Капи­тал казах­ско­го про­ис­хож­де­ния не задер­жи­ва­ет­ся на родине по при­чине того, что сте­пень дове­рия к нашим судам, пра­во­вой систе­ме упа­ла сре­ди биз­не­сме­нов ниже плин­ту­са. Мно­гие из них не толь­ко зна­ют, но и на соб­ствен­ной шку­ре ощу­ща­ют то, как чинов­ни­ки, если им понра­вил­ся или меша­ет чей-то биз­нес, могут так «замо­ти­ви­ро­вать» суды, что те любую эко­но­ми­че­скую дея­тель­ность при­зна­ют пре­ступ­ной. При­чем эта тен­ден­ция харак­тер­на для всех уров­ней госу­дар­ствен­ной вла­сти, все зави­сит толь­ко от чинов­ни­чье­го ран­га и раз­ма­ха бизнеса. 

Но о необ­хо­ди­мо­сти пол­но­мас­штаб­ной инсти­ту­ци­о­наль­ной рефор­мы мини­стры нико­гда не осме­лят­ся ска­зать гла­ве госу­дар­ства по одной про­стой при­чине. Ими руко­во­дит не столь­ко опа­се­ние поте­рять наси­жен­ные крес­ла за то, что высту­пи­ли в роли гон­ца, при­но­ся­ще­го плохую весть, сколь­ко страх поте­рять все те мате­ри­аль­ные «диви­ден­ды», кото­рые им при­но­сят эти самые крес­ла. В слу­чае же про­ва­ла, кри­зи­са или еще какой-либо ката­клиз­мы опять будет вино­ват Запад. Так было в 2008–2009 годах, когда лоп­нул бан­ков­ский пузырь. Тогда вино­ва­ты­ми ока­за­лись про­стые граж­дане, хотя, чест­но гово­ря, казах­ский бан­ков­ский кри­зис слу­чил­ся бы и без «тле­твор­но­го вли­я­ния запад­но­го капитализма». 

Утом­лен­ные невозвратом

«Затем, что хвост казен­ный по сдел­ке без­за­кон­ной она, она на рын­ке продала»
(В.М.Амфитеатров. «Кро­ко­ди­ла»)

Кон­сал­тин­го­вая ком­па­ния McKinsey недав­но пред­ста­ви­ла иссле­до­ва­ние, соглас­но кото­ро­му 20% из 500 круп­ней­ших бан­ков мира могут быть рас­фор­ми­ро­ва­ны или про­да­ны. При­чи­ны: высо­кие тре­бо­ва­ния к капи­та­лу, мед­лен­ный эко­но­ми­че­ский рост, рас­ту­щие тре­бо­ва­ния наци­о­наль­ных регу­ля­то­ров, кон­ку­рен­ты из сфе­ры инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий в лице, напри­мер, пла­теж­ных систем. Соглас­но это­му же иссле­до­ва­нию, толь­ко 90 из 500 веду­щих миро­вых бан­ков обла­да­ют высо­кой рен­та­бель­но­стью (то есть когда пока­за­тель доход­но­сти капи­та­ла пре­вы­ша­ет 15%). Казах­ским бан­кам это навряд ли гро­зит по при­чине того, что те 90 бан­ков име­ют соот­вет­ству­ю­щий уро­вень доход­но­сти, пото­му что сле­ду­ют одной из пяти стра­те­гий: предо­став­лять все виды бан­ков­ских услуг, спе­ци­а­ли­зи­ро­вать­ся на инве­сти­ци­ях и управ­ле­нии част­ным капи­та­лом, ока­зы­вать пре­вос­ход­ный уро­вень сер­ви­са и взи­мать за это пре­мию, быть лиде­ром на быст­ро рас­ту­щих рын­ках, исполь­зо­вать модель «назад к осно­вам», кон­цен­три­ру­ясь на мень­шем коли­че­стве услуг и сокра­ще­нии рас­хо­дов. Судя по име­ю­щей­ся на сего­дня ста­ти­сти­ке коли­че­ствен­ных пока­за­те­лей бан­ков­ской отрас­ли Казах­ста­на, ни один из наших бан­ков не руко­вод­ству­ет­ся в отдель­но­сти какой-либо стра­те­ги­ей. Они сле­ду­ют прин­ци­пу «не съем, так над­ку­шу», взяв на воору­же­ние по чуть-чуть из каж­дой стра­те­гии и полу­чив в ито­ге «стра­те­ги­че­скую какофонию». 

Повтор­ная реструк­ту­ри­за­ция финан­со­вой задол­жен­но­сти БТА Бан­ка в кон­це про­шло­го года возы­ме­ла свое дей­ствие, суще­ствен­но улуч­шив сово­куп­ные финан­со­вые пока­за­те­ли бан­ков вто­ро­го уров­ня. По состо­я­нию на 1 октяб­ря 2013 года, сово­куп­ные акти­вы БВУ за отчет­ный пери­од вырос­ли более чем на 1,25 трлн. (на 9,1%) и пре­вы­си­ли 15,13 трлн. тен­ге. Основ­ной источ­ник роста – уве­ли­че­ние объ­е­ма депо­зи­тов в бан­ков­ской систе­ме, кото­рые обес­пе­чи­ли бан­кам 1,1 трлн. тенге. 

В то же вре­мя их соб­ствен­ный капи­тал за это вре­мя сокра­тил­ся на 31,6 млрд. – до уров­ня 1,97 трлн. тен­ге. Паль­ма пер­вен­ства при­над­ле­жит Аль­янс Бан­ку, Каз­ком­мерц­бан­ку и несу­ще­ствен­но АТФ Бан­ку. Вый­ти на долж­ный уро­вень рен­та­бель­но­сти акти­вов бан­кам уда­лось в боль­шей мере за счет сокра­ще­ния издер­жек, повы­ше­ния тари­фов по обслу­жи­ва­нию кли­ен­тов, бес­пре­це­дент­но высо­ких про­цент­ных ста­вок по потре­би­тель­ским кредитам. 

Несмот­ря на то, что коли­че­ствен­ные пока­за­те­ли бан­ков­ской систе­мы Казах­ста­на за 9 меся­цев теку­ще­го года суще­ствен­но улуч­ши­лись по срав­не­нию с ана­ло­гич­ным пери­о­дом про­шло­го года, крайне высо­ким оста­ет­ся объ­ем про­блем­ных кре­ди­тов и про­дол­жа­ю­ще­е­ся ухуд­ше­ние каче­ства акти­вов бан­ков. Эти клю­че­вые фак­то­ры нега­тив­но вли­я­ют на устой­чи­вость пока­за­те­лей капи­та­ли­за­ции и при­быль­но­сти круп­ных казах­ских бан­ков. В насто­я­щее вре­мя в бан­ках чис­лит­ся более 4 трлн. тен­ге про­блем­ных кре­ди­тов. Раз­мер этой задол­жен­но­сти в два раза пре­вы­ша­ет сум­мар­ный капи­тал бан­ков­ской систе­мы, суще­ствен­но затруд­няя ее вос­ста­нов­ле­ние после кри­зи­са 2008–2009 годов. 

Несмот­ря на огром­ную госу­дар­ствен­ную под­держ­ку, ощу­ти­мо­го про­грес­са в очист­ке балан­сов от «пло­хих» кре­ди­тов не про­изо­шло. Как бы бан­ки­ры ни пыта­лись выдать опти­ми­стич­ную кар­ти­ну по исполь­зо­ва­нию госу­дар­ствен­ной помо­щи, фак­ти­че­ски незна­чи­тель­ное улуч­ше­ние пока­за­те­лей бан­ков­ско­го сек­то­ра про­изо­шло бла­го­да­ря реструк­ту­ри­за­ции финан­со­вой задол­жен­но­сти систе­мо­об­ра­зу­ю­щих бан­ков. При этом объ­ем нера­бо­та­ю­щих кре­ди­тов еще боль­ше уве­ли­чил­ся, хотя пред­по­ла­га­лось обратное. 

Низ­кое каче­ство акти­вов бан­ков нега­тив­но отра­жа­ет­ся не толь­ко на финан­со­вой систе­ме стра­ны, но и ее эко­но­ми­ке. Бан­ки не про­яв­ля­ют энту­зи­аз­ма в кре­ди­то­ва­нии МСБ. Доля бан­ков­ско­го сек­то­ра в росте казах­ской эко­но­ми­ки с помо­щью кре­ди­то­ва­ния несы­рье­во­го сек­то­ра, раз­ви­тия МСБ очень мала. Несо­от­вет­ствие финан­со­вой систе­мы мас­шта­бам эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны нагляд­но про­ле­жи­ва­ет­ся при срав­ни­тель­ном ана­ли­зе общей сум­мы ссуд­ных ресур­сов, предо­став­лен­ных ею реаль­но­му сек­то­ру, с объ­е­мом ВВП

Так, если в 2007 году отно­ше­ние кре­ди­тов к ВВП пре­вы­ша­ло 56%, то в про­шлом году он сни­зил­ся до 33%. И в теку­щем году ситу­а­ция навряд ли кар­ди­наль­но изме­нит­ся несмот­ря на то, что у бан­ков высо­ки тем­пы роста акти­вов и объ­е­мов кре­ди­то­ва­ния эко­но­ми­ки. При­чи­на баналь­на – теку­щее каче­ство акти­вов, выра­жен­ное в первую оче­редь низ­ким каче­ством ссуд­но­го порт­фе­ля. Имен­но этот фак­тор не поз­во­ля­ет бан­кам при­вле­кать допол­ни­тель­ные ресур­сы для кре­ди­то­ва­ния эко­но­ми­ки. То же отно­сит­ся и к вопро­су нара­щи­ва­ния раз­ме­ра капитала. 

Вопре­ки лилей­ным рула­дам о ста­биль­но­сти бан­ков­ской систе­мы Казах­ста­на, как бы печаль­но это ни зву­ча­ло, но мы впе­ре­ди пла­не­ты всей по невоз­вра­там кре­ди­тов. По рас­че­там Все­мир­но­го Бан­ка, наша рес­пуб­ли­ка по объ­е­му нера­бо­та­ю­щих кре­ди­тов (Non-performingloan, NPL, – необ­слу­жи­ва­е­мый кре­дит – англ.) от обще­го чис­ла выдан­ных кре­ди­тов в 2012 году заня­ла пер­вое место в мире. И это при том, что миро­вая ста­ти­сти­ка ока­за­лась несколь­ко зани­жен­ной (31%), в то вре­мя как, по ста­ти­сти­ке казах­ско­го ведом­ства на нача­ло 2013 года, сред­не­сроч­ный NLP достиг 36,7%. Топ-10 стран, воз­глав­ля­ю­щих анти­рей­тинг по объ­е­му NLP от обще­го объ­е­ма выдан­ных кре­ди­тов, выгля­дит так: Казах­стан – 31%, Ирлан­дия – 18,7%, Лит­ва – 18%, Гре­ция – 17,2%, Бол­га­рия – 16,9%, Румы­ния – 16,8 %, Вен­грия – 15,8 %, Мол­до­ва – 15,2 % и Укра­и­на – 14,1%. На послед­нем месте в этом рей­тин­ге нахо­дит­ся Люк­сем­бург с уров­нем NLP 0,4%.
Про­бле­ма невоз­вра­тов кре­ди­тов и, тем не менее, агрес­сив­ная, осо­бен­но в части потре­би­тель­ско­го кре­ди­то­ва­ния, поли­ти­ка БВУ, выну­ди­ла глав­ный финан­со­вый регу­ля­тор вве­сти огра­ни­чи­тель­ные меры. Так, с 2014 года бан­кам, дей­ству­ю­щим на тер­ри­то­рии Казах­ста­на, будет запре­ще­но иметь нера­бо­та­ю­щих зай­мов свы­ше 20% от ссуд­но­го порт­фе­ля. Теперь для дости­же­ния нор­ма­ти­ва как мини­мум 8 бан­ков пре­иму­ще­ствен­но будут «чистить­ся» через дочер­ние орга­ни­за­ции, пере­дав им боль­шин­ство пло­хих зай­мов. В ито­ге пло­хие зай­мы исчез­нут с балан­сов бан­ков, но оста­нут­ся на кон­со­ли­ди­ро­ван­ных балан­сах финан­со­вых групп. Бан­ки вряд ли при­бег­нут к про­да­же зай­мов сто­рон­ним орга­ни­за­ци­ям (ФПК или кол­лек­то­рам), а так­же спи­са­ни­ям зай­мов, так как это потре­бу­ет от них еди­но­вре­мен­но­го при­зна­ния убытков. 

По суще­ству, за кра­си­вым назва­ни­ем всей этой опе­ра­ции, име­ну­е­мой пере­да­чей зай­мов, сто­ит баналь­ное пере­ки­ды­ва­ние без­воз­врат­ных дол­гов с одной кон­то­ры в дру­гую. Этой про­це­ду­рой не гну­ша­ют­ся и госу­дар­ствен­ные струк­ту­ры. Так , еще в кон­це июля теку­ще­го года Банк Раз­ви­тия Казах­ста­на, 100% акций кото­ро­го при­над­ле­жат госу­дар­ству, объ­явил о «гран­ди­оз­ной сдел­ке». 30 про­ек­тов, по кото­рым БРК выдал кре­ди­тов на сум­му 151 млрд. тен­ге, или 1 млрд. дол­ла­ров, пла­ни­ро­ва­лось пере­дать в дру­гую госу­дар­ствен­ную струк­ту­ру в лице Инве­сти­ци­он­но­го фон­да. Вся сум­ма кре­ди­тов отно­сит­ся к кате­го­рии «нера­бо­та­ю­щих». То есть гово­рить о том, что эти дол­ги когда-либо вер­нут­ся, не при­хо­дит­ся. Таким обра­зом, банк пла­ни­ро­вал изба­вить­ся от без­воз­врат­ных кре­ди­тов на мил­ли­ард дол­ла­ров и стать «невин­ным, как девственница». 

В насто­я­щее вре­мя каче­ство акти­вов бан­ков­ской систе­мы про­дол­жа­ет ухуд­шать­ся. Объ­ем кре­ди­тов с про­сроч­кой пла­те­жей свы­ше 90 дней с нача­ла года уве­ли­чил­ся на 284 млрд. и пре­вы­сил 3,75 трлн. тен­ге. При этом основ­ное вли­я­ние на каче­ство акти­вов бан­ков­ской систе­мы ока­зы­ва­ет состо­я­ние ссуд­но­го порт­фе­ля систе­мо­об­ра­зу­ю­щих бан­ков Казах­ста­на. Доля кре­ди­тов с про­сроч­кой пла­те­жей в их ссуд­ном порт­фе­ле порой дости­га­ет до 83,2%. В целом на долю этих бан­ков при­хо­дит­ся око­ло 92,7 % кре­ди­тов с про­сроч­кой пла­те­жей и 95,2% про­ви­зий, сфор­ми­ро­ван­ных бан­ка­ми на воз­мож­ные поте­ри по кредитам. 

По ито­гам 9 меся­цев NPL свы­ше 20% име­ют 8 бан­ков, дей­ству­ю­щих на тер­ри­то­рии Казах­ста­на. Паль­ма пер­вен­ства опять при­над­ле­жит АО «БТА Банк» с 83,16% невоз­врат­ных кре­ди­тов. Далее сле­ду­ет АО «Нур­банк» – 54,41% про­блем­ных кре­ди­тов. Тре­тью пози­цию в анти­рей­тин­ге зани­ма­ет АО «Аль­янс банк» с 54,24% кре­дит­но­го невоз­вра­та. В этом спис­ке так­же ока­зал­ся и один из самых круп­ней­ших бан­ков Казах­ста­на – АО «Каз­ком­мерц­банк», у кото­ро­го чис­лит­ся 34,36% про­блем­ных кредитов. 

Кор­руп­ция тому виной

Банк – ваш друг, а дру­зья обхо­дят­ся недешево.
(Автор неизвестен)

Из-за невоз­вра­та кре­ди­тов в Казах­стане боль­ше все­го постра­да­ли ино­стран­ные инве­сто­ры. По пред­ва­ри­тель­ным под­сче­там, они поте­ря­ли в нашей стране око­ло 15 млрд. дол­ла­ров. Экс­пер­ты в бан­ков­ской сфе­ре отме­ча­ют, что зна­чи­тель­ные поте­ри ино­стран­ные инве­сто­ры понес­ли в таких финан­со­вых инсти­ту­тах, как БТА Банк (око­ло 10 млрд. дол­ла­ров), Аль­янс Банк (око­ло 3 млрд. дол­ла­ров), Банк Аста­на-Финанс (око­ло 1 млрд. дол­ла­ров). Так­же име­ют­ся поте­ри «бла­го­да­ря» Каз­ком­мерц­бан­ку, Народ­но­му Бан­ку Казахстана.

По мне­нию финан­со­вых ана­ли­ти­ков, основ­ная при­чи­на зна­чи­тель­ных финан­со­вых потерь в бан­ков­ской систе­ме Казах­ста­на обу­слов­ле­на повсе­мест­ным явле­ни­ем в бан­ков­ской сре­де – фро­да­ми (англ. fraud – мошен­ни­че­ство, обман). «По нашим под­сче­там, око­ло 85 % всех необ­слу­жи­ва­е­мых кре­ди­тов в Казах­стане свя­за­ны с фро­да­ми ($12,7 млрд.), осталь­ные мож­но спи­сать на глу­пые реше­ния бан­ки­ров», – пояс­нил Forbes Kazakhstan один казах­стан­ский бан­кир, поже­лав­ший остать­ся неизвестным.

Потен­ци­аль­ные кор­руп­ци­он­ные воз­мож­но­сти бан­ков­ско­го сек­то­ра (по срав­не­нию с мини­стер­ства­ми и ведом­ства­ми) суще­ствен­но выше по при­чине того, что бан­ков­ский сек­тор фор­маль­но нахо­дит­ся вне госу­дар­ства (за исклю­че­ни­ем бан­ков с уча­сти­ем госу­дар­ства) и име­ет осо­бый ста­тус, кото­рый не поз­во­ля­ет госу­дар­ству глу­бо­ко вме­ши­вать­ся в дела бан­ков. Счи­та­ет­ся, что кон­троль над бан­ка­ми дол­жен осу­ществ­лять Наци­о­наль­ный банк РК. Одна­ко, судя по тому, в каком дерь­ме ока­за­лись бан­ки во вре­мя кри­зи­са 2008–2009 годов, а так­же по раз­ма­ху кор­руп­ции и воров­ства в них, кон­тро­ля и регу­ли­ро­ва­ния как тако­во­го не было. Фак­ти­че­ски бан­ков­ский сек­тор ока­зы­ва­ет­ся в «тени», его про­зрач­ность явля­ет­ся крайне низ­кой. При таком рас­кла­де соблазн зани­мать­ся кор­руп­ци­он­ным биз­не­сом в бан­ков­ском сек­то­ре крайне велик. И, как пока­зы­ва­ет жизнь, бан­ки­ры перед этим соблаз­ном усто­ять не могут.
Пере­чень кор­руп­ци­он­ных опе­ра­ций с уча­сти­ем бан­ков весь­ма широк (см. таблицу). 

Основ­ные виды кор­руп­ци­он­ных опе­ра­ций с уча­сти­ем банков

№ Вид кор­руп­ци­он­ной опе­ра­ции Сто­ро­на, пред­став­ля­ю­щая кор­руп­ци­он­ную «услу­гу» Сто­ро­на, полу­ча­ю­щая кор­руп­ци­он­ную «услу­гу» Опи­са­ние кор­руп­ци­он­ной «услу­ги» (опе­ра­ции)
1 Над­зор­ная кор­руп­ция Нац­банк Ком­мер­че­ские бан­ки Поло­жи­тель­ное реше­ние под­раз­де­ле­ний бан­ков­ско­го надзора
2 Кре­дит­ная кор­руп­ция Нац­банк Ком­мер­че­ские бан­ки Полу­че­ние кредита
3 Резерв­ная кор­руп­ция Нац­банк Ино­стран­ные финан­со­вые инсти­ту­ты Раз­ме­ще­ние золо­то­ва­лют­ных резер­вов на выгод­ных условиях
4 Инфор­ма­ци­он­ная кор­руп­ция Нац­банк Ком­мер­че­ские бан­ки, участ­ни­ки финан­со­во­го рын­ка Полу­че­ние цен­ной информации
5 Хище­ние бан­ков­ских акти­вов Ком­мер­че­ские бан­ки Выве­де­ние акти­вов из бан­ка и их при­сво­е­ние акци­о­не­ра­ми и\или мене­дже­ра­ми банка
6 Опе­ра­ци­он­ная кор­руп­ция Ком­мер­че­ские бан­ки Кли­ен­ты ком­мер­че­ских бан­ков Полу­че­ние кре­ди­тов и бан­ков­ских услуг на выгод­ных условиях
7 Слу­жеб­ная кор­руп­ция Ком­мер­че­ские бан­ки Самые раз­ные полу­ча­те­ли Полу­че­ние цен­ной информации
8 «Отмыв­ка» Ком­мер­че­ские бан­ки ОПГ Лега­ли­за­ция денеж­ных средств, полу­чен­ных пре­ступ­ным путем (пре­вра­ще­ние налич­ных денег в безналичные)
9 «Обна­лич­ка» Ком­мер­че­ские бан­ки ОПГ, субъ­ек­ты «тене­вой» эко­но­ми­ки Полу­че­ние налич­ных денег в боль­ших объ­е­мах с нару­ше­ни­ем закона
10 Инве­сти­ци­он­ная кор­руп­ция Ком­па­нии-эми­тен­ты акций, госу­дар­ство Ком­мер­че­ские бан­ки Полу­че­ние инсай­дер­ской инфор­ма­ции, необ­хо­ди­мой для спе­ку­ля­тив­ных опе­ра­ций на фон­до­вом ран­ке, полу­че­ние выгод­ных усло­вий покупки\продажи активов
11 Пра­во­вая кор­руп­ция Про­ку­ра­ту­ра, суды, пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны, финан­со­вая поли­ция Ком­мер­че­ские бан­ки Оправ­да­тель­ные реше­ния, пре­кра­ще­ния дел
12 Бюд­жет­ный лоб­бизм Госу­дар­ствен­ные эко­но­ми­че­ские ведом­ства и орга­ни­за­ции Ком­мер­че­ские бан­ки Полу­че­ние бюд­жет­ных средств на бан­ков­ские депо­зи­ты, предо­став­ле­ние кре­ди­та и бан­ков­ских гаран­тий госу­дар­ству на выгод­ных условиях
13 Поли­ти­че­ский лоб­бизм Выс­шие орга­ны зако­но­да­тель­ной вла­сти, поли­ти­че­ские и обще­ствен­ные орга­ни­за­ции, СМИ и т.д. Наци­о­наль­ный банк, ком­мер­че­ские бан­ки При­ня­тие нуж­ных зако­нов, укреп­ле­ние пози­ций бан­ков­ско­го сек­то­ра в орга­нах зако­но­да­тель­ной вла­сти, уста­нов­ле­ние кон­тро­ля над поли­ти­че­ски­ми пар­ти­я­ми, СМИ, обще­ствен­ны­ми организациями. 

Так или ина­че, но казах­ские бан­ки прак­ти­че­ски все засве­ти­лись в том или ином виде кор­руп­ци­он­ных опе­ра­ций. Ситу­а­ция во мно­гом ослож­не­на тем, что в бан­ков­ской сфе­ре кор­руп­ция это не обя­за­тель­но толь­ко взят­ка, но и «зло­упо­треб­ле­ние слу­жеб­ным поло­же­ни­ем» в целях выго­ды. Все пото­му, что недоб­ро­со­вест­ным финан­си­стам лег­че обой­тись без контр­аген­та. А наи­бо­лее ярким при­ме­ром такой кор­руп­ции явля­ет­ся неза­кон­ный вывод акти­вов, кре­ди­то­ва­ние свя­зан­ных сто­рон от акци­о­не­ров или топ-мене­дже­ров БВУ, когда невоз­мож­но про­сле­дить пря­мую связь или аффи­ли­ро­ван­ность структур.

Надо отме­тить, финан­со­вые пре­ступ­ле­ния, так назы­ва­е­мые пре­ступ­ле­ния «белых ворот­нич­ков», наи­бо­лее высо­ко­тех­но­ло­гич­ны и очень слож­но дока­зу­е­мы. Сдер­жи­вать неза­кон­ные сдел­ки изнут­ри в бан­ках мог­ла бы силь­ная служ­ба риск-менедж­мен­та, так как рис­ко­ви­ки не под­чи­ня­ют­ся биз­нес-под­раз­де­ле­ни­ям, кото­рые отве­ча­ют за выда­чу кре­ди­тов. Одна­ко нынеш­няя ситу­а­ция в казах­ских бан­ках явля­ет­ся живым при­ме­ром того, что в плане уси­ле­ния риск-менедж­мен­та серьез­ных улуч­ше­ний не наблю­да­ет­ся, то есть внут­рен­ние засло­ны для осу­ществ­ле­ния сомни­тель­ных опе­ра­ций не укрепляются. 

Так­же риск-менедж­мент не спо­со­бен спра­вить­ся с этим, если пре­ступ­ле­ния совер­ша­ют­ся руко­во­ди­те­ля­ми или вла­дель­ца­ми бан­ков. Как пра­ви­ло, такие слу­чаи выяв­ля­ют­ся толь­ко после отзы­ва у бан­ков лицен­зий. Собы­тия трех­лет­ней дав­но­сти тому нагляд­ный при­мер. Имен­но в июне 2010 года в АО «Банк Аста­на Финанс» было совер­ше­но хище­ние, рас­тра­та вве­рен­но­го чужо­го иму­ще­ства с ущер­бом в 3,27 трлн. тен­ге. В чис­ле глав­ных подо­зре­ва­е­мых – быв­ший пред­се­да­тель сове­та дирек­то­ров Кин­таль Исла­мов и экс-пред­се­да­тель прав­ле­ния бан­ка Артур Ахме­тов. Оба фигу­ран­та дела были выпу­ще­ны под залог. 

Доста­точ­но вспом­нить и собы­тия фев­ра­ля 2000 года, когда у ОАО «Неф­те­хим­банк» была анну­ли­ро­ва­на лицен­зия за неод­но­крат­ные нару­ше­ния дей­ству­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства. Вклад­чи­кам было воз­вра­ще­но лишь око­ло 40% средств, хотя банк имел доста­точ­ные объ­е­мы лик­вид­ных акти­вов для испол­не­ния сво­их обя­за­тельств по депо­зи­там. В чис­ле подо­зре­ва­е­мых зна­чи­лось руко­вод­ство бан­ка. Инфор­ма­ции о при­вле­че­нии их к нака­за­нию не имеется. 

Ахил­ле­со­вой пятой бан­ков­ской систе­мы стра­ны явля­ют­ся мошен­ни­че­ство, внут­рен­няя кор­руп­ция, непра­виль­ные реше­ния мене­дже­ров, преж­де все­го, по зай­мам кор­по­ра­тив­но­го сек­то­ра и МСБ. Имен­но это направ­ле­ние и ста­ло при­чи­ной зна­чи­тель­ных потерь денег ино­стран­ных инве­сто­ров. Имен­но бла­го­да­ря отка­там и побо­рам за поло­жи­тель­ное реше­ние при выда­че круп­но­го кре­ди­та, порой до 30 % от сум­мы зай­ма для юри­ди­че­ских лиц, недо­сто­вер­ной инфор­ма­ции о финан­со­вом состо­я­нии заем­щи­ков, завы­ше­ние сто­и­мо­сти зало­гов сего­дня бан­ков­ская сфе­ра отно­сит­ся к одной из самых коррупциогенных. 

Мошен­ни­ча­ют как на цен­траль­ном, так и реги­о­наль­ном уров­нях. При­чем мас­шта­бы мошен­ни­че­ства на местах порой затме­ва­ют вооб­ра­же­ние даже видав­ших в этом плане афе­ры голов­ные бан­ки. Мошен­ни­че­ство и неза­кон­ное исполь­зо­ва­ние денеж­ных средств АО «Нур­бан­ка» в мае 2007 – фев­ра­ле 2008 годов в раз­ме­ре 1 млрд. тен­ге экс-дирек­то­ром Коста­най­ско­го фили­а­ла бан­ка Аза­ма­том Сау­то­вым в сго­во­ре с Келе­ум­жа­ном Нур­му­ха­ме­то­вым более чем «пока­за­тель­ный» при­мер. Один из них полу­чил 5 лет, вто­рой 5,5 лет коло­нии обще­го режи­ма с кон­фис­ка­ци­ей имущества. 

Зна­чи­тель­ный невоз­врат кре­ди­тов во мно­гом сопря­жен с тем, что мно­гие заем­щи­ки дого­ва­ри­ва­ют­ся на раз­ных уров­нях с сотруд­ни­ка­ми бан­ков, отве­ча­ю­щих за воз­врат дол­гов по кре­ди­там. Мно­гие из них дают взят­ку за реструк­ту­ри­за­цию с оче­ред­ной отсроч­кой пла­те­жа. В дру­гом слу­чае дают взят­ку кол­лек­то­ру из бан­ка за стро­ку в отче­те об отсут­ствии акти­вов у заем­щи­ка, доста­точ­ных для пога­ше­ния сум­мы долга. 

С сотруд­ни­ка­ми бан­ка мож­но дого­во­рить­ся и по зало­го­во­му иму­ще­ству, кото­ро­му гро­зит про­да­жа с аук­ци­о­на. В этом слу­чае вы ста­но­ви­тесь един­ствен­ным участ­ни­ком и выку­па­е­те свое иму­ще­ство на дове­рен­ное лицо с 50-про­цент­ным дис­кон­том от оце­ноч­ной сто­и­мо­сти. За оче­ред­ное воз­на­граж­де­ние работ­ни­ки бан­ка уже не будут искать дру­гие ваши акти­вы, в счет закры­тия остав­ше­го­ся дол­га перед бан­ком. Даль­ней­шая «друж­ба» с работ­ни­ка­ми бан­ка может дать вам шанс спи­сать кре­дит, и вы уже не долж­ник бан­ка. Един­ствен­ное, что в этом слу­чае пред­при­мет банк, так это пере­ве­дет спи­са­ние заё­ма из раз­ря­да невоз­врат­но­го в раз­ряд реаль­ных убытков. 

(Про­дол­же­ние следует)

Ами­на БУРАБАЕВА,
«D»

Республиканский еженедельник онлайн