На днях вице-министр Министерства финансов РК Руслан Даленов решил вступиться за очередную пенсионную реформу, которую профильные организации уже прозвали «системной ошибкой Казахстана». Выступив в своем twitterе в качестве «развенчателя мифов» создания ЕНПФ на базе казахстанских НПФ, чиновник попытался опровергнуть шквал критики в отношении ЕНПФ. Внимательное ознакомление с основными доводами «разрушителя легенд» не убедило в правильности и целесообразности правительственного решения. Мало того, возникло стойкое ощущение, что на горизонте появился очередной кандидат на звание «патамушта».
ПРОЦЕСС ПОШЕЛ
Несмотря на сопротивление общественных организаций и жесткую критику экспертного сообщества, постановлением правительства от 31 июля 2013 года в Казахстане создан Единый накопительный пенсионный фонд (ЕНПФ) на базе государственного накопительного пенсионного фонда (ГНПФ).
Напомним, что еще в феврале Ассоциация пенсионных фондов и предприниматели обратились к правительству страны, Национальному банку и депутатам парламента с требованием аргументированного ответа о необходимости создания в Казахстане единого пенсионного фонда. Ассоциация НПФ Казахстана в своем открытом обращении на имя главы государства объединение частных накопительных фондов (НПФ) в единый государственный фонд назвало «системной ошибкой Казахстана».
АО «ГНПФ» переименован в некоммерческое акционерное общество «Единый накопительный пенсионный фонд». Созданием ЕНПФ государство консолидирует четыре системообразующих НПФ – ГНПФ (принадлежит Нацбанку), «Улар-Умит» (принадлежит контролируемому государством «БТА Банку»), «Грантум» (принадлежит «Казкоммерцбанку») и НПФ Народного банка. При этом Народному банку в обмен на его дочерний НПФ предложены акции «БТА Банка». В свою очередь «Казкоммерцбанку» предложено продать НПФ «Грантум» в обмен на долю ФНБ «Самрук-Казына» в капитале банка (18,3%). Руководство Народного банка позже заявило, что сделки по покупке у государства БТА и продаже дочернего НПФ должны быть самостоятельными и осуществляться на денежной основе. Выкуп ЕНПФ акций пенсионных фондов Казахстана должен быть завершен к концу 2013 года.
В январе этого года президент Нурсултан Назарбаев заявил, что «для совершенствования пенсионной системы необходимо создать единый пенсионный фонд и передать ему счета всех частных накопительных пенсионных фондов». Объединили только четыре. Собственником ЕНПФ стало правительство РК. Храниться пенсионные накопления будут в Нацбанке, который является банком-кастодианом. Управление пенсионными активами нового государственного фонда будут осуществляться Нацбанком в соответствии с инвестиционной стратегией, утвержденной советом по управлению пенсионными активами ЕНПФ. Персональный его состав будет утвержден главой государства. Действующие НПФ будут иметь возможность продолжить свою деятельность в качестве управляющих инвестиционным портфелем или добровольного НПФ. На законодательном уровне им будет предоставлено право обмена лицензии по управлению пенсионными активами на лицензию по управлению инвестиционным портфелем. По существу, над крупнейшими по количеству активов частными НПФ установлен опосредованный контроль государства. Такую политику в Казахстане Reuters назвал национализацией.
ВЫИГРАВШИХ НЕ БУДЕТ
За 20 с небольшим лет наша власть берется за реформу пенсионной системы в четвертый раз. Факт удивительный, поскольку в этой сфере правила должны устанавливаться не на 3–5 лет, а на период трудовой деятельности.
Первый в истории независимого Казахстана закон «О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР» был принят 15 июня 1991 года. Он установил более тесную зависимость размеров пенсий от стажа работы и среднемесячного заработка, а также организовал финансирование пенсионной системы за счет специально создаваемых пенсионных фондов. Был изменен и порядок назначения и выплаты пенсий. Через три года, то есть в 1994 году, развитие пенсионной системы Казахстана дополнилось законом «Об уточненном республиканском бюджете на 1994 год». Согласно ему, было произведено функциональное и финансовое разделение пенсий по старости и пособий по инвалидности, потере кормильца и социальной пенсии. ПФ был передан в ведение Министерства труда и социальной защиты населения. Пенсионное обеспечение было выведено из финансирования государственного бюджета, пенсии по старости стали финансироваться работодателями и самими работниками.
Не прошло и трех лет, как пенсионная система в очередной раз претерпела значительные изменения. Закон 1997 года «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» утвердил постепенный переход от государственной солидарной системы пенсионного обеспечения к накопительной с фиксированными обязательными взносами и добровольными дополнительными вкладами.
В 2013 году в результате очередного реформирования пенсионный возраст женщин поднят до 63 лет, а пенсионные накопления граждан, аккумулированные в разных ПФ Казахстана, объединены в ЕНПФ.
Думается, сегодня, спустя 5–7 лет, нечестно говорить гражданам, что их пенсионные накопления сформировались неправильно и при этом всячески скрывать и нивелировать собственные просчеты. Почему бы правительственным чиновникам открыто не признать свои просчеты?
Пенсии определяют существенную часть взаимоотношений граждан с государством на протяжении всей их жизни. Именно поэтому правила взаимоотношений должны быть предельно понятными, прозрачными и стабильными. Увы, принятые правительством новшества ничего из вышеперечисленного, кроме как апологетики о «развенчании мифов», не обеспечили.
Чиновники явно поторопились, их ноу-хау не просчитаны. Приоритет был отдан позиции профильного министерства и Нацбанка в лице его председателя Григория Марченко. Кто мешал Минтруда и соцзащиты и Нацбанку уразуметь, что численность пенсионеров будет увеличиваться, а что с учетом демографических вызовов качество пенсионной системы будет определять стабильность экономики в ближайшие десятилетия?
Откуда у них такая уверенность в том, что государство сможет более эффективно управлять пенсионными накоплениями граждан, чем частные НПФ? Может ли власть гарантировать, что в результате очередного реформирования и тотального государственного управления пенсионными накоплениями в угоду необходимым темпам роста экономики страна не столкнется с тем, что пенсионные накопления станут единственными инвестициями в инфраструктурные проекты правительства? Проекты, которые с помпой открываются, а через год закрываются и банкротятся. Если правительство подняло пенсионный возраст женщин, то почему оно не дает гарантии того, что налоги на бизнес не будут повышаться? Ведь принятие той или иной стратегии влияет на инвестиционный климат, а игнорирование и замалчивание этих вопросов сохраняет неопределенность и риски для бизнеса.
Для развития высокотехнологичных отраслей, согласно «Стратегии – 2050», предприниматели должны заглядывать далеко в будущее. А это как раз тот горизонт, где в РК будут большие проблемы в демографии. Повышение платежей в пенсионную систему как раз ляжет бременем на предприятия с высококвалифицированной и дорогой рабочей силой в идее начислений на фонд оплаты труда. Есть ли уверенность в том, что основные инвестиции в человеческий капитал не будут решаться за счет наших накоплений на старость?
В европейской практике имеются примеры создания единых государственных пенсионных фондов в период кризиса. Так, в Норвегии в 2006 году нефтяной фонд был переименован в пенсионный. Фонд наполняется за счет налогов нефтяной промышленности. В 2010 году в Венгрии были национализированы пенсионные накопления. Граждане могли оставаться в частных фондах, но при этом они лишались права на обязательную государственную пенсию. Однако государство не входило в капитал самих частных пенсионных фондов. Сегодня такая практика непопулярна. В марте 2013 года Евросоюз счел недопустимой национализацию пенсионного фонда в Кипре, несмотря на кризисную ситуацию.
Многие страны ревниво следят за реформами в пенсионной системе в нашей стране. На протяжении более 15 лет они буквально захлебывались в комплиментарных изысках относительно успешности пенсионной реформы в Казахстане. Однако наш пример оказался не показательным для других. Сегодня можно констатировать: непрофессиональные и популистские заявления предшествовавших до нынешнего премьера РК Серика Ахметова глав казахстанского правительства рассыпались, как карточный домик, а принятые нынешним Кабинетом министров и парламентом предложения Минтруда и Нацбанка обнажают глубокий кризис пенсионной системы, как, впрочем, и кризис управления и политической воли.
Власть, наконец, должна понять: народный лимит на ошибки правительства уже исчерпан, а абсурдная апологетика чиновника ранга вице-министра Даленова уж точно не уместна.
МИФ-1: ОШИБЛИСЬ АДРЕСОМ
На концептуальном уровне предложения по созданию ЕНПФ приведут к регрессу в развитии пенсионной системы. Несмотря на свои недостатки и проблемы, действовавшая пенсионная система включала принципы современных пенсионных систем Европы, соответствовала рекомендациям ОЭСР (Организации экономического развития и сотрудничества) и других международных организаций. Однако решение о создании ЕНПФ нивелировало и ликвидировало один из главных рыночных принципов – конкуренцию и отбросило пенсионную систему на примитивный уровень.
Яростно защищая идею уже созданного ЕНПФ, г-н Даленов делает упор на тезис сокращения адмрасходов при объединении 11 НПФ. При этом сравнение производится с административными расходами Нацфонда, что в принципе некорректно и свидетельство поверхностного видения проблемы или вынужденной защиты чести мундира.
Сравнение с Нацфондом некорректно: он ПФ по своей структуре, содержанию, назначению, функциям, поступлению накоплений, использованию финансовых инструментов по извлечению доходности, управлению – совершенно различны. НФ работает только с деньгами, а ПФ – с вкладчиками и обязаны вести персонифицированный ежедневный учет по всем счетам и, помимо этого, привлекать как можно больше клиентов в свой фонд и зарабатывать инвестдоход. На сегодня в ПФ страны зарегистрировано более 8 млн. пенсионных счетов, и за каждым – своя история взносов и переводов.
Нацфонд априори работает в неконкурентной среде, безропотно принимая те инструменты извлечения инвестдохода, которые ему определяют правительство и Нацбанк. НПФ работали в конкурентной среде. А выпускнику стамбульского университета Мармара разве не известно, что НПФ за счет управления деньгами вкладчиков, при условии положительного дохода получают комиссию, которая является собственностью НПФ и именно из нее оплачиваются адмрасходы?
Исходя из того, что НПФ работают в конкурентной среде, они заинтересованы получать хороший доход на вкладчиков – от этого зависит комиссия. А как фонд будет тратить заработанную комиссию – на «красочные буклеты для переманивания клиентов, на бонусы сотрудникам, стулья, столы, кресла или машины представительского класса, – это уже личное дело НПФ. Может, топ-менеджеры Нацфонда передвигаются на машинах отечественной сборки, арендуют офисы на окраинах Астаны или перебиваются с хлеба на воду, получая зарплату в 60 тыс. тенге? Или ЕНПФ не будет иметь филиальную сеть, которая, как минимум в 16 (14 областей и 2 города республиканского значения) раз превзойдет по административным расходам Национальный фонд?
О каком эффективном управлении активами Нацфонда ведет речь г-н Даленов, если ввиду вложений средств фонда в валютные и долговые активы вне национальной юрисдикции Казахстан несет многомиллиардные убытки. А получаемый инвестиционный доход НФ обуславливается не эффективной стратегией консервативного вложения средств, а благоприятной курсовой валютной разницей на международном рынке.
Так, по оценке Национального банка РК, среднегодовая доходность НФ с момента его учреждения до конца 2012-го составила 67,25%, что в годовом выражении составляет 4,54% в базовой валюте (долларах США), при этом совокупный инвестиционный доход – около 6,2 млрд. долларов. Официальная среднегодовая долларовая инфляция за период с 2000-го по 2011-й находилась на уровне 2,54%, а значит, реальная среднегодовая доходность НФ составила менее 2% в год. Ставка ежегодной доходности в последние годы имеет тенденцию к постепенному снижению (по итогам 2011-го – 1,37%, доходность стабилизационного портфеля – только 0,273%), а по итогам 2008-го и вовсе было зафиксировано ее отрицательное значение (- 2,8%).
Согласно документу, общая рыночная стоимость портфеля Нацфонда 31 декабря 2012 года была равна 58,539 млрд. долларов. Доходы от управления накопленными активами самого Нацфонда – всего 383 млрд. тенге. Деньги хранятся в виде иностранной валюты – в основном, доллара и евро. При этом доля европейской валюты за год снизилась с 35% до 28%. Основной расчет ведется в долларах. А американская валюта тоже постепенно «худеет». Так что реальная доходность Нацфонда стремится к нулю. Однако государство по-прежнему продолжает не реагировать на эту проблему должным образом. Чиновники объясняют свою позицию тем, что задача Нацфонда – прежде всего сохранить накопления. И это важнее, чем преумножить. Поэтому для вложений всегда выбираются, в первую очередь, самые надежные инструменты. А они, как правило, обладают низкой доходностью. Может ли после этого правительство заявлять, что способно более эффективно управлять пенсионными накоплениями вкладчиков? В сравнении с частными ПФ у ЕНПФ будет гораздо меньше гибкости в управлении, а его инвестиционная политика, возможно, будет чрезмерно консервативной. С учетом этих факторов минусом единого фонда может стать невысокая доходность.
Руслан Даленов уверен: ЕНПФ будет эффективнее в части организации работы и административных расходов. Откуда такая уверенность, если даже элементарная информация, а вернее, статистика по коэффициенту номинального дохода на сайте Комитета по финансовому надзору уже стала публиковаться с большой задержкой – в две недели.
МИФ- 2: БУМАГИ ПО ПРИНУЖДЕНИЮ
Сентенции вице-министра финансов, что НПФ не приобретали государственные ценные бумаги по принуждению, не более чем правда от лукавого. Если, как утверждает г-н Даленов, ПФ требовалось приобретать 20%, а ими были приобретены 50%, то почему Минфин и Нацбанк, зная неэффективность вложения средств в госбумаги в таком объеме, не рекомендовали НПФ «сбавить скорость»?
Напомним, 50,5% пенсионных накоплений хранились в ценных бумагах Минфина и Нацбанка, 25,9% – в облигациях и акциях казахстанских частных эмитентов, 10,4% – на счетах банков второго уровня (БВУ). И по 3–4% были распределены по иностранным ценным бумагам и вкладам в золото. Таков официальный расклад на начало этого года, таков он был практически все годы: большую часть пенсионных накоплений аккумулировал даже не рынок акций-облигаций, а… бюджет.
Если регулятор был не способен вмешаться в деятельность частных пенсионных фондов, то что и кто запрещал им это сделать в отношении ГНПФ? Что мешало скорректировать инвестиционную стратегию в стопроцентно подотчетном им ПФ?
Для сведения, по состоянию на 1 июля 2013 года инвестпортфель пенсионных активов ГНПФ был представлен следующим образом: 40% вложено в государственные ценные бумаги РК; 24 – в корпоративные финансовые инструменты; 18 – в депозиты БВУ; 9 – в золото; 5 – представлено деньгами на счете и 3 – в государственных ценных бумагах иностранных государств. Как видим, в государственные бумаги вложено 40%, а не требуемые 20%.
В конце концов, ПФ работали с накоплениями пенсионеров, а государство несет социальную ответственность за принятые законы, постановления правительства и другие нормативные акты, которыми руководствовались НПФ в процессе инвестирования пенсионных средств вкладчиков в такие ценные бумаги, как государственные. Понятно, что НПФ в добровольно-принудительном порядке буквально вынуждали приобретать бумаги и вложения в госпроекты, которые изначально были провальными. И это при том, что государство было гарантом в случае убыточности проектов.
Однако правительство считает, что не обязано возмещать ничего частным фондам. А какие финансовые инструменты оно предложило НПФ для извлечения достойных инвестдоходов?
Согласитесь, смешно говорить о фондовом рынке при объемах 200-300 тыс. долларов в день. Наш фондовый рынок мертвый, должные инструменты отсутствуют. В этой связи хотелось бы освежить память главы Нацбанка Марченко: в 1997 году он заверял, что когда пойдут пенсионные взносы в частные пенсионные накопительные фонды, то автоматически рынок заработает, оживится. Видимо, главный банкир страны не знает, что для работы фондового рынка должно работать мощное производство, только после этого свои жернова запускает фондовый рынок, и только потом необходимо было запускать пенсионную реформу. У нас же все сделали наоборот, в итоге крайними сделали НПФ, как-будто у них был широкий выбор в арсенале финансовых инструментов.
Правительственные чины умалчивают, что низкая доходность управляющих организаций была обусловлена ограничениями, наложенными Нацбанком РК на возможности НПФ по самостоятельному инвестированию в реальный сектор. Поэтому их основным и подчас единственным финансовым инструментом являлись государственные ценные бумаги, обеспечивающие откровенно низкую доходность. Можно только удивляться тому, что вклады в ПФ отличались от обычных банковских депозитов (ставка по которым также ниже реальной инфляции) только принудительным характером ежемесячных взносов. Если и ЕНПФ будет пользоваться теми же инструментами, то вообще где логика объединения НПФ в ЕНПФ?
Не следует забывать, что регулятор 25 февраля своим постановлением изменил правила покупки и продажи инструментов за счет пенсионных активов. Прямых запретов на инвестирование там обозначено не было, но перечень инструментов не оставил возможности для покупки-продажи корпоративных бумаг, кроме банковских облигаций с рейтинговой оценкой определенного уровня. В результате все вынуждены были констатировать вялость инвестиционной деятельности и снижение дохода. Так, с начала года объем чистого инвестиционного дохода ПА к ВВП упал на 1 п.п. – с 2,2 до 2,1%. То есть, так или иначе, но НПФ госбумаги по принуждению приобретали.
Амина БУРАБАЕВА,
«D»
(Продолжение следует)