«Общественная позиция»
(проект «DAT» №10-11 (375) от 16 марта 2017 г.
Защитим журналиста!
Наша редакция пристально следит за складывающейся ситуацией вокруг главного редактора газеты «Трибуна» Жанболата Мамая, которого обвиняют в якобы причастности к «отмыванию» денег «БТА Банка» через возглавляемое им издание. Сегодняшний гость нашей редакции – известный правозащитник, руководитель Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности (КМБПЧ) Евгений Жовтис.
– Евгений Александрович, вы являетесь членом Общественного комитета по защите Жанболата Мамая, расскажите, пожалуйста, о ситуации с его избиением?
– Ситуация, к сожалению, не новая. Когда необходимо на кого-нибудь, кто находится в сфере уголовного преследования и содержится под стражей, «надавить», применяются различные средства. Одно из них – использование возможностей криминальных структур, работающих на администрацию, помещение в так называемые «пресс-хаты». Хотя руководство следственных изоляторов, естественно, отрицает существование таких камер для «специальной обработки», они существуют в том или ином виде и при необходимости используются. В тюремном сериале «Зона» художественно это неплохо показано. Правда, в отношении «политических» такие средства используются редко.
Но как показал случай с Жанболатом, кто-то всё-таки решил прибегнуть к такому или похожему методу. Несмотря на то, что он ранее был не судим, хотя и привлекался к уголовной ответственности, что к его делу привлечено общественное внимание, что руководство СИЗО отвечает за его безопасность, его перевели в камеру, где содержались лица, ранее судимые, в том числе и за тяжкие преступления. Они, соответственно, сначала нанесли ему, на языке закона, лёгкие телесные повреждения, а потом занялись банальным вымогательством. Думаю, только поднятый шум, вмешательство адвоката, супруги Жанболата – Инги Иманбай, правозащитницы Жемис Турмагамбетовой, нашего Бюро, группы Национального превентивного механизма по предупреждению пыток, Общественного комитета в защиту Мамая и многих других позволило эту ситуацию разрешить до наступления каких-либо более серьёзных последствий. Насколько нам известно, возбуждено уголовное дело по этому факту. Особенно меня лично, например, интересует, кто отдал непосредственно приказ о переводе Жанболата в эту камеру и зачем? Хотелось бы, чтобы следствие это установило.
– Предъявленное Жанболату Мамаю обвинение о якобы причастности к отмыванию денег «БТА Банка» (бывший владелец М.Аблязов) вызвало негативную реакцию гражданского общества. Насколько реалистично обвинение следствия, что через газету не с таким-то уж и большим тиражом можно было «отмывать» деньги банка?
– Давайте по порядку. Во-первых, насколько я знаю, обвинительного приговора в отношении Мухтара Аблязова ещё нет. Так что, согласно презумпции невиновности, он считается совершенно невиновным. И, соответственно, якобы похищенные им деньги банка пока тоже не признаны добытыми им преступным путём.
Вообще я удивляюсь нашим чиновникам, журналистам и некоторым простым фэйсбукчанам. Широко распространяется информация: Аблязов украл деньги вкладчиков банка и т.д., и т.п. Вы откуда это взяли? Из материалов уголовного дела? Из прошедших в 2010-12 годах уголовных процессов над сотрудниками банка и некоторыми предпринимателями? Мне этого недостаточно! Мне нужен обвинительный приговор в отношении конкретного лица, причём приговор независимого и беспристрастного суда с соблюдением всех принципов справедливого судебного процесса, в том числе обеспечения равенства и состязательности сторон. После этого и подозреваемый или обвиняемый может называться преступником, а деньги – похищенными и преступными. А до этого всё это – с юридической точки зрения домыслы и слухи. И «отмывать» можно только преступные деньги.
Во-вторых, даже не касаясь вопроса «а был ли мальчик», то есть а был ли факт использования Жанболатом средств Аблязова, «отмывание» денег как преступление должно осуществляться с прямым умыслом.
То есть тот, кто «отмывает», должен знать, что – деньги-то преступные. Интересно, как это будет доказывать сторона обвинения. И, наконец, как она будет устанавливать, где деньги банка, а где личные деньги Аблязова, на которые он тоже мог поддерживать какие-нибудь СМИ? Или у Аблязова по определению все деньги преступные? Я уже много раз говорил, что там, где присутствует политика, право обычно тихо курит в сторонке.
– Даже если допустить, что осуществляющее свою деятельность в правовом поле издание получает спонсорскую помощь от кого-либо, будь то Мухтар Аблязов, либо кто-то другой, насколько это является преступлением? Быть может, подоплёка ареста Жанболата кроется в чем-то другом, как, например, сигнала, что кара постигнет всех, кто хоть как-то засветится в связах с экс-банкиром Аблязовым?
– Ну то, что наличие имени Аблязова в любом уголовном деле это, скорее всего, дополнительное, непредусмотренное Уголовным кодексом отягчающее обстоятельство, известно из многих дел. А если более серьёзно, то, конечно, вы правы, сам факт получения средств на какой-то проект, в том числе выпуск газеты или журнала, от любого физического или юридического лица не является никаким преступлением. Есть некоторые сопутствующие вопросы, например, неуплата налогов и т.д., но это другая история.
– Вы тесно работаете с международными правозащитными организациями. Какова их реакция по делу Жанболата и в целом по ситуации с правами и свободами в Казахстане?
– Наше государство стабильно движется вниз по лестнице оценки ситуации с правами человека международными правозащитными организациями. Казахстан считается несвободной страной с низким уровнем обеспечения и защиты политических прав и гражданских свобод. Есть, конечно, куда падать – в сторону Северной Кореи, Туркменистана, Судана и т.д. Дело Жанболата, независимо от обвинений, рассматривается, прежде всего, как преследование независимого журналиста, выражающего оппозиционные взгляды, как продолжение давления на независимые СМИ.
– Ваши прогнозы по делу Жанболата, за которым пристально следят как тысячи наших соотечественников, так и международные организации.
– В таких случаях всегда надеешься на лучшее, но, к сожалению, за редким исключением получается как всегда. Результаты процессов над Максом Бокаевым и Талгатом Аяном, Санатом Досовым, Санатом Букеновым дают мало поводов для оптимизма.
Азамат
ШОРМАНХАНУЛЫ,
«D»