Феликс КУЛОВ: У НАС БОЛЬШЕ НИКТО НЕ ЗАХОЧЕТ СТАТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ

При­езд Фелик­са Куло­ва в Казах­стан и его выступ­ле­ние в «Айт-пар­ке» Нур­ла­на Ерим­бе­то­ва мож­но рас­смат­ри­вать как нача­ло пред­вы­бор­ной борь­бы извест­но­го оппо­зи­ци­он­но­го поли­ти­ка. Но не за крес­ло пре­зи­ден­та, а за места в пар­ла­мен­те для сво­ей пар­тии «Ар-Намыс».

Феликс Кулов объ­явил о том, что под­дер­жи­ва­ет вре­мен­ное пра­ви­тель­ство в наме­ре­нии сде­лать так, что­бы в Кыр­гыз­стане невоз­мож­но было создать авто­ри­тар­ный режим. Для это­го из пре­зи­дент­ской рес­пуб­ли­ка ста­нет пар­ла­мент­ской. За места в пар­ла­мен­те на пред­сто­я­щих выбо­рах будут кон­ку­ри­ро­вать три основ­ные партии.

– Пар­ла­мент­ская рес­пуб­ли­ка вполне в духе тех сил (счи­та­ет­ся, что это США и Евро­па), кото­рые сто­ят за этим поли­ти­ком. Но смо­жет ли не агрес­сив­ный, не зани­ма­ю­щий­ся попу­лиз­мом госу­дар­ствен­ник в кон­ку­рент­ной борь­бе с дру­ги­ми пар­ти­я­ми занять долж­ное поло­же­ние толь­ко за счет спо­соб­но­сти к ком­про­мис­сам, склон­но­сти к дипло­ма­тии, взве­шен­но­сти? Так или ина­че, но в сво­их рас­суж­де­ни­ях Феликс Кулов, кажет­ся, был искренен.

– Что Вы дума­е­те о сво­их шан­сах стать президентом?

– Наша пар­тия, так же, как и вре­мен­ное пра­ви­тель­ство, высту­па­ет за созда­ние пар­ла­мент­ской рес­пуб­ли­ки. Печаль­ный опыт Ака­е­ва и Баки­е­ва пока­зал необ­хо­ди­мость пере­хо­да на кол­ле­ги­аль­ный путь управ­ле­ния. Есть выра­же­ние: глав­ный враг демо­кра­тии – это доб­рый царь. Ждать доб­ро­го царя слож­но, поэто­му надо прой­ти парламентаризм.

В даль­ней­шем, при росте общей поли­ти­че­ской куль­ту­ры, мож­но будет гово­рить о воз­вра­те к пре­зи­дент­ской форме.

Но пере­ход Кыр­гыз­ста­на к пар­ла­мен­та­риз­му не дол­жен пере­но­сить­ся на дру­гие стра­ны. У нас своя специфика.

– Будет ли бороть­ся за пре­зи­дент­ский пост Роза Отунбаева?

– У нас не будет пре­зи­дент­ской рес­пуб­ли­ки, но будет пре­зи­дент с очень малень­ки­ми пол­но­мо­чи­я­ми, и на такую долж­ность мало кто пой­дет. Я думаю, что Роза Отун­ба­е­ва не будет пре­мьер-мини­стром, посколь­ку она по обра­зо­ва­нию дипло­мат. Я думаю, что Алмаз­бек Атам­ба­ев может занять пост гла­вы каби­не­та министров.

– Как скла­ды­ва­ют­ся Ваши отно­ше­ния с вре­мен­ным правительством?

– У меня осо­бых отно­ше­ний с ним нет. Но я зна­ком с отдель­ны­ми чле­на­ми пра­ви­тель­ства. Кри­ти­ко­вать сей­час их лег­ко. Но им и так при­хо­дит­ся тяже­ло, и мы хотим их вся­че­ски под­дер­жать там, где это возможно.

– Гово­рят о том, что Баки­ев был свя­зан с бан­ди­та­ми. Вам, как быв­ше­му руко­во­ди­те­лю МВД и служ­бы без­опас­но­сти, были извест­ны какие-то нега­тив­ные фак­ты, кото­рые поз­во­ли­ли бы сде­лать такие предположения?

– Когда я рабо­тал мини­стром внут­рен­них дел и в служ­бе без­опас­но­сти, Баки­ев был дирек­то­ром заво­да. И ника­ких дан­ных о нем у нас не было и не мог­ло быть. Какие там бан­ди­ты? Малень­кий горо­док и завод.

– Не будет ли соблаз­на у наро­да вый­ти на пло­щадь, если что-то ему сно­ва не понравится?

– Если будет нор­маль­ное пра­ви­тель­ство, то и люди не вый­дут. Кыр­гы­зы не дура­ки, кото­рые, если им что-то не понра­ви­лось, начи­на­ют про­те­сто­вать. Кыр­гы­зы ува­жа­ют власть. Но если власть топ­чет народ, то он не будет молчать.

– Где нахо­дит­ся Кур­ман­бек Баки­ев? Аме­ри­кан­цы, рос­си­яне не зна­ют, каза­хи догадываются…

– Мы тоже не зна­ем, у нас была инфор­ма­ция, что он в Тур­ции, потом в Бело­рус­сии. Но Бело­рус­сия не под­твер­ди­ла эту инфор­ма­цию. Я не знаю, какая стра­на может его принять.

– 7 апре­ля кто вывел людей на ули­цу? Оппо­зи­ция? Или они сами вышли? Может, из-за гра­ни­цы пла­ти­ли день­ги? Или все-таки это был сти­хий­ный бунт? 

– На мой взгляд, это было все-таки сти­хий­но. Я счи­таю, что этот пере­во­рот не про­изо­шел бы, если бы немнож­ко умнее дей­ство­ва­ли вла­сти и силовики.

Как вы зна­е­те, за ночь до это­го про­изо­шли аре­сты руко­во­ди­те­лей объ­еди­нен­но­го народ­но­го дви­же­ния, и оно, соот­вет­ствен­но, ока­за­лось обез­глав­лен­ным. Люди собра­лись у офи­са одной из оппо­зи­ци­он­ных пар­тий. Вла­сти реши­ли пред­при­нять дей­ствия по их раз­го­ну. И здесь были так­ти­че­ски невер­ные дей­ствия мили­ции и тех, кто давал при­каз о том, что­бы раз­го­нять людей.

Когда на пло­ща­ди собра­лось око­ло 2–3 тысяч чело­век, ста­ли стре­лять в воз­дух. Люди сна­ча­ла раз­бе­жа­лись, затем, услы­шав выстре­лы, к это­му месту ста­ли под­тя­ги­вать­ся и дру­гие. Вы сами пони­ма­е­те, что такое 150 сол­дат с дубин­ка­ми и с авто­ма­та­ми про­тив несколь­ких тысяч чело­век. Их быст­ро разору­жи­ли. Теперь уже побе­жа­ла мили­ция. Когда при­ме­ня­ет­ся сила, с наро­дом шутить опас­но. В ито­ге сме­ли всех, кто пытал­ся при­ме­нить ору­жие про­тив людей. Оче­вид­цы рас­ска­зы­ва­ют, что снай­пер стре­лял, а они отно­си­ли в сто­ро­ну тру­пы и сно­ва шли.

Все отме­ча­ли, что пуль и выстре­лов никто не боял­ся. Поэто­му ска­зать, что при­ме­ня­лось что-то пси­хо­троп­ное, что люди были ненор­маль­ные, нель­зя. На самом деле это были ребя­та, кото­рые зна­ли, на что они шли. Это было искрен­нее воз­му­ще­ние. Пусть зем­ля им будет пухом.

Было мно­го сту­ден­тов, пре­по­да­ва­те­лей вузов. Стре­ля­ли в ребят, кото­рые раз­го­ва­ри­ва­ли по мобиль­ни­ку. И снай­пе­ры были уве­ре­ны, что это орга­ни­за­то­ры. И поэто­му стре­ля­ли по голо­вам этих ребят. То есть это было насто­я­щее пред­на­ме­рен­ное убий­ство. Дру­го­го опре­де­ле­ния у меня нет.

О про­изо­шед­шем я узнал позд­но, где-то в обед. Я тут же стал зво­нить пре­зи­ден­ту Баки­е­ву. Меня с ним не соеди­ни­ли. Я пытал­ся най­ти Джа­ны­ша Баки­е­ва, руко­во­ди­те­ля госо­хра­ны. Связь с ним отсут­ство­ва­ла. Тогда я вышел на «Эхо Моск­вы» и попы­тал­ся через это СМИ выска­зать свое мне­ние о необ­хо­ди­мо­сти немед­лен­но­го осво­бож­де­ния руко­во­ди­те­лей Объ­еди­нен­но­го народ­но­го дви­же­ния. Но собы­тия носи­ли такой харак­тер, что невоз­мож­но было ими управ­лять, пото­му что пошла кровь, вы сами понимаете…

– Леги­тим­но ли вре­мен­ное правительство?

– Я думаю, что ответ оче­ви­ден для всех. В такой ситу­а­ции, когда есть дей­ству­ю­щий пре­зи­дент, пра­ви­тель­ство и пар­ла­мент, конеч­но, гово­рить о том, что вре­мен­ное пра­ви­тель­ство леги­тим­но, доволь­но проблематично.

Идея о созда­нии вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства, како­го-то рево­лю­ци­он­но­го коми­те­та на дан­ном эта­пе вита­ла еще пять лет назад, когда слу­чи­лась рево­лю­ция 24 мар­та. Тогда под это мож­но было какую-то логи­ку подвести.

В чем логи­ка была? Пре­зи­дент стра­ны Ака­ев сбе­жал из стра­ны, пра­ви­тель­ство тоже раз­бе­жа­лось, сло­жив с себя пол­но­мо­чия. Пар­ла­мент, из-за кото­ро­го, в прин­ци­пе, и нача­лась рево­лю­ция, был избран по одно­ман­дат­ным окру­гам. Во мно­гих окру­гах име­ло место недо­воль­ство из-за того, что пре­зи­дент пытал­ся про­та­щить в пар­ла­мент сво­их людей. И это недо­воль­ство выли­лось в мас­шта­бе рес­пуб­ли­ки. Этот пар­ла­мент не был при­знан наро­дом. В такой ситу­а­ции созда­ние вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства было бы оправданным.

При нынеш­нем пере­во­ро­те реши­ли пой­ти по это­му пути, вспом­нив, что было рань­ше. Я думаю, что это была боль­шая ошиб­ка, и сра­зу 7 апре­ля высту­пил с пред­ло­же­ни­ем, когда появи­лись тру­пы, что­бы немед­лен­но было про­ве­де­но засе­да­ние пар­ла­мен­та для про­ве­де­ния про­це­ду­ры импич­мен­та и отстра­не­ния пре­зи­ден­та от должности.

Есть мне­ние, что 70% это­го пар­ла­мен­та – люди Баки­е­ва, и, есте­ствен­но, они мог­ли его под­дер­жать. Но я пытал­ся убе­дить, что это невоз­мож­но. Каким бы при­вер­жен­цем пре­зи­ден­та Баки­е­ва тот или иной депу­тат ни являл­ся бы, но когда уби­ва­ют десят­ки людей, а на ули­це сто­ят тыся­чи, никто из них не засту­пил­ся бы за пре­зи­ден­та. После импич­мен­та Баки­ев стал бы про­сто граж­да­ни­ном, обыч­ным жите­лем стра­ны. Но, к сожа­ле­нию, это­го не произошло.

– Фак­тор Мак­си­ма Баки­е­ва пре­уве­ли­чен или была «мак­си­ми­за­ция» стра­ны, кото­рая и ста­ла одним из пово­дов, под­няв­ших народ?

– Это один из дето­на­то­ров, кото­рый взо­рвал обще­ствен­ное мне­ние и настро­ил народ про­тив семьи Бакиевых.

Сама идея созда­ния струк­ту­ры, кото­рая бы зани­ма­лась раз­ви­ти­ем стра­ны, непло­хая. Но вопрос в том, кто ее воз­гла­вит и поче­му она долж­на быть при пре­зи­ден­те. У нас полу­чил­ся госу­дар­ствен­ный бюд­жет, раз­де­лен­ный на две части. Это теку­щие рас­хо­ды и опре­де­лен­ная часть на раз­ви­тие – на ипо­те­ку, на под­держ­ку мало­го и сред­не­го биз­не­са, фер­ме­ров и т.д. Часть бюд­же­та направ­ле­на в соци­аль­ную сфе­ру. Я еще раз под­чер­ки­ваю, что идея непло­хая, но меха­низ­мы ее реа­ли­за­ции раз­дра­жа­ли народ.

К тому же был создан фонд раз­ви­тия «MGN group». Неко­то­рые рас­шиф­ро­вы­ва­ют эту аб­бревиатуру так: «Мак­сим, Гуре­вич, Надель». Гуре­вич – это руко­во­ди­тель одной финан­со­вой груп­пы, граж­да­нин США. Надель – граж­да­нин Рос­сии и руко­во­ди­тель круп­ней­ше­го ком­мер­че­ско­го бан­ка. Есте­ствен­но, то, что акти­ва­ми стра­ны управ­ля­ют люди со сто­ро­ны, граж­дане дру­гих госу­дарств, вызы­ва­ло недовольство.

– Насколь­ко серье­зен фак­тор про­ти­во­сто­я­ния Юга и Севера? 

– Про­бле­ма есть, но она не такая ост­рая. Когда 5 лет назад встал вопрос о выбо­рах пре­зи­ден­та, когда мы с Баки­е­вым эту тему обго­ва­ри­ва­ли, то сло­жи­лась такая ситуация.

Опре­де­лен­ная часть обще­ства была недо­воль­на тем, что 14 лет в веду­щих струк­ту­рах госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния мало пред­ста­ви­те­лей Юга. И это нагне­та­ло обста­нов­ку и отра­жа­лось на насе­ле­нии. Про­бле­ма быто­во­го уров­ня ста­ла под­ни­мать­ся на уро­вень политический.

Это дви­же­ние было настоль­ко силь­ное, что, когда я пытал­ся бал­ло­ти­ро­вать­ся, ко мне захо­дил Жибек Бек­на­за­ров, нынеш­ний испол­ня­ю­щий обя­зан­но­сти гене­раль­но­го про­ку­ро­ра, и ска­зал, что южане будут голо­со­вать хоть за пло­хо­го, но своего.

Поз­же голо­са в поль­зу «наше­го южа­ни­на» были не настоль­ко серьез­ны, что­бы мог­ли пере­ра­с­ти в мощ­ное граж­дан­ское противостояние.

Но есть фак­тор, и я не могу это не отме­тить, оза­бо­чен­но­сти руко­во­ди­те­лей брат­ско­го Казах­ста­на, Рос­сии и США, кото­рые пере­жи­ва­ют, что­бы не было граж­дан­ской вой­ны. Поли­тик дол­жен все­гда про­счи­ты­вать худ­ший вари­ант. Но, я под­чер­ки­ваю, даже когда Баки­ев нахо­дил­ся на Юге, я пол­но­стью исклю­чал воз­мож­ность граж­дан­ской войны.

– Насколь­ко силен фак­тор борь­бы за реги­он со сто­ро­ны США, Рос­сии и какой-нибудь еще страны?

– Реаль­ность тако­ва, что в Кыр­гыз­стане есть две воен­ные базы: рос­сий­ская и аме­ри­кан­ская. Опре­де­лен­ный эле­мент воз­душ­ной обо­ро­ны выпол­ня­ет рос­сий­ская база. И это не про­ти­во­ре­чит наци­о­наль­ным инте­ре­сам нашей страны.

Что каса­ет­ся аме­ри­кан­ской базы – она рабо­та­ет по Афга­ни­ста­ну и выпол­ня­ет функ­цию транс­порт­ной под­держ­ки. Там нет воен­ных само­ле­тов, толь­ко транс­порт­ные. И, конеч­но, у аме­ри­кан­цев есть инте­рес к Кир­ги­зии, раз здесь ее база.

Но я, чест­но гово­ря, не вижу тако­го анта­го­низ­ма, что­бы стал­ки­ва­лись инте­ре­сы Рос­сии и США в этом реги­оне. Но опре­де­лен­ное вни­ма­ние, конеч­но, про­бле­ме уде­ля­ет­ся. Посколь­ку, если база есть, то нику­да не денешь­ся, надо отсле­жи­вать ситуацию.

– Может ли суще­ство­вать Кыр­гыз­стан как суве­рен­ное государство?

– В Кыр­гыз­стане люди поли­ти­че­ски зре­лы. Но очень бед­ные. Когда гра­би­ли дом Дани­я­ра Усе­но­ва, пре­мьер-мини­стра, то заби­ра­ли даже тру­сы. Ока­за­лось, у неко­то­рых людей нет даже смен­но­го белья. Это гово­рит о сте­пе­ни бед­но­сти про­стых граж­дан. Не сек­рет, что зна­чи­тель­ная часть кыр­гы­зов уез­жа­ет на зара­бот­ки в Рос­сию и Казах­стан. Зна­чит, руко­вод­ство соб­ствен­ной стра­ны не смог­ло их обес­пе­чить. В этом про­бле­ма. Хотя, я под­чер­ки­ваю, что потен­ци­ал у стра­ны очень боль­шой, и мы мог­ли бы рез­ко рва­нуть вперед.

– За счет чего? У нас есть нефть, метал­лы. А что у вас?

– У нас есть гид­ро­энер­ге­ти­ка, самое круп­ное место­рож­де­ние золо­та в мире, мож­но раз­ра­ба­ты­вать место­рож­де­ния дру­гих метал­лов. На 5 мил­ли­о­нов чело­век насе­ле­ния это­го вполне хватит.

– Ваше отно­ше­ние к Назарбаеву?

– Нур­сул­тан Аби­ше­вич – очень хоро­ший чело­век. Когда ты нахо­дишь­ся в стране, то можешь каким-то обра­зом иро­нич­ным быть. Но когда ты нахо­дишь­ся за пре­де­ла­ми и смот­ришь, что про­ис­хо­дит у тебя в стране, срав­ни­ва­ешь, то ты неволь­но про­ни­ка­ешь­ся ува­же­ни­ем к руко­во­ди­те­лю дру­го­го госу­дар­ства, кото­ро­му уда­лось сохра­нить ста­биль­ность, в кото­ром зар­пла­та выше, чем у наших людей. Поэто­му испы­ты­ва­ешь доб­рую зависть.

Шол­пан ИСКАКОВА,

«D»

Тем вре­ме­нем

Баки­ев

поки­нул

Казах­стан

Мини­стер­ство ино­стран­ных дел РК под­твер­ди­ло, что отстра­нен­ный пре­зи­дент Кыр­гыз­ста­на Кур­ман­бек Баки­ев поки­нул Казах­стан, пере­да­ет Каз­ТАГ. «Баки­ев поки­нул тер­ри­то­рию Казах­ста­на, но куда он напра­вил­ся неиз­вест­но», – ска­зал офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го ведом­ства Аскар Абд­рах­ма­нов на еже­не­дель­ном бри­фин­ге в МИДе в поне­дель­ник. «Соглас­но име­ю­щей­ся у меня инфор­ма­ции, гос­по­дин Баки­ев в насто­я­щее вре­мя поки­нул тер­ри­то­рию Казах­ста­на. Что каса­ет­ся места его пре­бы­ва­ния сей­час, то мне оно неиз­вест­но», – ска­зал он, отве­чая на вопро­сы жур­на­ли­стов в понедельник.

Вме­сте с тем, по сло­вам А. Абд­рах­ма­но­ва, ведом­ству так­же неиз­вест­но, когда экс-пре­зи­дент Кыр­гыз­ста­на поки­нул нашу стра­ну. Отве­чая на вопрос «уеха­ли ли его род­ные вме­сте с ним?», пред­ста­ви­тель МИД отве­тил: «Навер­ня­ка. Семья же неболь­шая». Как ранее сооб­ща­лось, К.Бакиев в суб­бо­ту вече­ром выле­тел в Объ­еди­нен­ные Араб­ские Эми­ра­ты. Об этом Каз­ТАГ сооб­щил ком­пе­тент­ный источ­ник в аки­ма­те Жам­был­ской обла­сти. У семьи Баки­е­вых в Эми­ра­тах есть свой бизнес.