ФИНПОЛ переходит В АТАКУ

По сооб­ще­нию кор­ре­спон­ден­та Каз­ТАГ Диля­рам Аркин, Депар­та­мент агент­ства по борь­бе с эко­но­ми­че­ской и кор­руп­ци­он­ной пре­ступ­но­стью по Алма­ты опро­верг дово­ды  част­ной пред­при­ни­ма­тель­ни­цы Меиз­гуль Абди­ка­жи­мо­вой, обви­нив­шей сотруд­ни­ка фин­по­ли­ции Кен­же­бе­ка Жума­бе­ко­ва в кор­руп­ции и рейдерстве.

«Инфор­ма­ция в отно­ше­нии К. Жума­бе­ко­ва не соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти, Меиз­гуль Абди­ка­жи­мо­ва вве­ла общес-твен­ность в заблуж­де­ние. Озву­чен­ная ею инфор­ма­ция о том, что име­ли место про­во­ка­ции и вымо­га­тель­ство со сто­ро­ны Жума­бе­ко­ва, так­же не досто­вер­на», – заявил зам­на­чаль­ни­ка алма­тин­ско­го депар­та­мен­та фин­по­ли­ции  Адил Мухамадиев.

По его сло­вам, все неза­кон­ные дей­ствия М. Абди­ка­жи­мо­вой дока­за­ны санк­ци­о­ни­ро­ван­ной про­ку­ро­ром видео­за­пи­сью фак­та дачи взят­ки. «28 июля М. Абди­ка­жи­мо­вой предъ­яв­ле­но обви­не­ние в совер­ше­нии дачи взят­ки», – доба­вил он.

Кро­ме того, по его сло­вам, 19 сен­тяб­ря ей предъ­яв­ле­но обви­не­ние в совер­ше­нии эко­но­ми­че­ской кон­тра­бан­ды в осо­бо круп­ном размере.

«М. Абди­ка­жи­мо­ва, ука­зав в тамо­жен­ной декла­ра­ции стан­ки и тру­бы на сум­му Т1,5 млн, фак­ти­че­ски завез­ла мебель и дру­гие това­ры на сум­му Т9,3 млн», – отме­тил А. Мухамадиев.

Что каса­ет­ся утвер­жде­ния адво­ка­тов пред­при­ни­ма­тель­ни­цы о том, что сотруд­ник фин­по­ли­ции сотруд­ни­ча­ет с кри­ми­наль­ны­ми груп­пи­ров­ка­ми, то, по утвер­жде­нию А. Муха­ма­ди­е­ва, это так­же явля­ет­ся «недо­сто­вер­ным фактом».

«Рядом с Жума­бе­ко­вым (во вре­мя задер­жа­ния авто­ма­ши­ны пред­при­ни­ма­тель­ни­цы) нахо­ди­лись про­стые граж­дане, есте­ствен­но, нево­ору­жен­ные», – уве­ря­ет А. Мухамадиев.

Как сооб­ща­лось ранее, 8 сен­тяб­ря пред­при­ни­ма­тель­ни­ца М. Абди­ка­жи­мо­ва потре­бо­ва­ла от Ген­про­ку­ра­ту­ры и КНБ при­влечь к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти началь­ни­ка одно­го из депар­та­мен­тов фин­по­ли­ции Алма­ты Кен­же­бая Жума­бе­ко­ва. Она утвер­жда­ла, что сотруд­ник фин­по­ли­ции посто­ян­но вымо­га­ет день­ги в круп­ном раз­ме­ре у част­ных пред­при­ни­ма­те­лей, угро­жая при­ме­не­ни­ем физи­че­ско­го наси­лия, неза­кон­ным при­вле­че­ни­ем к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти и созда­ни­ем пре­пят­ствий в дея­тель­но­сти этих предприятий.

По сло­вам пред­при­ни­ма­тель­ни­цы, когда она зашла в каби­нет К. Жума­бе­ко­ва, что­бы отдать тре­бу­е­мую им сум­му, была задер­жа­на сотруд­ни­ка­ми фин­по­ли­ции и аре­сто­ва­на на 10 суток. Меж­ду тем, адво­кат пред­при­ни­ма­тель­ни­цы Дина Сар­се­но­ва сооб­щи­ла, что город­ской суд Алма­ты при­знал этот арест незаконным.

20 сен­тяб­ря Меде­ус­кий рай­суд Алма­ты вновь санк­ци­о­ни­ро­вал арест предпринимательницы.

«D»