Понедельник , 7 июля 2025

Герольд БЕЛЬГЕР ПЛЕТЕНЬЕ ЧЕПУХИ Из 22‑й тетради № 3

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» № 47 (271) от 25 декаб­ря 2014 г.

Смысл воль­ных строк

Гово­рить далее, одна­ко, я наме­рен о ста­тье и суж­де­ни­ях упо­мя­ну­то­го мною про­фес­со­ра Аска­ра Ахме­то­ва. Ста­тья назы­ва­ет­ся: «Наци­о­наль­ная идея: из химе­ры в реа­лии» (см. «Ашық алаң – Три­бу­на», № 8–9 за 2012 г.).

Автор серьез­но оза­бо­чен про­бле­ма­ми народ­но­го един­ства. И это наша общая забо­та. Исход­ный тезис авто­ра зву­чит так: «Казах­стан со дня обре­те­ния неза­ви­си­мо­сти испы­ты­ва­ет боль­шие труд­но­сти в сво­ем раз­ви­тии из-за отсут­ствия един­ства наро­да». Не спо­рю, но ска­за­но очень жест­ко. Я бы пред­по­чел ска­зать не «отсут­ствия», а «недо­ста­точ­но­сти». «Отсут­ствие» – все же слиш­ком кате­го­рич­но и рез­ко. Дру­гое дело, что аба­ев­ский упрек «алты бақан ала ауыз» дей­стви­тель­но име­ет место быть, и в этом смыс­ле каза­хи – самые вер­ные ленин­цы, ибо склон­ны испо­ве­до­вать тезис вождя: «Преж­де чем объ­еди­нять­ся, нуж­но раз­ме­же­вать­ся». Охот­ни­ков раз­ме­же­вать­ся сре­ди каза­хов все­гда было предо­ста­точ­но, о чем крас­но­ре­чи­во сви­де­тель­ству­ют казах­ские исто­ри­че­ские рома­ны. И не зря лидер нации неиз­мен­но под­чер­ки­ва­ет необ­хо­ди­мость един­ства наро­да. Это кра­е­уголь­ный камень в поли­ти­ке пре­зи­ден­та страны.

ПЛЕТЕНЬЕ ЧЕПУХИ ВРЕЗКА

 

Согла­шусь и с поли­ти­че­ским диа­гно­зом Аска­ра Ахме­то­ва: «Отсут­ствие един­ства под­твер­жда­ет­ся отсут­стви­ем долж­ной свя­зи меж­ду вла­стей и народом».

Кто спо­рит? Этот тезис сплошь и рядом декла­ри­ру­ет­ся в сот­нях ана­ли­ти­че­ских ста­тей и исследований.

 

Далее автор кон­кре­ти­зи­ру­ет свое суж­де­ние: «…раз­дроб­лен­но­стью обще­ства на соци­аль­ные слои, груп­пы и оди­но­чек; про­ва­лив­ши­ми­ся акци­я­ми по сбо­ру золо­тых изде­лий у насе­ле­ния; по сбо­ру средств для постра­дав­ших от ура­га­на жите­лей Ирги­за; соци­аль­но неспра­вед­ли­вым рас­пре­де­ле­ни­ем благ и т.д.».

И с этим поне­во­ле согла­ша­ешь­ся. Что есть, то есть. Что было, то было.

Бога­та инфор­ма­ци­ей и часть ста­тьи А. Ахме­то­ва, где речь идет о раз­ных наци­о­наль­ных иде­ях в дру­гих стра­нах (в Китае, Гер­ма­нии, Фран­ции, Нор­ве­гии; ЮАР, Кубе, США, Рос­сии на раз­ных эта­пах исто­рии). Затро­ну­ты в ста­тье и неко­то­рые казах­стан­ские идеи, кото­рые име­ли, одна­ко, корот­кий век (почив­ший с миром «Асар»).

Так, что же пред­ла­га­ет кан­ди­дат тех­ни­че­ских наук, разу­ве­рив­ший­ся в гума­ни­тар­ных вари­ан­тах в каче­стве наци­о­наль­ной идеи? Вот его муд­ре­ная фор­му­ла еди­не­ния наро­да: «Z = KT (V± 0,19)». Что сие означает?

«Z – зара­бот­ная пла­та, К – коэф­фи­ци­ент тру­до­во­го вкла­да инди­ви­да, Т – тариф­ная став­ка (оклад), V – при­рост (сни­же­ние) в % ВВП за уста­нов­лен­ный пери­од, 0,19 – коэф­фи­ци­ент чув­стви­тель­но­сти роста (сни­же­ния) ВВП. Зна­ки «+» и «–» соот­вет­ствен­но озна­ча­ют рост и сни­же­ние ВВП».

Чита­тель, вы что-нибудь поня­ли? Я – нет.

Все же наци­о­наль­ная идея долж­на быть понят­ной и доступ­ной широ­чай­шим мас­сам, как лозунг, как при­зыв, как емкая и брос­кая мак­си­ма, а не как некая заумь, доступ­ная горст­ке кан­ди­да­тов тех­ни­че­ских наук. Не так ли?

А. Ахме­тов убеж­ден­но разъ­яс­ня­ет свою точ­ку зре­ния. И я, чест­но, с ним спо­рить не могу. Более того, охот­но допус­каю, что в его суж­де­ни­ях есть некое раци­о­наль­ное зер­но. Он упо­ва­ет на успеш­ное дости­же­ние еди­ной цели (ВВП, кото­рое «при­ве­дет к спон­тан­но­му еди­не­нию народа»).

Ой ли?! Воз­мож­но, его замыс­ло­ва­тая фор­му­ла отра­жа­ет какие-то эко­но­ми­че­ские сфе­ры наше­го бытия, но силь­но сомне­ва­юсь, что она в состо­я­нии слу­жить дей­ствен­ной наци­о­наль­ной иде­ей. Не слу­чай­но, пола­гаю, мни­мая уни­вер­саль­ность пред­ла­га­е­мой систе­мы опла­ты тру­да никак не заин­те­ре­со­ва­ла знат­ных госу­дар­ствен­ных мужей, к кото­рым лич­но обра­тил­ся наш автор.

Есть в этом что-то иллю­зор­ное, ирре­аль­ное, вир­ту­аль­ное, умо­зри­тель­ное, сконструированное.

Эта идея, думаю, мас­са­ми не овла­де­ет. А коли так, ей не суж­де­но стать казах­стан­ской наци­о­наль­ной иде­ей. Путь «из химе­ры в реа­лии», как выра­жа­ют­ся шах­ма­ти­сты, некорректен.

Про­чи­тал я ста­тью Аска­ра Ахме­то­ва с инте­ре­сом, что-то мотал на ус, но пол­но­стью раз­де­лить ее пафос – увы! – не в состо­я­нии. Для это­го моей ком­пе­тен­ции явно недостаточно.

***

Тему необуз­дан­но­го воров­ства, как степ­ной пал, охва­тив­ше­го стра­ну свер­ху дони­зу в неза­ви­си­мый ее пери­од, я уже не одна­жды затра­ги­вал. Я вполне серьез­но пред­ла­гал пар­ла­мен­ту при­нять закон «О воров­стве». Одна­ко кое-кто посчи­тал, что я шучу, зубо­ска­лю или зани­ма­юсь чер­ным юмором.

Какие шут­ки, какое зубо­скаль­ство, когда стра­на горит? Раз­ве тут до чер­но­го юмора?

Может, моя фор­ма пода­чи лег­ко­вес­на? Так ее общи­ми уси­ли­я­ми мож­но отрихтовать.

Что воров­ство сви­реп­ству­ет – факт. Его и сле­пой видит, и глу­хой слы­шит, и немой ощу­ща­ет. Дело зашло слиш­ком дале­ко. Надо что-то сроч­но пред­при­нять. Уве­ще­ва­ния и раз­ные полу­ме­ры уже не сра­ба­ты­ва­ют. Этак заво­ру­ем­ся до рва­ных пор­ток и пой­дем всем наро­дом тро­пой позо­ра по миру.

Что я пред­ла­гал? Поста­тей­но рас­пи­сать, кто в каком чине и долж­но­сти сколь­ко име­ет пра­во легаль­но, на закон­ных осно­ва­ни­ях воро­вать. Ска­жем, на что может рас­счи­ты­вать министр, аким, вице, зам, совет­ник, помощ­ник, судья, про­ку­рор, дирек­тор депар­та­мен­та, руко­во­ди­тель ведом­ства, мел­кий, сред­ний клерк и т.д., и т. п., и пр. от самых вер­хов до рай­он­ных, посел­ко­вых, ауль­ных низов. Что­бы все воров­ские ресур­сы и воз­мож­но­сти были стро­го регла­мен­ти­ро­ва­ны и огра­ни­че­ны мини­маль­ны­ми и мак­си­маль­ны­ми рам­ка­ми. А вылез невзна­чай из-за рамок, нару­шил закон – сра­зу полу­чай по носу, по досто­ин­ству. В чужой ого­род не лезь. Не пере­хо­ди через отве­ден­ную тебе гра­ни­цу. Ина­че гово­ря, все опре­де­ле­но по пунк­там. И нака­за­ние (кара; зауал) долж­но рас­про­стра­нять­ся не толь­ко на того или ино­го шель­ме­ца, но и на его жену, детей, вну­ков, пра­вну­ков, дабы все зна­ли, за что стра­да­ют. А то высо­кий чин вору­ет, оправ­ды­ва­ясь тем, что он не о себе забо­тит­ся, а о бед­ных, бес­по­мощ­ных дет­ках («жаман бала­лар­дың қамы»), кото­рые зав­тра, дескать, без его барым­ты уж точ­но пропадут.

Мож­но еще при­ду­мать соот­вет­ству­ю­щие рега­лии и награ­ды, кото­рые носить обя­за­тель­но: вор пер­вой, вто­рой, тре­тьей гиль­дии или жулик-хапун пер­вой, вто­рой, тре­тьей кате­го­рии, мастер или гросс­мей­стер боль­шо­го хапка.

Раз­ве не зву­чит? Вполне почет­ные и заслу­жен­ные звания.

Кто дол­жен раз­ра­ба­ты­вать этот закон? Комис­сия по борь­бе с кор­руп­ци­ей. А пар­ла­мент обсу­дит его в дета­лях и после все­на­род­но­го обсуж­де­ния при­мет. Далее пре­зи­дент под­пи­шет закон, и он всту­пит в реаль­ную силу. Я же в этом акте про­яв­ляю лишь зако­но­твор­че­скую ини­ци­а­ти­ву на пра­вах граж­да­ни­на Рес­пуб­ли­ки Казахстан.

 

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн