«Общественная позиция»
(проект «DAT» №10 (281) от 12 марта 2015 г.
СМЫСЛ ВОЛЬНЫХ СТРОК
Разумеется, я никому не судья. Не адвокат и не прокурор. И мнение мое – особенно ныне – ничего не стоит. Но тем не менее иногда высказываюсь по тому или иному поводу.
С неизменной болью смотрю на нашу посрамленную Академию наук, гуляя возле памятника Чокану. Она была одним из неотъемлемых очагов нации, символом и атрибутом государства. Преступно, что ее так бесцеремонно и безбожно в одночасье разрушили и похоронили сами академики.
А почему?
А потому, что в сущности они не были истинными учеными, а всего-навсего заурядными членами. И профукали свою альма-матер ни за понюшку табаку. Ради подачки-гранта.
Философ Д. Кшибеков напомнил мне Рене Декарта, который, оказывается, делил ученых на два сорта: первые – самоуверенные, не считающиеся ни с каким другим мнением, и вторые – те, что вообще не имеют собственного мнения и следуют за другими.
Так вот, чудится мне, у нас, в Казахстане, особенно за годы так называемой независимости, превалируют ученые второго сорта, те, которые в науке не имеют собственного мнения (у Майлина «емениесі жоқ»), а послушно, как ишачок или бычок на поводу, трусят за другими. Я знаю, с позволения сказать, ученых – специалистов по предлогу «в» в винительном падеже или по суффиксам «оньк»-«еньк», «ыңқыра-іңкіре» – барыңқыра, келіңкіре, тығыңқыра, беріңкіре, сделавшие на этом ученую карьеру (хоть стой, хоть падай).
Истинный ученый – все же личность самостоятельная, дерзкая, рисковая, бесстрашная, убежденная в своей миссии. Таких всегда бывало мало. А вторых – послушных, мелких, завистливых, бесхребетных, заискивающих, вымаливающих у властей подачек, – пруд пруди. Знал бы Рене Декарт, сколько, к примеру, ныне дам перепевают, перелопатывают, перелицовывают старую ветошь ради всевозможных научных степеней!
В Казахстане этот тип ученых всплыл наверх, как мусор в проруби. Они-то и Академию похерили, и науку осрамили.
А восстановить однажды разрушенное редко удается. Это ведь не коровий загон отремонтировать. Даже саруару страны, будь он хоть семи пядей во лбу, это не под силу.
***
Энциклопедиста Алексея Федоровича Лосева я читал мало, но о нем все же кое-что знаю, имею общее представление. Вот перед кем чувствуешь себя неучем и ничтожеством.
Сколько он знал! И как был эрудирован, сведущ в науках! Он глубоко знал античную эстетику, философию, филологию, историю, искусствоведение, лингвистику. И это еще не все! Он профессионально постиг музыковедение, психологию, литературоведение, культурологию. Знал языки – французский, немецкий, английский. Переводил с греческого и латинского на русский язык. Читал лекции по многим предметам, вел семинары. Написал более 400 научных трудов. По его же признанию, 30 томов произведений каждый по 500–800 страниц! И среди них шеститомную «Историю античной эстетики», удостоенную Государственной премии 1996 года. Автор 33 научных монографий. Прожил Алексей Федорович Лосев 95 лет, сохранив уникальный дар и интеллект.
Действительно, божья благодать беспредельна. Как вмещаются столько талантов и знаний в одном человеке, сотворенном, как все мы, из костей и мяса, – уму непостижимо! Разве мыслимо себя с ним сравнивать? Он учился в классической гимназии, откуда вынес «мертвые» и «живые» языки, посещал еженедельно (!) восемь раз (!) театр, учился игре на скрипке, настраивал себя с малых лет на систематический труд и самостоятельное мышление, учился в университете сразу на двух отделениях – по философии и филологии, не тратил времени впустую.
Ну, а я, например, грешный? И вспоминать стыдно. Рос в глухомани в военное лихолетие. И книг-то, считай, никаких не было. Учился в аульной школе. Радио услышал впервые в восьмом классе. Оперу посетил впервые студентом первого курса… Э‑е-е… Какие языки, какие науки, какие опоры и стимулы?..
И так росли все мои сверстники. Откуда что бы взялось? И какой с нас спрос? Да еще и гены не те. Так и остались бишаринцами-сорлыбаюшками.
А Лосев – уникум, титан…
